Вход на форум
Логин:
Пароль:
Запомнить меня на этом копьютере
Страницы: Пред. 1 2

Мистические опыты

Виктор, к вопросу о tabula rasa и культуррсфере, поделюсь ссылкой, где есть видео.
А мыслями по этому поводу - завтра. Но суть в том, что нужно разбираться с каждым случаем и тем, что стоит за журналистскими выкладками.
rybkovskaya.ru/deti-maugli/
Изменено: Gendalf - 11.07.2016 22:26:48
Цитата
Gendalf пишет:
Толкование же текстов - это огромный труд и наука, возможно текст это не такой простой источник информации, открывающийся тому, кому дано и кто хочет потрудиться для этого.
Это - так. Я лишь хочу обратить Ваше внимание на то, что Текст обретает значение только в контексте. Вне контекста вырванная строка Пушкина "Мой дядя самых честных правил..." интерпретируется ребёнком, как то, что некий "дядя" не нарушает ПДД.

Понятно, что в отношении текстов Библии контекстом является Свящ.Предание. И я бесконечно благодарен митр. Илариону (Алфееву) за предельно чёткую формулировку: "Предание правомочно придать новый догматический смысл даже тем текстам Писания, которые буквально не выражают его" ("О значении Свящ. Писания в современном православном богословии"). Т.е. никаких догматов в "Писании самом по себе" не содержится; да и нет никакого Писания "самого по себе" (протестантская иллюзия).

Тогда становится понятен ещё один феномен: "тексты" (общее название "второй", "знаковой" человеческой реальности) независимо от того рукотворные они (тексты Библии) или "нерукотворные", природные (например дым – знак огня который может быть «прочитан» как костёр, пожар или изверение вулкана и т.д) прочитываются только в контексте данной человеческой традиции. Кем данной? Воспитанием, языковыми конструктами, семантическими определениями.

А существует ли "сама по себе реальность" (в т.ч. религиозная), взятая в отрыве от традиции её восприятия? Боюсь. что нет...
Цитата
Gendalf пишет:
Закон запрещает проповедовать от имени религиозной организации без удостоверения, священникам при этом удостоверение не нужно. Личные взгляды "от себя лично" исповедовать можно.
Вот за это разъяснение особое спасибо, потому что догадываюсь: вы специалист по буржуазному праву. Как там его будут толковать потом, когда настанет (через год) 100-летний юбилей известных событий, и кого будут дёргать - не знаю. Кажется, народ уже сейчас разбегается с форумов. Потому что 3-х летний срок хранения инфы - это чревато. Что я там говорил 3 года назад - уже и не вспомнить... А "интерпретировать" могут в контексте изменившейся ситуации (она всё время меняется), как призыв к социальной справедливости, т.е. как "экстремизм".

Вот что противнее всего. Демократы, когда рвутся к власти, всегда аппелируют к некой "гласности", а когда её достигают, тут же начинают всё запрещать (задним числом).
Цитата
Gendalf пишет:
Изначально мы бы истолковали мистический опыт в традиционном ключе (но подходящем ключе!), затем путем личных поисков пришли бы к тому, чего искали.
Я думаю, что есть истинные и ложные мистические опыты. Определимся: истинные - объективные и "не от мира сего" , ложные - это субъективные переживания и артефакты. Скорее всего, большинство мистических переживаний являются ложными.
К чему отнести вышеописанное восхищение от созерцания творения? - это не мистический опыт, а душевное переживание и осмысление.
Столкнувшись же с истинным христианским мистическим опытом, человек испытывает потрясение: он приоткрывает дверь правды о своей немощи и греховности, и испытывает страх и благоговение. Человек не стремится тот час всем рассказать о пережитом, потому что нужно время, чтобы уместить происшедшее в своем сознании. Человек не стремится все в новых и новых красках и деталях описать пережитое - потому что оно сокровенно для него. Я думаю, что из этого мистического опыта человек выносит евангельское : "Я - лоза, а вы - ветви, без Меня не можете творить ничего".
Этот опыт описан в житиях святых как Встреча, сокровенная, не всем открытая, и впоследствии подвижники стремились сохранить благодать в сердце.
Т.е. я думаю, что главное это не путать субъективное (восхищение, расположенность к мистицизму) и настоящее. Но к сожалению, субъективные фантазии могут уводить в сторону от Бога и это нередко случается.
Мистицизм часто проистекает от недостатка веры - когда человек в сердце не чувствовал благодати, он ищет мистические знаки свыше, не зная, что верят - по внутреннему знанию и чувству, которое приходит само. Вот последнее и есть мистический опыт, который может быть тихим и незаметным, органичным для человека.
В моей жизни был случай настоящего чуда, но оно было сотворено так, что можно подумать, что его не было... В таком стиле происходит христианская мистика - так, чтобы человек не трубил о ней впоследствии и чтобы она не замещала призывающей благодати для других.
Изменено: Елен@ - 04.09.2016 18:11:40
Да, опыты бывают ложные и истинные. Но тут есть одна проблема - мы пытаемся его (опыт) оценить своим поврежденным сознанием, и эта оценка может быть весьма далека от правильной. А хула на Духа Святого не прощается ни в сем веке, ни в будущем. С оценками торопиться вообще не нужно. Как говорили святые отцы, если есть какие-то сомнения - не принимай, но и не осуждай.

Господь нас ведет к спасению, ибо Он хочет чтобы все спаслись. В этом смысле каждый опыт важен. Но он должен вести к спасению души, а не к ее гибели. И это возможно. Так же, как возможна и гибель даже при очень истинном опыте. Главная оценка - это не истинность мистического опыта, как такового, а только как средство спасения души.

Любая привязанность (страсть) является для души губительной. Даже если это и казалось бы правильное делание, в частности, мистический опыт.

В остальном - да, чудо, как правило, весьма естествено. Например, то, что каждое утро мы просыпаемся живыми и полными сил - тоже чудо. Но мало кто воспринимает такой факт именно как чудо.

С другой стороны, кому много дается, с того много и спросится. Если что-то было дано, то это возлагает обязанность не закопать этот талант, как это сделал хитрый и лукавый раб, а приумножить. То есть, является весьма побудительным к действиям. А уж останемся ли мы бесплодной смоковницей, которую срубают и в огнь вметают, либо все же будем стараться делом исполнить - тут и видно будет кто есть кто.

Сам по себе мистический опыт никакой самостоятельной ценности не имеет. Но принятие благодати от Духа истины - да, это чаще всего потрясение. Тут я согласен, потрясение - очень хорошее слово, очень подходящее.
И аще имам пророчество, и вем тайны вся и весь разум, и аще имам всю веру, яко и горы переставляти, любве же не имам, ничтоже есмь. (1 Кор. 13, 2)
Страницы: Пред. 1 2

Форум