Вход на форум
Логин:
Пароль:
Запомнить меня на этом копьютере
Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 След.

Возможно ли нравственное развитие человека без религиозности?

Не думаю… Это не правильно… Должен быть логический математический аппарат, ну хоть какой-нибудь.
"прот. Рустик" – это что вообще такое? Это " Протоиерей"? Рустам? Рустем? Рустан? Рустям?
Цитата
Clegane пишет:
"прот. Рустик" – это что вообще такое? Это " Протоиерей"? Рустам? Рустем? Рустан? Рустям?
погуглить не пробовал? что-то ты заливаешь, православный в бывшем парень :sm54: :sm54: :sm54:
Изменено: Гера - 02.02.2013 23:11:05
>"что-то ты заливаешь, православный в бывшем парень"...

:sm20: :sm36:
В 1831 мой предок - шляхтич, дворянин, был сослан... угадайте куда...

И я бы не писал сюда если бы меня не интересовали вопросы моего (русского) народа, моей церкви, моего государства. Я разобраться хочу, понять, почему у гражданина Гундяева эскорт в стоимостном выражении равняется эскорту предводителей "партии Ж и В", почему его святейшество охраняет ФСО (а это, охерительно, дорого), почему толстопузые попы жрут в три горла не стесняясь фотографий своих роскошных пиршеств? Почему все через ж... "тухас"?
Цитата
Clegane пишет:
От неожиданного ответа я в шоке! В том смысле, что подобные вопросы, обычно награждались (на любых других форумах религиозной тематики) безапелляционным баном.
Безапелляционный бан - это призрак интеллектуального бессилия. Но ничто так не противно вере, как невежество. Посему, вы нам даёте блестящую возможность парировать разного рода ложные представления, относительно православной веры (религии), и раскрыть истинную природу религиозного опыта.
Цитата
Clegane пишет:
Не религиозных! А просто "защитный механизм", неосознаваемый психический процесс, направленный на минимизацию отрицательных переживаний. Видит какой-нибудь человек эпохи палеолита молнию ударяющее в огромное дерево, наблюдает последствия – бушующее пламя и, совершенно естественно, не в состоянии, так или иначе, объяснить происходящее. Возникает – сверхъестественное "нечто". Т.о., мне думается, религия есть сопутствующий процесс антропогенеза.
Хорошо, пусть будет ни религиозный "защитный механизм" (поскольку позитивного феномена религии пока для вас не существует), а просто "защитный механизм" психики. Прежде всего, стоит разделить два упоминаемых вами тезиса естественного происхождения религии:

1) религия - это "защитный механизм", неосознаваемый психический процесс, направленный на минимизацию отрицательных переживаний

2) религия - это результат научного невежества, когда человек приписывает сверхъестественное происхождение естественным явлениям природы, обожествляя их.

Рассуждая о религии необходимо отметить, что религиозное чувство или вера являются врождёнными для человека, поэтому имеют свою психологическую сторону и, в связи с ней, возможные патологические формы проявления, которые, тем не менее, не могут дискредитировать саму религиозную идею. Для нас (христиан) религия - это живая, энергийная личностная связь с Богом. Если Бог есть Творец человека, то природа последнего должна быть неразрывно связана со своим Первоисточником. Таким религиозно-связующим звеном является, например, идея человеческого сознания о всесовершенном Существе - Боге. Эта идея является не приобретённой в процессе антропогенеза, а изначально вкоренённой в человеческом сознании. Посему, когда вы говорите, что человек по своему невежеству приписывает естественным природным явлением сверхъестественное происхождение и обожествляет их, это всего лишь говорит о языческой (ложной) форме религиозного сознания. Но самое главное здесь состоит в другом - в самом присутствии в человеческом сознании, на протяжении всей истории его развития, идеи о всесовершенном Существе. Более того, именно из этой идеи можно вывести логически и существование Бога, ибо совершенному существу должны быть присущи и совершенные качества, одно из них - существование, поскольку существование лучше чем не существование. Конечно, можно сказать, что всё это плоды человеческого воображения... Но сознание человека так устроено, что оно способно посредством понятий отражать объективную реальность. И если мы отрицаем ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ бытия и сознания (что открывается нам на понятийном уровне), мы отрицаем саму реальность, возможность её истинного познания, а значит, и само научное знание.

Но можно ли считать, что религиозность - это плод научного невежества. На самом деле, такая постановка вопроса является недоразумением по двум причинам. Во-первых, научное знание не исключает и не противоречит религиозному знанию. Во-вторых, у науки и религии свои методологии познания и совершенно различные предметы познания. Описываемый вами случай с молнией показывает лишь патологическое смещение религиозного отношения на явления природы (язычество), но, как мы уже сказали, ваш рассказ говорит о более важном - самом феномене религиозного чувства, предполагающим его истинный субъект - Бога.

Что же касается "защитного механизма", из которого выводится религиозность, то с этим можно вполне согласиться, но только лишь в достаточно урезанном субъективном плане (учтите, наука не компетентна опровергнуть бытие Бога). Но говоря о естественно-субъективном плане "защитного механизма" психики (что отождествляется вами с религиозностью) опять мы приходим к доводу в пользу природной врождённости самой религиозности. Действительно, в какие-то сложные и неразрешимые моменты своей жизни, человек интуитивно обращается к Богу ("душа по природе христианка" - Квинт Тертуллиан), ища у Него утешения и поддержки. Иногда, в зависимости от отношения к религии, "защитные механизмы" психики срабатывают иначе, и человек ищет утешение не в Боге, а в пороках (суррогате) - пьянстве, наркомании и пр. или просто сходит с ума.

Цитата
Clegane пишет:
Нет в нашей солнечной системе материи более эластичной чем "совесть" не существует, на мой взгляд, да и понятия некого "добра" и некого "зла" могут весьма различаться даже у людей одной этнографической группы и одного вероисповедания буде такое иметь место быть.
Наблюдаемость изменяемости совести и нравственных коллизий не может быть противопоставлено двум важным и неоспоримым фактам:

1) самой способности человека различать добро и зло, то есть проводить чёткую границу между этими нравственными категориями
2) наличие у людей всех времён и народов некого общего нравственного базиса, что говорит о врождённости у человека представлений о добре и зле

Таким образом, даже с учётом вашего замечания, совесть всегда воспринимается как некий категорический императив, она обязывает человека поступать так, а не иначе, то есть обладает ОБЯЗЫВАЮЩЕЙ силой и безусловным требованием, а значит, не может быть сведена к субъективному психическому процессу. Другими словами, совесть находится не только в нас, но и объективно - вне нас, указывая тем самым на своего абсолютного законодателя - Бога.

Цитата
Clegane пишет:
>"Знающим человеком управлять на порядки"… & "А тут еще сложнейшие ритуалы, процедуры, традиции"
По этому поводу есть очень хорошее изречение св. Иустина Философа: традиция без истины - это древнее заблуждение. Религия - это стремление к свободе, это её духовная суть, которая не может быть замутнена ни словесными спекуляциями, ни фактами манипуляции недоразвитым религиозным сознанием, живущим не духом свободы, а законничеством, обрядом, ритуалом, магией и т.п.

Цитата
Clegane пишет:
Я имел в виду сногсшибательное количество банальных уголовных преступлений совершаемых служителями культа, основная масса которых, в силу т.н. "сращения" с т.н. "властью", замалчивается и не доходит до суда, практически не освещается в СМИ. Одно сотрудничество с 4-м управлением КГБ (самым многочисленным, самым хлебным, самым обеспеченным (ну это тема совершенно другого разговора)) чего стоит, а организация спиртного и табачного бизнеса, а операции с недвижимостью… перечислять долго.
Я понял, что вы имели ввиду, но ваша ошибка состоит в несправедливом обобщении и отождествлении Церкви с некоторыми прегрешениями и несовершенством её членов. Для Церкви первична её мистическая природа, она есть Тело Христа, богочеловеческий организм, частями которого являются все христиане, не отрицающие покаяния. Среди этих христиан есть и множество святых, перешедших в Церковь Небесную, но и остающихся с нами, что показывают нам их иконописные изображения. Поэтому будет несправедливым назвать Церковь вертепом разбойников, забыв о том, что в неё входят и преподобные Сергий Радонежский, Серафим Саровский, Амвросий Оптинский, св. Иоанн Кронштадтский, мученики 20 века и пр. и пр. Церковь - это сосуд спасающей нас благодати Божией, которая подаётся верующим в Таинствах через несовершенных священнослужителей, от них же первый есмь аз.
>"Рассуждая о религии необходимо отметить, что религиозное чувство или вера являются врождёнными для человека"

Ясен пень – врожденными. Сие есть – эволюция, и эволюция сознания в т.ч., от охотника собирателя до космонавта, героя СССР/РФ

>"Для нас (христиан) религия - это живая, энергийная связь с Богом. Если Бог есть Творец человека, то природа последнего должна быть неразрывно связана со своим Первоисточником"

А почему природа человека (шутки антропогенеза), должна быть неразрывно связана… с каким-то божеством или божествами?? И что такое – "первоисточник"?? Величайшие умы человечества (а без инквизиции мы посмели расплодится до 8 миллиардов рыл!) бьются над разгадкой этого самого "первоисточника", а тут на экране TV появляется тупой, безграмотный, ожиревший поп, и говорит нам всем – "я знаю истину, я вам, ничтожества греховные, все сейчас объясню, я в книжке прочел"…
А что это за книжка такая? Да это же "Библия"!!! Сворованные и евреезированные Вавилонские писания! Которые были получены в наследство от древнего Шумера, на глиняных табличках которых есть пометки – что-то вроде – "это есть копии с более древних материалов, более не пригодных к использованию в следствие физического износа".(!!!) А история относит нас к временам когда семитская семья ещё не образовалась вообще!

>" Таким религиозно-связующим звеном является, например, идея человеческого сознание о всесовершенном Существе - Боге. Эта идея является не приобретённой в процессе антропогенеза, а изначально вкоренённой в человеческом сознании"

Именно - последыш процесса антропогенеза, тут на форуме материться нельзя, наверное. Поэтому ситуацию "дурак-сам-дурак" пояснять не стану.

>" говорит о языческой (ложной) форме религиозного сознания "

Какой кретин взял на себя смелость утверждать, что, в процессе эволюции человеческого существа, есть "ложная форма религиозного сознания" а что "истинная"???
Только криво и косо записанные, потом – переведенные, и снова записанные для последующего перевода, слова некого Иешуа Ганоцри приводить в пример не надо… (сколько сотен тысяч народу вырезали, как больных свиней, чтобы привести свои галлюцинации в "канонический" вид, сколько миллионов запытанно, замучено, а сколько барыша поделили церковники с феодалами и королями…)

>" Факт изменяемости совести не может быть противопоставлен двум важным неоспоримым моментам:

1) самой способности человека различать добро и зло, то есть проводить границу между этими нравственными категориями
2) наличие у людей всех времён и народов некого общего нравственного базиса, что говорит о врождённости у человека представления о добре и зле"

Нет некого "нравственного базиса". Сие есть достояние сытых, пухлых, благоденствующих дебильчиков, которые в виду своего довольства, сытости и удовлетворенности – декламируют нам, низменным, грязным, вонючим, ублюдкам – слова "истинны" некоего божества.

>" По этому поводу есть очень хорошее изречение св. Иустина Философа: традиция без истины - это древнее заблуждение. Религия - это стремление к свободе, это её духовная суть, которая не может быть замутнена ни словесными спекуляциями, ни фактами манипуляции недоразвитым религиозным сознанием, живущим не духом свободы, а законничеством, обрядом, ритуалом, магией и т.п."

Прямо так и сказал???!!! Как хорошо что не дожил до геноцида, по крайней мере, полутора миллиарда человеческих существ, за все время существования презренной христианской церкви.

>" но ваша ошибка состоит в несправедливом отождествлении Церкви с некоторыми прегрешениями и несовершенством её членов. Для Церкви первична её мистическая природа, она есть Тело Христа, богочеловеческий организм, частями которого являются все христиане…"

Бла-бла-бла-бла… Когда подонкам удобно – они с "церковью", когда удобно "церкви" – она с подонками. И так со времен нашествия монголов.
Так имеют ли право обалдевшие от власти и роскоши попы, закормленные до полной сытости, декламировать нам – мирянам (существам априори, чуть ли ни низшим чем они – толстопузые бородачи с дорогостоящей бижутерией), те или иные законы, нормы, правила или понятия морали и мироощущения?
Если что – прошу прощение за резкость, ничего личного.
Уважаемый Clegane,
на ваш последний пост я непременно отвечу, а пока у вас есть время ещё раз перечитать моё предыдущее сообщение и вдуматься в смысл моих слов. Судя по всему, ваш нигилистический пафос подавляет вашу способность к анализу предложенных мной рассуждений и контраргументов (некоторые из них вы просто опустили или не заметили, в связи с чем, мне придётся так или иначе к ним возвращаться, приводить дополнительные доводы, о чём-то говорить более подробно). Затронутые вами вопросы требуют объективного философского осмысления, а не извержения потока негативных эмоций в связи с отдельными эпизодами общецерковной истории. В своё время и их можно будет рассмотреть, но без понимания и видения неких богословских основ церковной жизни, что вы изволили назвать "бла-бла-бла", наше взаимопонимание вряд ли возможно. Я прекрасно понимаю, что не всё для вас так очевидно, как для меня, но будем над этим работать, веря в силу логического мышления.
Цитата
Clegane пишет:
Ясен пень – врожденными. Сие есть – эволюция, и эволюция сознания в т.ч., от охотника собирателя до космонавта, героя СССР/РФ
Полагаю, что современная наука вряд ли может дать однозначный ответ на вопрос о том, существовал ли дорелигиозный период у человека или нет.

И тем не менее:
Некоторые из исследователей полностью отвергают мысль о существовании дорелигиозного периода, а в качестве обоснования своего взгляда утверждают, что «современной этнографии не известен ни один народ, ни одно племя, не имеющее религиозной традиции, дорелигиозное» (Зубов А. Б. История религии. Курс лекций. Книга первая. — М.: МГИМО-Университет, 2006. — 436 с. — ISBN 5-9228-0243-7).

В связи со сложностью разрешения этого вопроса в области религиоведения, опирающегося на археологические данные ритуальных захоронений и гипотезы о времени происхождения Homo sapiens, я предложил бы воспользоваться логическими инструментами. Итак, если вы считаете, что религиозность появилась у человека в процессе его эволюции, следовательно, вам необходимо привести неопровержимые доводы в пользу возможности естественно-эволюционного процесса, превратившего обезьяну в человека. Но такие доводы у эволюционной гипотезы отсутствуют. Напротив, до сих пор не найдены не только т.н. переходные формы (австралопитек и ему подобные - фальшивка), но и не дано внятного логического объяснения развития у животного человеческих способностей, я уже не говорю о проблеме генетической невозможности развития одного вида в другой и более сложный (что не делай, а из мухи слон ну никак не получается!). Мне известен всего лишь один довод в пользу происхождения человека из обезьяны: "труд создал человека "(Ф. Энгельс). Но с логической точки зрения энгельский тезис является типичным софизмом, построенным по принципу порочного круга, когда из одного необоснованного тезиса выводится другой (и наоборот), то есть из бессознательного "труда" животного выводится разум. Но для наличия разумного труда нужен разум, а он выводится (у Энгельса) из механических и неосознанных действий животного.
Цитата
Clegane пишет:
А почему природа человека (шутки антропогенеза), должна быть неразрывно связана… с каким-то божеством или божествами?? И что такое – "первоисточник"?? Величайшие умы человечества (а без инквизиции мы посмели расплодится до 8 миллиардов рыл!) бьются над разгадкой этого самого "первоисточника", а тут на экране TV появляется тупой, безграмотный, ожиревший поп, и говорит нам всем – "я знаю истину, я вам, ничтожества греховные, все сейчас объясню, я в книжке прочел"…
Если человек и мир не могли появиться естественно-эволюционным путём (сами по себе), следовательно их создал Бог.
Цитата
Clegane пишет:
А что это за книжка такая? Да это же "Библия"!!! Сворованные и евреезированные Вавилонские писания! Которые были получены в наследство от древнего Шумера, на глиняных табличках которых есть пометки – что-то вроде – "это есть копии с более древних материалов, более не пригодных к использованию в следствие физического износа".(!!!) А история относит нас к временам когда семитская семья ещё не образовалась вообще!
Я понял, что для вас Библия не является авторитетом, поэтому будем пользоваться доводами не "от Писания", а "к Писанию".
Цитата
Clegane пишет:
Именно - последыш процесса антропогенеза
Идея о Боге не может быть результатом антропогенеза, поскольку обезьяна не может развиться сама по себе до уровня человеческого существования, неразрывно связанного с религиозностью. Сделать из обезьяны человека смог бы только Бог.
Цитата
Clegane пишет:
Какой кретин взял на себя смелость утверждать, что, в процессе эволюции человеческого существа, есть "ложная форма религиозного сознания" а что "истинная"???
Для этого, друг мой, следует обратиться к логике, которая вполне может убедить вас в том, что не может быть двух или трёх богов (политеизма), как всесовершенных существ, иначе бы они все совпали. Например, в философии Сократа монотеизм стал результатом философской критики греческой мифологии. Это логическое "открытие", стало причиной обвинения Сократа (афинской властью и софистами) в развращении молодёжи и превратном учении о богах. Всю свою жизнь великий эллинский философов посвятил поиску объективной Истины, презрев саму смерть. Вы считаете, что эти достижения античной логической мысли не заслуживают вашего внимания?
Цитата
Clegane пишет:
Нет некого "нравственного базиса". Сие есть достояние сытых, пухлых, благоденствующих дебильчиков, которые в виду своего довольства, сытости и удовлетворенности – декламируют нам, низменным, грязным, вонючим, ублюдкам – слова "истинны" некоего божества.
Да уж, вам не занимать религиозно-нравственного нигилизма и неприязненного отношения к духовенству. Наверное жалеете, что вы не чекист и сейчас не 37....
Итак, что из себя представляет общечеловеческий нравственный базис? Это всеобщие представления о нормах поведения, соответствующих идеалам добра и справедливости. Но именно эти идеалы воплощает, в той или иной степени, любое право. Следовательно, если человек может обобщать свой нравственный опыт и выражать его в праве, значит он опирается на некие внутренние и общепризнанные нормы морали. Другими словами, сам факт социального измерения человеческого существования, регулируемого правом, говорит о наличии общих нравственных принципов в сообществе людей, делающих возможным их общественное взаимодействие.
Цитата
Clegane пишет:
Прямо так и сказал???!!! Как хорошо что не дожил до геноцида, по крайней мере, полутора миллиарда человеческих существ, за все время существования презренной христианской церкви.
Вы знаете, что я не католик?
Цитата
Clegane пишет:
Бла-бла-бла-бла… Когда подонкам удобно – они с "церковью", когда удобно "церкви" – она с подонками. И так со времен нашествия монголов.
Скажите, вот если бы ваша мать стала проституткой, вы отреклись бы от неё и перестали ли её любить? Понимаете, в жизни человека есть "святыни", которые не теряют своей ценности, даже если кто-то их попирает, ибо они самоценны. Например, мы различаем понятия "Родина" и "государство". Так вот, как бы мы не относились к государственной власти (например, режиму Сталина), мы никогда не должны быть предателями своей Родины (перейти на сторону Гитлера). Примерно тоже самое у нас и с Церковью. Нужно по-настоящему любить и знать благодатную природу Церкви (Тела Христова), чтобы не потерять веру в её Святость, несмотря на присутствие в её лоне всех званных грешников, от них же первый есмь аз.
Цитата
Clegane пишет:
Так имеют ли право обалдевшие от власти и роскоши попы, закормленные до полной сытости, декламировать нам – мирянам (существам априори, чуть ли ни низшим чем они – толстопузые бородачи с дорогостоящей бижутерией), те или иные законы, нормы, правила или понятия морали и мироощущения?
Право (каноническое) имеют. Но если у вас есть какие-то претензии к их нравственности, то воспользуйтесь наставлением Христа: "всё, что они говорят вам, делайте и соблюдайте, но по делам их не поступайте, ибо они говорят и не делают"(Матфея 23:1-3).
Цитата
прот. Рустик пишет:"всё, что они говорят вам, делайте и соблюдайте, но по делам их не поступайте, ибо они говорят и не делают"(Матфея 23:1-3).
Этож про фарисеев сказано, а не про еретиков сребролюбцев, продающих не свое.
Ну так как, Clegane, будем продолжать наш разговор? Или для вас антицерковная риторика и набор её стереотипов - это всего лишь "разумное" прикрытие вашего нравственного нигилизма?
Скорее, это не нигилизм, а желание комфорта. Спрашиваю стариков и старух: хотите, чтобы вас отпевали? Отвечают, мол, как хотят, пусть так и делают. Повторяю вопрос: а вы-то что хотите? Начинают злиться. Комфорт теряется...
Вот пример нравственности от комфорта:

"Танцовщик и педагог Николай Цискаридзе причастен к скандалу с Геннадием Яниным, который оставил в 2011 году должность заведующего балетной труппой Большого театра. Такое мнение высказал директор ГАБТ Анатолий Иксанов в интервью Николаю Ускову, руководителю проекта «Сноб». Янин, кандидатуру которого рассматривали на пост худрука труппы, уволился после того, как в интернет попали порочащие его снимки порнографического характера".

Кто здесь более чего потерял и не понятно, кто обнажился, или кого обнажили.... Или кто обнажил того, кого обнажили... Вот такая интеллигенция...
Изменено: Владимир из России - 05.02.2013 18:52:26
>"Да уж, вам не занимать религиозно-нравственного нигилизма и неприязненного отношения к духовенству. Наверное жалеете, что вы не чекист и сейчас не 37...."

Не думаю что некий мой "религиозный нигилизм" (религию рассматриваю, как атавизм) может, так или иначе, свидетельствовать о моей низкой нравственности. А "религиозно-нравственный" – смешение понятий, как учит нас наша страшная и кровавая история – понятий зачастую не только разных, но и противных друг другу, жонглирование словами.

По поводу чудовищных страданий несчастных попов (доведшие народ до полного скотства, иначе объяснить повальную резню 17-23-их всех против всех невозможно) – бессовестная сказка, которую невозбранно начали культивировать в 80-х, которая в 90-х дошла до истерики и абсурда. Упоминание же 37 года (пик террора, дошедшего до верхушки армии, партии, нквд, кровавая чистка коммунистов коммунистами) ну уж совсем не понятна.

>"Вы знаете, что я не католик?"

Я не всегда учитываю, что ваши бизнес структуры находятся в жесточайшей конкуренции (общение между христианином и язычником-людоедом может быть на порядок добрее, миролюбивее и конструктивнее, чем между православным и католиком или, на пример католиком и лютеранином). Когда я говорю о христианстве, я имею в виду всех.
А по поводу геноцида человечества по религиозным всяким делам, рпц есть чем похвастаться! У любого умственно полноценного, психически адекватного человека волосы дыбом встают при прочтении документов и репринтов или научно исторических трудов по тем временам (истребление стригольников, жидовствующих, старообрядцев… да не перечислить всех!). При чем удивляет первобытный уровень дикого зверства имеющего не много аналогов в известной истории человечества.

>" Например, мы различаем понятия "Родина" и "государство"

За такое моральное разложение нации, за такое опущение ее социокультурного уровня черепа надо проламывать, четвертовывать, сжигать, ну в общем как христиане любят. Не в одном благополучном государстве серенной Америки или Европы нет такого идиотизма, если поговорить на подобную тему с южным корейцем или японцем, он тоже вас не поймет. Только мой народ приучили жить в пошлом анекдоте казарменного пошиба.

>" Право (каноническое) имеют."

Категорически не согласен! Это, по крайней мере – мошенничество (предельно мягко выражаясь)! Нормальный человек не может и не должен спокойно наблюдать лгунов и спускать с рук их деяния. Как может реальный богач, настоящий миллионер, даже не очень-то скрывающий свою умопомрачительную роскошь читать мне нотации, что я-де свинья паршивая, от рождения своего богомерзкого, греховен по самые помидоры. И вся жалкая и ничтожная жизнь есть попытка искупления. И желать я чего-то там права не имею, и потреблять я должен только самое что ни на есть насущное, и улучшать свои жизненные условия я не должен и т.п. и т.д. Потом розовенький и холеный поп помещает свое рыхлое тельце в наишикарнейший, созданный на заказ, бронированный внедорожник и в сопровождении биороботов из ФСО (которое, де-юре, не имеет к религиозным организациям ни какого отношения) укатывает в один из своих дворцов или на дорогущей яхте покататься, с именем "языческой" богини… И все это, без исключений, за счет налогоплательщика…
Что я должен подумать? Что он право каноническое имеет, или, что я дурак опилками набитый и меня жестко [нае..] обманывают опять? Т.е. я терпеть должен и глотать, или, могу выразить свое недовольство и раздражение (опять крайне мягкая и цензурная формулировка)??

`>>> (со временем совсем плохо стало, появляться видимо буду не так часто. и что, в конце концов, обозначают эти пресловутые "баллы"?)
Цитата
Clegane пишет:Прямо так и сказал???!!!
Гыы, неплохо сказано кстати.
Цитата
Clegane пишет:
Не думаю что некий мой "религиозный нигилизм" (религию рассматриваю, как атавизм) может, так или иначе, свидетельствовать о моей низкой нравственности.
Это вы пока так думаете, но евангельская притча о мытаре и фарисее приоткрывает нам завесу на безобразный внутренний мир "гробов крашеных" - самодовольных фарисеев. В адрес фарисеев в Евангелии сказано достаточно обличительных слов, дающих понимание глубины их духовной слепоты и пагубного лицемерия, не замечающего расхождения слов и дел. Ваше отношение к религии вполне объяснимо, поскольку несомненность в своей высокой нравственности, и в самом деле, с религией - несовместимо. Опираясь на чувство своей автономной нравственности - фарисеи распяли Христа, исполнявшего во всём волю Отца.

Цитата
Clegane пишет:
А "религиозно-нравственный" – смешение понятий, как учит нас наша страшная и кровавая история – понятий зачастую не только разных, но и противных друг другу, жонглирование словами.
"Нравственность" не может заменить собой "религиозность", а также достигнуть совершенства без последней, если не забывать об идеале "святости". Пример евангельских фарисеев показывает, что можно быть вполне себе нравственным (с собственных глазах), но при этом бездуховным или антирелигиозным человеком (несмотря на формальные признаки принадлежности к "религиозности"). Но главное в другом: религиозность выступает в качестве критерия нравственности или, как лаконично сказал Достоевский: "если Бога нет, то всё позволено". Отрицая Богом данные традиционные семейные ценности, муж и жена, если кому-то угодно, легко преобразуются в родителя №1 и родителя №2, не так ли?

Цитата
Clegane пишет:
По поводу чудовищных страданий несчастных попов (доведшие народ до полного скотства, иначе объяснить повальную резню 17-23-их всех против всех невозможно) – бессовестная сказка, которую невозбранно начали культивировать в 80-х, которая в 90-х дошла до истерики и абсурда.
Не чудовищной ли сказкой вы называете свидетельство о вере и страдания за Христа новороссийских мучеников и исповедников? А знаете ли вы что-то о них? Вряд ли. И каким же образом "несчастные попы" довели народ "до полного скотства" и гражданской войны? Если вы так любите обобщения, то скажите: какую роль в этом "скотстве" играл св. прав. Иоанн Кронштадтский, оптинские старцы XIX века? А может быть, к "резне" 17 привели Россию либеральная интеллигенция, нигилисты и безбожники? Они вам случайно не знакомы?

Цитата
Clegane пишет:
Упоминание же 37 года (пик террора, дошедшего до верхушки армии, партии, нквд, кровавая чистка коммунистов коммунистами) ну уж совсем не понятна.
Это год массового растерла духовенства, впрочем, как вы и отметили, наряду с представителями других "сословий".

Цитата
Clegane пишет:
Я не всегда учитываю, что ваши бизнес структуры находятся в жесточайшей конкуренции (общение между христианином и язычником-людоедом может быть на порядок добрее, миролюбивее и конструктивнее, чем между православным и католиком или, на пример католиком и лютеранином).
Вам, считающему религию атавизмом, к сожалению, это трудно понять, но "конкуренция" (столкновение) бывает и за чистоту христианской веры и свободы духа.
Цитата
Clegane пишет:
Когда я говорю о христианстве, я имею в виду всех.
Напрасно, поскольку между тремя христианскими конфессиями, где я выделяю православие, есть существенные отличия.

Цитата
Clegane пишет:
А по поводу геноцида человечества по религиозным всяким делам, рпц есть чем похвастаться! У любого умственно полноценного, психически адекватного человека волосы дыбом встают при прочтении документов и репринтов или научно исторических трудов по тем временам (истребление стригольников, жидовствующих, старообрядцев… да не перечислить всех!).
Перечисленные вами случаи "геноцида человечества", применительно к истории РПЦ, на самом деле являются политикой государственной власти и её мерами по сохранению общественной безопасности. Преследования старообрядцев были обусловлены целым рядом социально-политических причин: массовыми самосожжениями, бунтарством, поношением царской власти и т.п. Разумеется, стоял и религиозный вопрос, но царь считал своим долгом защищать не столько Церковь, сколько общество - от еретиков и раскольников, с связи с их деструктивной деятельностью. При этом, не все в Церкви были согласны с крайними мерами, например, казнью еретиков. Но, повторюсь, того же протопопа Аввакума казнили не за религиозные убеждения, а за поношение царя (вид преступления в Соборном уложении 1649 года).
Цитата
Clegane пишет:
При чем удивляет первобытный уровень дикого зверства имеющего не много аналогов в известной истории человечества.
В Европе, друг мой, всё было гораздо кровавее, всё познаётся в сравнении. Здесь не стоит передёргивать и нужно понимать, что государство, хоть и частично христианизированное, является частью сего падшего мира, живёт во многом по ветхозаветным принципам, поскольку оно не есть Церковь.

Цитата
Clegane пишет:
За такое моральное разложение нации, за такое опущение ее социокультурного уровня черепа надо проламывать, четвертовывать, сжигать, ну в общем как христиане любят. Не в одном благополучном государстве серенной Америки или Европы нет такого идиотизма, если поговорить на подобную тему с южным корейцем или японцем, он тоже вас не поймет. Только мой народ приучили жить в пошлом анекдоте казарменного пошиба.
Не совсем понятна логика вашего комментария.

Цитата
Clegane пишет:
Категорически не согласен! Это, по крайней мере – мошенничество (предельно мягко выражаясь)! Нормальный человек не может и не должен спокойно наблюдать лгунов и спускать с рук их деяния. Как может реальный богач, настоящий миллионер, даже не очень-то скрывающий свою умопомрачительную роскошь читать мне нотации, что я-де свинья паршивая, от рождения своего богомерзкого, греховен по самые помидоры. И вся жалкая и ничтожная жизнь есть попытка искупления. И желать я чего-то там права не имею, и потреблять я должен только самое что ни на есть насущное, и улучшать свои жизненные условия я не должен и т.п. и т.д. Потом розовенький и холеный поп помещает свое рыхлое тельце в наишикарнейший, созданный на заказ, бронированный внедорожник и в сопровождении биороботов из ФСО (которое, де-юре, не имеет к религиозным организациям ни какого отношения) укатывает в один из своих дворцов или на дорогущей яхте покататься, с именем "языческой" богини… И все это, без исключений, за счет налогоплательщика… Что я должен подумать? Что он право каноническое имеет, или, что я дурак опилками набитый и меня жестко [нае..] обманывают опять? Т.е. я терпеть должен и глотать, или, могу выразить свое недовольство и раздражение (опять крайне мягкая и цензурная формулировка)??
Вы сказали честно: я не приемлю христианскую нравственность и религиозность. А всё остальное о чём вы так "печалуете", относительно жизни церковной, - есть только мнимый предлог для безбожия, со всеми вытекающими отсюда нравственными последствиями. Уверяю вас, каждый будет держать свой ответ перед Богом и совестью.

Ваша критика духовенства исходит из неверного понимания христианства. Уверяю вас, Церковь не считает обладание и использование материальных благ - грехом. Она далека от радикального (взаимоисключающего) противопоставления "материального" и "духовного". Порицая стяжательность, Церковь осуждает не богатство, а поклонение ему, когда оно вытесняет из жизни Бога, ибо не возможно одновременно служить (в религиозном смысле) Богу и мамоне.

На счёт ФСО - это уже особенности церковно-государственных отношений, уходящие в глубину веков РПЦ. Патриархи на Руси всегда прочитались не меньше царя, а в какие-то исторические моменты даже его заменяли (отсюда двуглавый орёл - символ симфонии властей). Здесь можно вспомнить регентство свят. Алексия при малолетстве св. Дмитрия Донского, патриарха Филарета - "великого государя". Нужно признать, что РПЦ по факту было и остаётся не только традиционной, но и государственно-образующей религией. Но дело здесь, как говорится, не в "понтах" понтифика, а в практической необходимости, поскольку окормление Святейшим огромной территории РПЦ требует наличие специального транспорта и сопровождения по нашим непростым российским дорогам.

Что же касается яхты "Паллады", принадлежащей Валаамскому монастырю, то её вместе с названием подарили монахам светские люди. Само же название, несмотря на мифологическое происхождение, не должно чем-то смущать, поскольку церковные каноны допускают наименование церковных кафедр существующими в гражданской жизни языческими названиями, например, в СССР епископские кафедры носили имена большевиков: Ленина, Сталина , Куйбышева и т.п. Есть даже такой святой Палладий - апостол Шотландии (450 год).
>"несомненность в своей высокой нравственности"

ТАКОГО я никогда о себе не заявлял. Я никогда и ни кому, также, не говорил, что человек верующий – безнравственен (хотя, как правило, именно человек верующий (как они любят говорить – "глубоко" верующий) зачастую являет совершенно удивительные примеры нетерпимости, агрессии, злобы, высокомерия и чванства, и вообще - "несомненность в своей высокой нравственности". Вы только вспомните всю эту вакханалию с Pussy Riot, а в интернетах что творилось!), а практически любой христианин почти никогда не упустит возможности плюнуть ядом в т.н. атеиста, а что у него в душе, что он собой представляет, чем живет – теряет для любителя бога вообще всякий смысл. Атеист, сатанист… все обычно сливается у бедняги воедино и дальнейший диалог крайне затруднителен.

>" Именно в связи с этим фарисеи распяли Христа, проповедовавшего…"

Если и был таковой, а мне лично кажется, что был, то убили его по причинам того что он начал размывать основы древней и безоговорочной власти первосвященников над толпой, делиться которой было ну никак нельзя (где сейчас христианство и где иудаизм).

>" Отрицая Богом данные традиционные семейные ценности, муж и жена"

Вот везде бога ввернуть надо… Самец-самка-детеныш это нормально, правильно, логично, со времен сраных трилобитов! Ну, ни как не могут сложные формы жизни размножаться, например, делением.
А к людям больных педерастией (мне совершенно не понятны мотивы, по которым эту болезнь исключили из международного реестра) я отношусь в высшей степени негативно, а передача детей этим извращенцам – дикость и ужас. Верю, что человеческая цивилизация преодолеет и эту проблему.

>"… либеральная интеллигенция, нигилисты и безбожники…"

???
А кто о таком вообще слыхивал на гигантских просторах Руси матушки? Это все в столицах развлекались. Народы огромной страны знать не знали о таких чудесах, а революционеров (забыл как их в деревнях называли) и скубентешек (студентешек) которые "проповедовать" шли "в народ" либо забивали насмерть, либо вешали, либо (в лучшем случае) изгоняли.
В 1917 году произошел переворот, социальная революция, если хотите. Этому предшествовало много ещё революционных событий и послереволюционных событий, в конце всех концов – церковь была отделена от государства! Согласно «Инструкции народного комиссариата юстиции от 24.08. 1918 года» храмы были переданы верующим, государство отказалось их содержать. А как только было аннулировано действие огромного количества статей Уголовных уложений о наказании за отступление от веры, большинство жителей России прекратили вообще всякие отношения с церковью, естественно, и финансовые тоже. В итоге около 90% всего личного состава духовенства кинулось искать себе другую работу.
А по поводу страдальцев за веру могу сказать следующее: стыдно товарищи попы! Устроенный коммунистическими фанатиками голод в Поволжье и в Украине вы не помните, почему-то. Дикие расправы над крестьянами вообще и Тамбовскими в частности (воевал там, с народами России, великий полководец в последствии маршал Тухачевский), одни газовые атаки чего стоят, тоже забыты. Кровищи людской было пролито не меряно. В гражданской мясорубке было истреблено людей больше чем было потерь в Первую Мировую у всех стран вместе взятых.
А вы мне про старцев каких-то, святых…

>" Вам, к сожалению, это трудно понять, но "конкуренция" (столкновение) бывает…"

Постыдная грызня за "паству" и бабло. Возвращаться к этой подтеме полагаю не имеет смысла, вы меня не переубедите я вас тоже.

>"…на самом деле являются политикой государственной власти и мерами по сохранению общественной безопасности…"

Золотые слова! Государственная власть опиралась на церковь как на идеологический аппарат, идеологический аппарат обеспечивал лояльность государству. Так и жили, не тужили, пока эта система не рухнула к чертям собачим, похоронив под собой миллионы людей.

>" В Европе, друг мой, всё было гораздо кровавее, всё познаётся в сравнении."

Ничего подобного. Все действительно познается в сравнении. В конце всех концов Ренессанс стал возможен только, почему-то, в Европе. И с тех давних пор и по сей день технологии воруются и/или покупаются там (ну, в Америке еще, в Японии не важно).

>" Церковь не считает обладание и использование материальных благ грехом "

Ну что тут сказать… бес комментариев, короче…

>" Порицая стяжательность, Церковь осуждает не богатство, а поклонение ему, когда оно вытесняет из жизни Бога, ибо не возможно одновременно служить (в религиозном смысле) Богу и мамоне "

Вот оно – Писание! Покруче российских законов будет! Как хочу, так и верчу… Браво!
Чаплин (есть там клоун один, в московском церковном бомонде) тоже нечто такое заявил недавно, роскошь попов вроде как является отождествлением богатства и славы Христовой! Это он в "апокалипсисе" вычитал! О чем и поведал, ошалевшей публике не краснея…

>" На счёт ФСО - это уже особенности церковно-государственных отношений, уходящих в глубину веков "

Во первых, по конституции, церковь отделена от государства. Дальнейшие пояснения, думаю излишни. А во вторых почему-то у эрпэцэшных крутышек, после излияния благости и мудрости на народ, даже и тени мысли не возникает, что некое сверхъестественное существо защитит их от напастей и покушений, направит стопы их туда, где кирпичи не падают и т.д. Болтуны, под плотной защитой телохранителей, в колоннах иностранной бронетехники, разъезжают по улицам российских, и не только, городов.

То ли лыжи не едут, то ли я чего-то не пойму…

>" в СССР епископские кафедры носили название большевиков "

А служители культа носили оперативные псевдонимы, а особо отличившиеся даже – звания. Об этом всем известно.
А какие названия носили "епископские кафедры" на оккупированных вермахтом территориях история (руссландская) почему-то умалчивает.
Ну, с попами ясно, разобрались. Но ведь вот еще в чем проблема. Нельзя же всех мирян в невежественные старухи записать. Может, с ними поговорите? Начать можно с того, что они видят то же, что видите и вы. А выоды ну совершенно другие.
Кстати, отношение к интеллигенции, как я понял, у вас крайне негативно, как и у меня. Но кто-то должен вести массу? Или она сама по себе ходит? Пока очевидна борьба за влияние на умы. Разумеется, всё это на светском форуме катит, но здесь нужно более тонкий аппарат применять - психология нужна, самоанализ - обязательно - чтоб внутреннее устройство друг друга сравнивать.
Цитата
Clegane пишет:
Не думаю что некий мой "религиозный нигилизм" (религию рассматриваю, как атавизм) может, так или иначе, свидетельствовать о моей низкой нравственности.
Цитата
прот. Рустик пишет:
Ваше отношение к религии вполне объяснимо, поскольку несомненность в своей высокой нравственности, и в самом деле, с религией - несовместимо.
Цитата
Clegane пишет:
ТАКОГО я никогда о себе не заявлял.
Ну значит я вас не так понял. Возможно, что вы имели в виду "среднюю" или "выше средней" нравственность, но дело здесь не в мере, а самой оценке. Дело в том, что оценочное суждение о своей нравственности выше, чем "я грешнее всех", неизбежно связано с самомнением, то есть ложным о себе представлением, искажающим всё наше мышление. Очень часто мы путаем достоинство человеческой личности с гордыней. А гордость является главнейшим препятствием для встречи не только с самим собой, но и Истиной.
Цитата
Clegane пишет:
Я никогда и ни кому, также, не говорил, что человек верующий – безнравственен (хотя, как правило, именно человек верующий (как они любят говорить – "глубоко" верующий) зачастую являет совершенно удивительные примеры нетерпимости, агрессии, злобы, высокомерия и чванства, и вообще - "несомненность в своей высокой нравственности".
Да, этими болезнями страдают не только неверующие, но и верующие, посему позитивным различием здесь будет то, каким человек хочет быть, а не каким он является на данный момент. А все пришедшие к Богу знают, что без Него все наши нравственные усилия обречены на поражение. А неизжитая самонадеянность в духовной жизни оборачивается ОСОБО тяжкими падениями и так до тех пор, пока этому уже перестаёшь удивляться.
Цитата
Clegane пишет:
Вы только вспомните всю эту вакханалию с Pussy Riot, а в интернетах что творилось!), а практически любой христианин почти никогда не упустит возможности плюнуть ядом в т.н. атеиста, а что у него в душе, что он собой представляет, чем живет – теряет для любителя бога вообще всякий смысл. Атеист, сатанист… все обычно сливается у бедняги воедино и дальнейший диалог крайне затруднителен.
Во-первых, я вас призываю уйти от обобщения, поскольку фанатиков хватает везде, в том числе, и в среде атеистов. Во-вторых, не имея духовного разума, мы не всегда способны к адекватной оценке того или иного события. Например, это продемонстрировали те сторонники "Пусси Райот", которые требовали безусловного нравственного прощения и оправдывали кощунство. Собственно говоря, и кощунства-то они никакого не видели, ведь религиозные чувства для них являются всего лишь атавизмом, впрочем, как и любые нормы морали, если вспомнить "подвиги" арт-группы "Война". Да, любви и взаимопонимания нам всем не хватает, в связи с этим, не должен ли нас беспокоить вопрос о том, где же найти Любовь?
Цитата
Clegane пишет:
Если и был таковой, а мне лично кажется, что был, то убили его по причинам того что он начал размывать основы древней и безоговорочной власти первосвященников над толпой, делиться которой было ну никак нельзя (где сейчас христианство и где иудаизм).
С духовно-нравственной точки зрения, властолюбие и богоборчество - это две стороны одной медали.
Цитата
Clegane пишет:
Вот везде бога ввернуть надо…
Бога не нужно куда-то "ввёртывать", поскольку Он вездесущ и энергийно связан со своим творением, свидетельствующим о своём Творце.
Цитата
Clegane пишет:
Самец-самка-детеныш это нормально, правильно, логично, со времен сраных трилобитов! Ну, ни как не могут сложные формы жизни размножаться, например, делением.
А разве человеческое зачатие и рождение небогоугодны? Не совсем понял к чему вы это о делении простейших?

Главное в отношении семьи состоит в понимании её природы (онтологии). Если перед семьёй кроме задачи размножения более ничего природа не предусмотрела, значит семья должна руководствоваться лишь своими животными инстинктами. Но поскольку в человеке они соединены со страстями, например, властолюбием, то что мешает жене бороться за власть в семье с самцом, отказаться от потомства или бросить его, сменить пол или предаться сексуальному влечению к однополому существу - самке? Где критерий "нормы" семейных отношений?

Семья, как и человек, является творением Божиим. Более того, семья - это проекция тройческой жизни на человеческое существование, где как от Отца рождается Сын и исходит Дух, так и от Адама - "изошла" Ева и рождается "детёныш". И как в Троице Отец есть глава Сына и Духа, которые абсолютно тождественны по природе своему Началу, так и в семье есть иерархия во главе с мужем. Эта христианская концепция семьи, как вы заметили, существенно отличается от биологической и задаёт свою систему ценностей и смыслов. Как можно назвать это "бла-бла-блой"(простите, что использую вашу терминологию), видя отражение Бога в созданной Им природе семьи? А какова цель семейной жизни? В достижении Любви, в которой состоит полнота Жизни? Но как тут без Бога, который есть Любовь и Жизнь, связующая собой всё творение?
Цитата
Clegane пишет:
А к людям больных педерастией (мне совершенно не понятны мотивы, по которым эту болезнь исключили из международного реестра) я отношусь в высшей степени негативно, а передача детей этим извращенцам – дикость и ужас. Верю, что человеческая цивилизация преодолеет и эту проблему.
Clegane, Clegane это ж завоевание эпохи Ренессанса и Гуманизма (о которой вы чуть ниже упоминаете). В чём её суть? В антропоцентризме, в принятии человеческой природы такой, какой она есть, пусть и испорченной грехом. Какой грех, какой Бог, отныне падший человек становится мерой всех вещей!
Цитата
Clegane пишет:
А кто о таком вообще слыхивал на гигантских просторах Руси матушки? Это все в столицах развлекались. Народы огромной страны знать не знали о таких чудесах, а революционеров (забыл как их в деревнях называли) и скубентешек (студентешек) которые "проповедовать" шли "в народ" либо забивали насмерть, либо вешали, либо (в лучшем случае) изгоняли.
Так кто же революцию делал? Не около ли 300 большевиков? А кто уничтожал крестьянство, проводил раскулачивание и политику коллективизации? Сам народ или церковные иерархи (поп Гапон не в счёт)?
Цитата
Clegane пишет:
А как только было аннулировано действие огромного количества статей Уголовных уложений о наказании за отступление от веры, большинство жителей России прекратили вообще всякие отношения с церковью, естественно, и финансовые тоже. В итоге около 90% всего личного состава духовенства кинулось искать себе другую работу.
На счёт 90%: откуда такие данные?
И это были последствия Синодальной эпохи, когда духовенство превратили в закрытое сословие и священниками становились по неволе, когда государство требовало от своих подданных обязательной исповеди и причастия и т.п. Страдали все, в том числе, и обезглавленная, лишённая патриаршества, подчинённая государству (окончательно при Петре) Русская Церковь.
Цитата
Clegane пишет:
А по поводу страдальцев за веру могу сказать следующее: стыдно товарищи попы! Устроенный коммунистическими фанатиками голод в Поволжье и в Украине вы не помните, почему-то.
Вы умный человек, но не хватает вам знаний церковной истории. Кроме исторических трудов, написанных "коммунистическими фанатиками", ненавидевшими Церковь, что читали ещё?
Во время голода в Поволжье Церковь выступила с инициативой сбора необходимых средств помощи, в ответ на это советская власть ответила экспроприацией церковного имущества, представлявшего материальную ценность. Церковь не сопротивлялась. Только все эти церковные ценности (Чаши, митры, кресты и т.п.) оказались в Лондоне на одном из аукционов, попали в частные коллекции, а многие голодающие так и не дождались нужной им помощи. Так большевики расплачивались со своими зарубежными кредиторами.

"Первые известия о разразившемся голоде вызвали значительное общественное движение помощи пострадавшим. Во всех храмах и среди отдельных групп верующих начались сборы денег, предназначавшихся на оказание помощи голодающим. Русской православной церковью был основан Всероссийский церковный комитет помощи голодающим.

Воззвание епископа Енисейского и Красноярского Назария об оказании верующим населением губернии помощи голодающим жителям Поволжья.
г. Красноярск ноябрь 1922г.
Верующей пастве Церкви Енисейской

Возлюбленные о Христе Отцы, Братья и Сестры!
Что-то ужасное творится в губерниях Поволжья и Урала. 20 миллионов людей стоят в преддверии голодной смерти. Люди питаются кормом скота. Но и в нем терпят лишения. Прислушайтесь, что пишут о положении в этой опаленной зноем местности, где замирает всякая жизнь. «Там», читаем мы, съедена почти вся трава в окружности, независимо от того, съедобная она или не съедобная. Жолуди теперь считаются предметом роскоши. Из липовых листьев пекут пироги, но все это подходит к концу. Население за бесценок продает все свое имущество и гужевым путем отправляется в Сибирь и на Украину".


Цитата
Clegane пишет:
Дикие расправы над крестьянами вообще и Тамбовскими в частности (воевал там, с народами России, великий полководец в последствии маршал Тухачевский), одни газовые атаки чего стоят, тоже забыты. Кровищи людской было пролито не меряно. В гражданской мясорубке было истреблено людей больше чем было потерь в Первую Мировую у всех стран вместе взятых. А вы мне про старцев каких-то, святых…
Простите, в перечисленных вами исторических события тоже виновата Церковь?
Цитата
Clegane пишет:
Постыдная грызня за "паству" и бабло. Возвращаться к этой подтеме полагаю не имеет смысла, вы меня не переубедите я вас тоже.
А нужно не переубеждать друг друга, а всего лишь скорректировать своё мнение на сей счёт, поскольку среди волков в овечьей шкуре, в Церкви всегда были и добрые пастыри, полагавшие свою душу за своих словесных овец. Ну прочитайте, хотя бы, про отца Иоанна Кронштадтского, может быть, вы увидите что-то светлое в российском духовенстве?
Цитата
Clegane пишет:
Государственная власть опиралась на церковь как на идеологический аппарат, идеологический аппарат обеспечивал лояльность государству. Так и жили, не тужили, пока эта система не рухнула к чертям собачим, похоронив под собой миллионы людей.
Во всём вы видите только негатив и сговор. Но цветочное поле жизни пространно и на нём есть не только дерьмо, но и нектар полевых цветов. Важно только определиться: кто я, "пчела" или "муха"? Что удивительного, если государство строит свою идеологию на церковном учении, а Церковь призывает к почитанию царя и властей? Уж простите, но Российская империя в союзе с Церковью просуществовала без малого тысячу лет, а безбожные РАДИКАЛЬНЫЕ разделители государства и Церкви, не просуществовали и 100 лет.
Цитата
Clegane пишет:
Ничего подобного.
Да, да, особенно если вспомнить западно-европейские религиозные войны и революции.
Цитата
Clegane пишет:
В конце всех концов Ренессанс стал возможен только, почему-то, в Европе. И с тех давних пор и по сей день технологии воруются и/или покупаются там (ну, в Америке еще, в Японии не важно).
Ренессанс - это не только всплеск развития естественно-научного знания, но и глубокий духовный упадок, если не забывать про реформацию.
Цитата
Clegane пишет:
Ну что тут сказать… бес комментариев, короче…
Ну так возразите хоть что-то, опираясь на церковное учение.
Цитата
Clegane пишет:
Вот оно – Писание! Покруче российских законов будет! Как хочу, так и верчу… Браво! Чаплин (есть там клоун один, в московском церковном бомонде) тоже нечто такое заявил недавно, роскошь попов вроде как является отождествлением богатства и славы Христовой! Это он в "апокалипсисе" вычитал! О чем и поведал, ошалевшей публике не краснея…
Такова диалектика Писания (единство антитезисов), которую не следует путать с софистикой. Если вы в серьёз хотите разобраться с этим вопросов, вам придётся снизойти до бла благословенных богословских аргументов.
Цитата
Clegane пишет:
Чаплин (есть там клоун один, в московском церковном бомонде) тоже нечто такое заявил недавно, роскошь попов вроде как является отождествлением богатства и славы Христовой! Это он в "апокалипсисе" вычитал! О чем и поведал, ошалевшей публике не краснея…
У прот. Всеволода Чаплина, на сколько я помню, речь шла о взаимосвязи славы Небесной и земной Церкви, отражении небесной красоты, горнего мира. А красота, как известно, требует жертв. Обычно так отвечают протестантам, настаивающим на необходимости "дешевой церкви". Правды ради, и в православии есть созвучная этой идее позиция т.н. "нестяжателей", имеющая право на существование и живущая в Церкви. Видите, и здесь диалектика. Только если бюргер в этом видит экономию, православный аскет - предпочитает более непосредственное созерцание горней красоты, вдали от суеты мира.

Ещё прот. Всеволод рассуждал о священническом быте, о мотивах его обустройства..., но главное в этом вопросе не то, кто и что дарит, а каково христианское отношение к материальным благам. Гнушаемся ли мы ими по каким-то гностическим соображениям, как чем-то нечистым, или пользуемся всем во славу Божию. Это коммунисты видели зло в собственности и материальном неравенстве. Христиане видят зло не в богатстве, а в привязанности к нему сердца. Абсолютный отказ от личного имущества (бессребничество) является одной из возможных, но никак не общеобязательным норм аскетической жизни.
Цитата
Clegane пишет:
Во первых, по конституции, церковь отделена от государства. Дальнейшие пояснения, думаю излишни.
Пояснения всё же необходимы, поскольку очень многие по-атеистически понимают этот принцип. Конституционное отделение Церкви от государства связано с различением институтов власти и их независимостью. Но из этого не следует необходимость отказа от двухстороннего сотрудничества в различных сферах общественной жизни, по самым разным причинам, начиная с той, что православная общественность является важнейшей составляющей и Церкви, и светского общества. Во многих европейских странах, где также есть этот принцип разделения, крупнейшие христианские конфессии получают бюджетные деньги и преподают в светских вузах теологические дисциплины, например, так обстоит дело в Германии.
Цитата
Clegane пишет:
А во вторых почему-то у эрпэцэшных крутышек, после излияния благости и мудрости на народ, даже и тени мысли не возникает, что некое сверхъестественное существо защитит их от напастей и покушений, направит стопы их туда, где кирпичи не падают и т.д. Болтуны, под плотной защитой телохранителей, в колоннах иностранной бронетехники, разъезжают по улицам российских, и не только, городов.
Бережёного Бог бережёт. Так можно сказать и про храмы: а что мол их охранять, если Богу угодно, то из храма ничего не украдут, не испортят иконы и не устроят танцевальный шабаш. Вряд ли в этом вы сможете убедить охрану Храма Христа Спасителя. Славу Богу, что на Святейшего не было покушений, как на папу Иоанна Павла II (после чего его посадили в бронированный папамобиль), но однажды в аэропорту на него кидалась одна украфеминистка. Естественная забота о Предстоятеле Церкви побуждает христиан позаботиться о его безопасности. Здесь дело не в вере, а элементарном благоразумии и смирении. Помните, как рассказывается в одном анекдоте, когда терпящий бедствие человек, отказывался от неоднократно предлагавшейся ему помощи, говоря: мне Бог поможет. Погиб он, встречается в недоумении с Богом. Господь же ему отвечает: "Я же тебе не один раз посылал помощь, почему же ты от неё отказывался?". Но главную функцию ФСО я вижу в необходимости профессиональной организации СКОРОСТНЫХ транспортных переездов и сопровождения Патриарха в процессе массовых мероприятий, где может быть и давка и всякие инциденты.

Цитата
Clegane пишет:
А служители культа носили оперативные псевдонимы, а особо отличившиеся даже – звания. Об этом всем известно.
Но не сами же они себе присваивали клички и звания! Это было непростое время, когда, по словам митр. Хризостома (Мартишкина), не сотрудничать было не возможно. В общем-то, этот путь выбрало церковное руководство после подписания декларации о лояльности советской власти в 1927 году. Лояльность была ценой сохранения строя церковной жизни и её служителей, насколько это было возможно. И здесь уже зависело от самого человека, работал ли он на благо Церкви (как Штирлец) или, не скупясь на средства, делал себе карьеру. А такой выбор существовал и существует у иерархов при любом правителе: Иване Грозном, Петре I, Екатерине II и т.д.
Попам можно жить за государственный счет, ни в чем себе не отказывая, это их "каноническое право". Им можно владеть предметами роскоши, жить в сытости и довольстве [в вымирающей стране] их так библия учит. Они могут организовывать незаконный бизнес [табак, алкоголь, золото, серебро, махинации с недвижимостью…], без кассовых аппаратов, не платя налоги, не перед кем не отчитываясь и вообще плюя на всех и вся, это "особенности церковно-государственных отношений, уходящие в глубину веков". Они могут говорить одно, думать другое, а делать третье, это "жизнь церковная", нас грешных не касающаяся; да и два этих тысячелетия были очень не простыми. Все возможно, все допускаю. Это, хотя бы, понять можно.
Но, за каким дьяволом нужно было организовывать кафедру "теософии" в НАЦИОНАЛЬНОМ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОМ ЯДЕРНОМ УНИВЕРСИТЕТЕ?! Факультет "православной культуры" в ВОЕННОЙ АКАДЕМИИ РАКЕТНЫХ ВОЙСК СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ?! А для чего попы так остервенело рвутся в школы? Они там будут рассказывать о легендарных подвигах Авраама, который выдал свою жену Сарру за сестру, с тем чтобы не мешать египтянам вступать с ней в половые отношения? Или про сынка Авраамова Исаака, который, как рассказывается в библии, пошел по стопам своего ушлого папашки и тоже, выдавая свою жену Ревекку за сестру, пытается торговать ею? А может быть про Лота, который трахал собственных дочерей, пока не "…сделались обе дочери Лотовы беременными от отца своего". Или про Иуду, родоначальника и главу крупнейшего из еврейских "колен", который едва увидев на улице "блудницу", немедленно вступает в переговоры, сторговывается о цене и [censored]; а потом оказывается, что это его собственная сноха. Или про царя Соломона, у которого было не более и не менее, как 700 (!) жен и 300 (!) наложниц и… т… д…
Если подойти к этому вопросу научно, то ничего удивительного в шокирующих, с точки зрения современного человека, поступках библейских "героев" не окажется. В те времена, к которым относится библейское повествование, эти поступки считались нравственными или, не так уж сильно нарушающими нравственные нормы. В период разложения родового общества и складывавшегося рабовладельческого строя женщина считалась не полноправным человеком, а собственностью главы рода или семьи. Но детям-то это нахрена надо?
А как объяснить ребенку период становления царства израильского посредством сверхъестественного существа? И зачем? Ведь дураку понятно, что дикие семитские племена скотоводов кочевников, иногда поголовно вырезая целые народы и уничтожая целые культуры, просто искали "место под солнцем", как и прочие народы на планете. Зачем рассказывать ребенку о том, что резня была спровоцирована и поддержана каким-то мифическим "богом"? Миллион и один вопрос, короче.
Организация, которая прославилась алкоголизмом, развратностью, жадностью, рабовладельчеством [ещё 140 лет назад крепостное право в России признавалось богоугодным и таким же признавалась продажа одного человека другим на правах «крещенной собственности»], жестокостью за гранью добра и зла, стала анекдотом и притчей, почему-то решила, что именно она должна учить морали и нравственности. Вообще, эта приватизация попами морали и нравственности возмутительна. По сути дела, мораль, нравственность, Человеческие [с большой буквы] взаимоотношения в их цельном, рафинированном, легко усвояемом виде содержится практически в любом произведении мировой классической литературы. Никакого другого объяснения введения религии в школах, кроме как желанием служителей культа обеспечить себя новыми поколениями покупателей свечек не существует.
<"Возможно ли нравственное развитие человека без религиозности?"> На мой взгляд – вполне. Более чем. С общественной точки зрения [в России, например, проживает более 180 народов] это – ответственнее и безопаснее.
Собеседник!.Возмись за голову, получи высшее математическое образование, Сделай себе IT контору и все вопросы о смысле жизни, все нереализованная другая энергия найдут свой положительный выход.
И сразу вдруг перестанет душить жаба относительно чужих машин, коттеджей, хорошеньких жен...., жизненного успеха.
"Это неправда, я не доктор Русской Церкви, я ее пациент, а отчасти жертва"
Кураев.
Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 След.

Форум