Вход на форум
Логин:
Пароль:
Запомнить меня на этом копьютере
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)
Пользователи
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.

Ещё раз о смысле бытия

Ванька пишет:
Цитата
если вы прошли путь от сталевара до "акционера Газпрома"
С юмором у вас всё в порядке, одобряю. Смешно. Далее вы приводите текст А.И.Осипова, почти дословно. Мудрый богослов. Хорошо что вы его изучаете.


Здесь ближе истина и понимание происходящего(пишу для всех)
О богатых и бедных. О внутренней и внешней жизни.
Рассуждение:
Загрузка плеера


P/S: Попытка ответа на свой же вопрос: причины страданий в карме человека, во вселенском законе справедливости.
Изменено: Гость.. - 15.10.2012 13:55:27
Прот. Рустик пишет: У вас есть альтернатива? Небытие?

Прот Рустик пишет: Страдания - это "естественная" реакция творения на благодатное разлучение с Творцом.

Есть альтернатива. Нужно было сделать так, чтобы этого благодатного разлучения с Творцом не было.

Понимаете, никто не даст вам зажечь открытый огонь на складе боеприпасов, иначе будет катастрофа. Никто не пустит больного человека в операционную во время операции, иначе будет катастрофа. Так и здесь, Бог, будучи всесильным, мог бы каким-либо образом не допустить катастрофы. Чтобы человек сохраняя свою свободную волю (которую вы все так боитесь потерять, уверен, не исходя из собственного опыта, а потому, что в ваших книжках так написано) не разлучился бы благодатно с Творцом. Вообще, свободная воля человека – краеугольный камень всех ваших рассуждений. А никто и не говорит, что надо было лишать человека свободной воли. Просто, сотворить бытие, в котором не было бы грехопадения и последствий его. Свободная воля была бы, а грехопадения не было бы. И все бы жили в раю. Всем хорошо.

Хорошо рассуждать о страданиях, прихлёбывая чаёк, и обращаясь через интернет к справочным материалам, пытаясь выглядеть невшибенным полемистом, этаким смиренным Давидом, поражающим с «божьей помощью» безбожного Голиафа.

Вся история человечества – череда войн, насилия, бессмысленных мучений. И мало кто духовно возрос, принимая эти страдания. Сдохли и всё. И мало кто из людей воспринимал страдания как крест, данный от Бога. Хотя бы потому, что многие из них были нехристианами. Да и будучи христианами, по простоте своего мышления (особенно раньше) не могли владеть знаниями, которыми владеете вы, прот. Рустик. Для них страдания были просто страданиями, бессмысленными страданиями. Как, например, для негров, которых ввозили в Америку и они пахали день и ночь, дохли как мухи. Или во время голода нередко бывали случаи каннибализма. Кто духовно возрос: те, кого съели, или тот, кто съел? А бедные индусы из низших каст (кастовая система в Индии де-факто существует до сих пор), которые могут лишь мыть туалеты и стирать бельё. Да, примеров тому тьма. Для чего всё это?
Цитата
Гаврило Принцип пишет:
Свободная воля была бы, а грехопадения не было бы.
Бог с таким замыслом и создал человека, так могло быть, но..... феномен свободы выбора даёт человеку возможность воспротивиться Богу. Свобода выбора, связанная и с другими духовными способностями человека, является необходимым качеством разумного человека, призванного к богоподобию. Только подобное познается подобным. Без человеческого богоподобия, неразрывно связанного со свободой выбора, невозможно и богопознание. Общение между Богом и человеком может быть только личностное, а личность - это тот, кто обладает свободой самоопределения по отношению к своей природе. В создании богоподобного человека и заключается вся цель творения, ведь именно от человека зависит судьба всего подчинённого ему творения. Жаль, что вы не понимаете феномен и значимость свободы воли, и спотыкаетесь, и чрезмерно зацикливаетесь на "механизме" запуска греха. Мол его дал Бог - Он и в ответе. Человек здесь якобы не причём. Виноват не тот, кто согрешил, а Тот, кто дал такую возможность. Этим вы перечёркиваете саму возможность творения. По-вашему, лучше человеку не быть, так так риск злоупотребления свободой выбора ВСЕГДА будет существовать, поскольку появляется тварная воля, по отношению к которой Бог ограничивает Свою волю, не навязывая Своё общение. Но главное не в этом. Главное в том, что несмотря на грехопадение, Бог предназначил всё творение к воскресению, обожению, единству с Собой. Это произойдёт в момент всеобщего воскресения, которое будет направленно, в конечном итоге, на добровольное возвращение всех некогда непокорных существ к Богу. Именно эта возможная перспектива всеобщего обожения и оправдывает замысел творения.

Цитата
Гаврило Принцип пишет:
Вся история человечества – череда войн, насилия, бессмысленных мучений. И мало кто духовно возрос, принимая эти страдания. Сдохли и всё. И мало кто из людей воспринимал страдания как крест, данный от Бога. Хотя бы потому, что многие из них были нехристианами. Да и будучи христианами, по простоте своего мышления (особенно раньше) не могли владеть знаниями, которыми владеете вы, прот. Рустик. Для них страдания были просто страданиями, бессмысленными страданиями. Как, например, для негров, которых ввозили в Америку и они пахали день и ночь, дохли как мухи. Или во время голода нередко бывали случаи каннибализма. Кто духовно возрос: те, кого съели, или тот, кто съел? А бедные индусы из низших каст (кастовая система в Индии де-факто существует до сих пор), которые могут лишь мыть туалеты и стирать бельё. Да, примеров тому тьма. Для чего всё это?
Для того, чтобы когда-нибудь встретиться со Христом, который сходил и во ад для проповеди некогда непокорным людям, жившим при потопе, как пишет о том апостол Пётр. Во время всемирного потопа погибло множество людей, достигших крайней степени духовного развращения. Погибали по-разному и достаточно быстро. Их смерть дала возможность возродиться новому человечеству, которому суждено было пережить ещё долгую историю, и её центральным моментом было рождение Спасителя, избавившего всё человечество от смерти. Христос, как мы сказали, сойдя во ад, освободил всех тех, кто принял Его проповедь. Бог желает всему человечеству собраться в Царствии Небесном. Если бы Адам не согрешил (хотя этого он мог избежать), он не осознал бы потерю Бога. А теперь Адам вновь в раю, где молится о спасении всего своего потомства - рода человеческого. Так в чём же проблема? Что мешает всем нам вернуться к Богу. Ответ один: наша гордыня. А если так, то до тех пор, пока человек не настрадается от своей гордости и неверия, он не поймёт как хорошо ему жить во смирении и быть с Богом. А насильно, как известно, мил не будешь.
Изменено: прот. Рустик - 15.10.2012 23:41:51
Цитата
Гость.. пишет:
P/S: Попытка ответа на свой же вопрос: причины страданий в карме человека, во вселенском законе справедливости.
если с каждым из нас поступить по справедливости - планета земля опустеет!

(видео пока посмотреть не удалось)

один вопрос можно? а кто этот заакон установил?
прот. Рустик,
Да,по вашим книжкам выходит всё чики-пуки.
А в реальности всё мрачно и уныло.
Цитата
Гаврило Принцип пишет:
Да,по вашим книжкам выходит всё чики-пуки.
Да нет, это так не только "по нашим книжкам", но и согласно "критике чистого разума". Эммануил Кант считал воскресение единственной возможностью для приведения в соответствие добродетели и благополучия. Что подвигло его к такому умозаключению?

Цитата
Гаврило Принцип пишет:
А в реальности всё мрачно и уныло.
Да, в реальности (или мире, лежащем во зле) мы видим иное: здесь злодей порой торжествует, а праведник страдает. И это несмотря на объективно существующий нравственный закон воздаяния! Так где же справедливость? Кант нашёл для себя ответ.
Цитата
Гаврило Принцип пишет:
Хорошо рассуждать о страданиях, прихлёбывая чаёк, и обращаясь через интернет к справочным материалам, пытаясь выглядеть невшибенным полемистом, этаким смиренным Давидом, поражающим с «божьей помощью» безбожного Голиафа.
Гаврило, для меня "смиренный Давид" - это истина, существующая в действительности.
Отец Рустик,вот какой вопрос...Бог уже простил (простил!) Адама и Еву,хотя последствия их грехопадения человечеству безуспешно преодолевать вплоть до Второго Пришествия и начала жизни Нового Века.Бог простил Адама...если вдуматься...Неужто Он не простит великих людей,которых отчасти подвел их собственный незаурядный ум? Гениального Пушкина,"наше все"для гуманитариев.Попавшего в богословские лабиринты язвительного Булгакова.Сомневающегося интеллигента Чехова.Непутевого,но всегда открытого душой Есенина.Да пускай даже и Толстого с Кантом,хоть они и зашли в собственном упорстве слишком далеко.Я вовсе не проповедую теорию всепрощения.Но,согласитесь,кем бы ни были эти личности,их никак не назовешь "теплохладными".
Изменено: Константин Сергеев - 16.10.2012 00:14:51
прот. Рустик,
Не сочтите за упрямство, но тогда по вашим книжкам и по книжкам Канта.
Я о
Цитата
Гаврило Принцип пишет:
Да,по вашим книжкам выходит всё чики-пуки.
А в реальности всё мрачно и уныло.
Я в том плане, что услышать то я вас услышал, но как то не вяжется для меня всё услышанное с действительностью.
Гаврило Принцип пишет:
Цитата
пытаясь выглядеть невшибенным полемистом, этаким смиренным Давидом, поражающим с «божьей помощью» безбожного Голиафа.
Цитата
Константин Сергеев пишет:
Бог уже простил (простил!) Адама и Еву,хотя последствия их грехопадения человечеству безуспешно преодолевать вплоть до Второго Пришествия и начала жизни Нового Века.Бог простил Адама...если вдуматься...
Этот аспект вашей речи, Константин, касается догмата искупления. В христианстве существуют различные теории искупления. В православии, при рассмотрении искупления, выделяются два его аспекта: объективный и субъективный. С объективной точки зрения, искупление совершено Иисусом Христом и мы в Нём прощены и примерены с Богом. Но! С субъективной точки зрения, нам необходимо усвоить плоды искупления, посредством христианской жизни. Именно в этом свете и нужно рассматривать спасение каждого отдельно взятого человека.
Цитата
Константин Сергеев пишет:
Неужто Он не простит великих людей,которых отчасти подвел их собственный незаурядный ум?
Человеческий ум - это дар Божий. Поверьте, Константин, человека, утрачивающего Бога, подводит ни незаурядный ум, а гордыня. И пока гордый человек не смирится, не видать ему примирения с Богом и самим собой (своей совестью). Человек искренне заблуждающийся, с открытой душой, как некогда ап. Павел, обязательно встретит Христа.
Цитата
Константин Сергеев пишет:
Гениального Пушкина,"наше все"для гуманитариев.
А.С. Пушкин перед смертью покаялся, причастился и умер как христианин.
Цитата
Гаврило Принцип пишет:
Не сочтите за упрямство, но тогда по вашим книжкам и по книжкам Канта.
Книжки бывают разные. Бывают фантастические, а бывают и научные. Дело не в книжках, а их идеях и том, насколько книжные идеи соотносятся с реальностью. Когда читаешь трактаты Платона или сочинения Аристотеля, то понимаешь, что это не просто книжки, а интеллектуальный мир идей, отражающий объективную реальность. Так была создана логика, в основе которой лежат объективные законы мышления. В категориях аристотилевско-порфирьевской логики, с некоторыми важными дополнениями, выражена христианская догматика. Посему, Гаврило, я предпочитаю вести беседу на языке логики, а не фантазий, что является залогом нашего объективного мышления.
Цитата
Гаврило Принцип пишет:
Я в том плане, что услышать то я вас услышал, но как то не вяжется для меня всё услышанное с действительностью.
А действительность, как и наше мышление, гораздо глубже и шире, чем мы о том думаем. Но, чтобы не уклониться в фантазии, необходимо следовать логическому мышлению, которое отражает окружающую нас действительность. Опора логики - это понятия, которые описывают онтологическую реальность. Опровергать заблуждение необходимо логическим путём, а не посредством апелляции к каким-то личным субъективным ощущениям. Мы можем иметь разные и даже противоположные ощущения, а реальность едина. Окружающий нас мир имеет интеллектуальную основу, которая строится не хаотически или по прихоти, а согласно определённым законам, а они напрямую связаны с законами мышления и его понятиями. Поэтому, если вы хотите опровергнуть христианское мировоззрение, вы должны найти в нём неразрешимые противоречия, сводимость к абсурду и т.п., что будет говорить о нарушении законов мышления. В противном случае, нужно смиренно склонить свою голову перед Истиной.
прот.Рустик пишет:
Цитата
Поэтому, если вы хотите опровергнуть христианское мировоззрение, вы должны найти в нём неразрешимые противоречия, сводимость к абсурду и т.п.,
Неприятие веры в существование Бога с моральной точки зрения вещь довольно распространённая.

Википедия:

Не принимая, прежде всего — с этической позиции, доводы теодицеи, атеисты считают, что наблюдаемая действительность не согласуется с качествами, обычно приписываемыми Богу теологами. Они утверждают, что всезнающий, всемогущий и всеблагой Бог не совместим с миром, в котором есть зло и страдание, где любовь Бога скрыта от многих людей. Похожее умозаключение приписывается Сиддхартхе Гаутаме, основателю буддизма.
Изменено: Гость.. - 16.10.2012 23:14:38
Eсли бы Адам сделал выбор в сторону Добра,не было бы всеобщей мировой войны,начавшейся еще с конфликта Каина и Авеля.Ведь,по сути,кто есть Чингисхан,Наполеон,Гитлер и Сталин,помимо того,что они кровавые палачи? Это люди,чье эго оказалось столь велико,что они не побоялись воспользоваться последствиями грехопадения в полной мере ради личной власти.Но их неподъемные грехи-во многом лишь следствие благоприятных внешних условий грешного мира.Как говорится,дай повод-негодяи всегда найдутся.Адам,в определенном смысле,был в ответе за ВСЕ человечество,и он свою партию бездарно проиграл уже в дебюте.Вероятно,у людей с семинарским образованием и богословским складом ума прощение Адама до апокатастасиса не вызывает сомнений и вопросов.Но,с позиций общечеловеческой,светской,если хотите,логики и морали,вопросы все же есть.
Изменено: Константин Сергеев - 17.10.2012 00:19:27
Цитата
Гость.. пишет:
всемогущий и всеблагой Бог не совместим с миром, в котором есть зло и страдание, где любовь Бога скрыта от многих людей
простите, не богослов, но позволю себе вставить реплику.
приведенная выше цитата, очень сильно пропагандируется и потому, наврное, ныне очень популярна среди атеистов. НО!. она популярна не потому, что атеистов интересует существо, суть вопроса: "мир во зле - Бог-Любовь", а потому что такая позиция дает им еще один повод, чтобы оправдать свою не совсем "праведную" жизнь!

удивляет, человек, чтобы попасть из точки "А" в точку "Б" садится в самолет и летит!!! и даже не задумывается, перед тем как в него сесть, "а как блин, эта гора железяк просто подняться в воздух сможет, ни говоря уже о том, чтобы пролететь 10 000 км." что же касается Бога, то здесь нет, надо все тщательно проверить, как "это" работает, чтобы найти по-больше причин, как же отмазаться от этих заповедей!

кончно, разговоры о том, что сейчас кому-то плохо, что кто-то сейчас страдает (как правило эти разговоры разговаривают все, кроме непосредственно самих страдальцев) и откровенное сваливание вины на Бога за предаставленную человеку свободу выбора добра и зла куда приятней и интересней, чем борьба со своими страстями! это очевидно!

зло и страдания....
те, кто познал Бога говорили "страдания эти - суть радость рабом Твоим"

"мудрость века сего - безумие пред Богом". что тут еще можно добавить?!?
Цитата
Гость.. пишет:
Не принимая, прежде всего — с этической позиции, доводы теодицеи, атеисты считают, что наблюдаемая действительность не согласуется с качествами, обычно приписываемыми Богу теологами. Они утверждают, что всезнающий, всемогущий и всеблагой Бог не совместим с миром, в котором есть зло и страдание, где любовь Бога скрыта от многих людей. Похожее умозаключение приписывается Сиддхартхе Гаутаме, основателю буддизма.
Мы не пантеисты: Бог и мир имеют качественное различие. В отличие от Бога, мир несовершенен. Как сосуществуют Бог-Любовь и мир, лежащий во зле? Чтобы это понять, нужно выйти за узкие рамки материализма и познать Бога и себя, увидеть в себе грехопадение, связанное с гномической волей. А главное, прозреть эсхатологическую перспективу мира, предназначенного к обожению. В христианской концепции нет несовместимых противоречий, все они носят диалектический характер, выражающий единство противоположностей.

Сформулированный вами парадокс бытия Бога-Любви и зла в мире, имеет такую же "разумн0-моральную основу", как и требование сойти Христу со креста. В связи с этим ап. Павел писал: "мы же проповедуем Христа распятого: для Иудеев – соблазн, а для Эллинов – безумие; для самих же призванных, как Иудеев, так и Эллинов, Христа – Божию силу и Божию премудрость". Иудеи и язычники не могли понять совместимость божественного всемогущества и добровольных страданий Бога на кресте, язычникам было непонятно и возможность соединения Бога (через боговоплощение) со злой (как они считали) материей. «Если Ты действительно Сын Божий, сойди со Креста и мы поверим в Тебя!», - кричали на Голгофе иудеи. Придя в мир, Бог умалил себя (кенозис), перед человеческой природой, находящейся в плену у зла - последствий грехопадения, и этой "хитростью" одержал сокрушительную победу над злом: смертью, адом, грехом. Зачем надо было совмещать Христу-Богу в Себе "несовместимое" (полюс тления и нетления)? В этой теме основную роль играет понимание фактора человеческой свободы, недопустимость её насилия или уничтожения. Поразмышляйте над этими идейными параллелями и они прольют свет на многие аспекты проблемы теодицеи.
Цитата
Константин Сергеев пишет:
Адам,в определенном смысле,был в ответе за ВСЕ человечество,и он свою партию бездарно проиграл уже в дебюте.Вероятно,у людей с семинарским образованием и богословским складом ума прощение Адама до апокатастасиса не вызывает сомнений и вопросов.Но,с позиций общечеловеческой,светской,если хотите,логики и морали,вопросы все же есть.
Вы подразумеваете вопрос справедливости наказания в лице Адама всех его потомков, изгнанных вместе с ним из рая? Но, во-первых, иначе быть не могло. Во-вторых, и спасение пришло всем через нового Адама - Христа. Встреча со Христом возвращает потерянный рай и даже земные страдания оказываются просто ничтожными, что доказывают христианские мученики, не боявшиеся смерти и не чувствовавшие боли от причиняемых им ран.
Цитата
Ванька Хорунжий пишет:
простите, не богослов, но позволю себе вставить реплику. приведенная выше цитата, очень сильно пропагандируется и потому, наврное, ныне очень популярна среди атеистов. НО!. она популярна не потому, что атеистов интересует существо, суть вопроса: "мир во зле - Бог-Любовь", а потому что такая позиция дает им еще один повод, чтобы оправдать свою не совсем "праведную" жизнь!
Это очень похоже на мотив алкоголика, который всех уверят, что причина его пьянства - окружающие зло. И при этом он ещё и обвиняет трезвенников, мол они все за одно со злом. Что лежит в основе этого поведения? Неведение себя и Бога. Только Бог может открыть человеку глаза на его собственные грехи, как причины его личных бедствий. Видение падшего состояния своей природы открывает человеку и понимание причины глобального страдания всего тварного мира. В послании к римлянам, восьмой главе, ап. Павел пишет:

19Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, 20потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, 21что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих.


Духовно прозревший человек винит только себя, а не окружающую его действительность, "злых" людей и "несправедливого" Бога. Он имеет веру и духовные силы для реального преодоления того зла, о котором так переживают атеисты. Но начало этого пути - исправление самого себя. Это совершенно другое мышление, свободное от нравственной пассивности и тех внутренних противоречий, которыми живёт духовно слепой человек.

При этом стоит заметить, что пьяница подсознательно ищет в алкоголе утешение или, ещё не познанного им, трезвого опьянения, которое даёт благодать Божия. Последний случай - это и есть тот самый "опиум народа", отвлекающий от революционной (насильственной) борьбы с социальным злом и прочими "несправедливостями" в этом падшем мире.
Человек молит Господа:
-Боже, хочу чтобы у меня всё было!
Ответ Бога:
- У тебя всё было...
Ванька Хорунжий пишет:
Цитата
простите, не богослов, но позволю себе вставить реплику
Посмотрим дружище как вы "запоёте" лет через 10, когда призывающая благодать покинет вас и всё вернётся на круги своя. И тогда вы поймёте о чём тут речь. Здесь политые кровью воины, ударяют в свои мечи и падая, вновь поднимают свой стан, чтобы снова вступить в бой. И только небо нас рассудит.
Изменено: Гость.. - 17.10.2012 14:25:35
Прот Рустик пишет:Книжки бывают разные. Бывают фантастические, а бывают и научные. Дело не в книжках, а их идеях и том, насколько книжные идеи соотносятся с реальностью. Когда читаешь трактаты Платона или сочинения Аристотеля, то понимаешь, что это не просто книжки, а интеллектуальный мир идей, отражающий объективную реальность. Так была создана логика, в основе которой лежат объективные законы мышления. В категориях аристотилевско-порфирьевской логики, с некоторыми важными дополнениями, выражена христианская догматика. Посему, Гаврило, я предпочитаю вести беседу на языке логики, а не фантазий, что является залогом нашего объективного мышления.
1) Прот. Рустик, укажите, пожалуйста, на «фантазии» в моих сообщениях.

2) Прот. Рустик пишет: Опровергать заблуждение необходимо логическим путём, а не посредством апелляции к каким-то личным субъективным ощущениям. Прот. Рустик, можете указать, что, по вашему мнению, в моих сообщениях, продиктовано «личными субъективными ощущениями». По-моему, я просто описал окружающую нас реальность, которую видят все.

3) Прот. Рустик пишет: Поэтому, если вы хотите опровергнуть христианское мировоззрение... Такой цели у меня нет. Хоть как то разобраться – да.
Прот. Рустик и ещё один момент: я уже говорил выше
Цитата:
Вся история человечества – череда войн, насилия, бессмысленных мучений. И мало кто духовно возрос, принимая эти страдания. Сдохли и всё. И мало кто из людей воспринимал страдания как крест, данный от Бога. Хотя бы потому, что многие из них были нехристианами. Да и будучи христианами, по простоте своего мышления (особенно раньше) не могли владеть знаниями, которыми владеете вы, прот. Рустик. Для них страдания были просто страданиями, бессмысленными страданиями. Как, например, для негров, которых ввозили в Америку и они пахали день и ночь, дохли как мухи. Или во время голода нередко бывали случаи каннибализма. Кто духовно возрос: те, кого съели, или тот, кто съел? А бедные индусы из низших каст (кастовая система в Индии де-факто существует до сих пор), которые могут лишь мыть туалеты и стирать бельё. Да, примеров тому тьма. Для чего всё это?
Цитата:
Вы пишите они могут оказаться в числе победителей. А если не окажуться? Тогда к чему все мучения и для чего эти люди родились на свет? Ну не реализовали они свою свободу выбора нужным, "правильным образом"? Бог же знал,что такие люди будут и много. Эти люди как, расходный материал, "фон" на котором будут спасаться 144 000 праведников (пусть это число условно-символическое.
На эти вопросы вы ответили в стиле "православного сю-сю му-сю". Я к тому, что ваша схема о полезности страданий работает в нескольких процентах случаев, а остальные люди (большинство)воспринимают страдания без какой-либо духовной пользы для себя. Либо они не христиане, либо не обладают достаточными знаниями, в конце концовне выдерживают страданий.Остальные то как? Ну, пострадали там ваши святые, попали в рай. А остальные? Ваша схема работает, если человек православный, если он тверд духовно и т.д. А если нет. Страдания бессмысленны? Как у упомянутых мной негров в Африке или индусов, и прочих обездоленных.
Цитата
Ванька Хорунжий пишет:
зло и страдания....
те, кто познал Бога говорили "страдания эти - суть радость рабом Твоим"

"мудрость века сего - безумие пред Богом". что тут еще можно добавить?!?
Да, да. Наверное,хорошо рассуждать о страданиях, ковыряясь в носу, начитавшись богодухновенных книжонок.
Изменено: Гаврило Принцип - 17.10.2012 18:40:36
Цитата
Гаврило Принцип пишет:
1) Прот. Рустик, укажите, пожалуйста, на «фантазии» в моих сообщениях.
Я не давал такую характеристику вашим сообщениям. Поскольку речь зашла у вас о "книжках", относительно моих рассуждений, то обычно таким образом намекают на расхождение реального опыта и содержимого фантастической литературы.
Цитата
Гаврило Принцип пишет:
Прот. Рустик, можете указать, что, по вашему мнению, в моих сообщениях, продиктовано «личными субъективными ощущениями». По-моему, я просто описал окружающую нас реальность, которую видят все.
Описание требует ещё и логического анализа, к чему я вас и приглашаю. Пока вы не выдвинули неопровержимые контраргументы против предложенных мною рассуждений и доводов.
Цитата
Гаврило Принцип пишет:
На эти вопросы вы ответили в стиле "православного сю-сю му-сю". Я к тому, что ваша схема о полезности страданий работает в нескольких процентах случаев, а остальные люди (большинство)воспринимают страдания без какой-либо духовной пользы для себя. Либо они не христиане, либо не обладают достаточными знаниями, в конце концовне выдерживают страданий.Остальные то как? Ну, пострадали там ваши святые, попали в рай. А остальные? Ваша схема работает, если человек православный, если он тверд духовно и т.д. А если нет. Страдания бессмысленны? Как у упомянутых мной негров в Африке или индусов, и прочих обездоленных.
Даже если смысл и польза от претерпеваемых человеком страданий приходят не сразу, это не означает их бессмысленность и бесполезность в конечном итоге.
Цитата
Гость.. пишет:
Посмотрим дружище как вы "запоёте" лет через 10, когда призывающая благодать покинет вас и всё вернётся на круги своя. И тогда вы поймёте о чём тут речь. Здесь политые кровью воины, ударяют в свои мечи и падая, вновь поднимают свой стан, чтобы снова вступить в бой. И только небо нас рассудит.
офигеть! я не знал... (про воинов)

то что будет со мной через 10 лет одному Богу известно! но я со своей стороны буду стараться по мере сил своих, чтобы благодать никогда не покидала меня


Цитата
Гаврило Принцип пишет:
Да, да. Наверное,хорошо рассуждать о страданиях, ковыряясь в носу, начитавшись богодухновенных книжонок
ну зачем же так грубо! я стараюсь руководствоваться знаниями тех, кто имел опыт познания Бога. и это в полне адекватная позиция, как мне кажется. представьте себе, вы пришли в кружек альпинизма и тренер, знающий человек начинает вам рассказывать, что наиболее безопасно добраться до вершины с помощью того-то и того-то, используя то-то и то-то! вы что, скажете ему, "так, слушай что ты мне городишь, зачем мне все это снаряжение, я и так залезу на вершину!"? так? что-то мне подсказывает, что восхождение такое будет недолгим... так и я! зачем изобретать велосипед! когда уже накоплен безценный опыт и можно просто им воспользоваться!

Цитата
Гаврило Принцип пишет:
ваша схема о полезности страданий работает в нескольких процентах случаев, а остальные люди (большинство)воспринимают страдания без какой-либо духовной пользы для себя
а откуда такая уверенность, вам что откровение было? или вы проводили социологическое исследование среди "пострадавших" разных стран мира? или вы души человеческие зрите? не совсем понятно...

Гаврило, оч интересно, а что вообще поспособствовало рождению в вашем разуме такой мысли , что Бог-Любовь не гармонирует со злым миром? вы сами каким-либо образом пострадали ни за что? (сейчас страдаете) или другая какая-то причина? мне, как ковыряющемуся в носу и начитавшемуся книжек хочется понять, что вами "движет"?
Цитата
Прот. Рустик пишет:
Пока вы не выдвинули неопровержимые контраргументы против предложенных мною рассуждений и доводов.
А вы и не предлагали никаких рассуждений и доводов. Вы предложили схему. Логичную. Но, видимо человеческая логика не всегда способна разложить всё по полочкам. так же как и высшая математика не всегда способна описать все физические процессы(ну,знаете, там, бывает, намеренно упрощают дифф. уравнения, пренебрегая какими либо факторами, чтобы получить решение. Если не упрощать - дифф. уравнение невозможно решить). Вы предложили схему, вы считаете её верной. А я - пока не знаю.
Цитата
Ванька Хорунжий пишет:
а откуда такая уверенность, вам что откровение было? или вы проводили социологическое исследование среди "пострадавших" разных стран мира? или вы души человеческие зрите? не совсем понятно...
Давно живу, много видел.
Цитата
Ванька Хорунжий пишет:
Гаврило, оч интересно, а что вообще поспособствовало рождению в вашем разуме такой мысли , что Бог-Любовь не гармонирует со злым миром? вы сами каким-либо образом пострадали ни за что? (сейчас страдаете) или другая какая-то причина? мне, как ковыряющемуся в носу и начитавшемуся книжек хочется понять, что вами "движет"?
Ну, Иван... Такие вещи за рюмочкой чая обсуждаются, а не на форуме (это не намек на пьянку,а намек о неуместности таких вопросов).
Изменено: Гаврило Принцип - 17.10.2012 21:59:28
Цитата
Гаврило Принцип пишет:
А вы и не предлагали никаких рассуждений и доводов. Вы предложили схему. Логичную.
Можете назвать мои ответы - логической схемой, мне это даже ближе. Но поскольку речь идёт о богословско-логическом построении, мне бы и хотелось услышать от вас некие возражения, контраргументы и т.п., если конечно они у вас есть. Мне бы очень хотелось показать, насколько это возможно, объективный характер христианских идей (по проблеме теодицеи), возвышающихся над субъективными предпочтениями или представлениями.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.

Форум