Вход на форум
Логин:
Пароль:
Запомнить меня на этом копьютере
Страницы: Пред. 1 ... 21 22 23 24 25 След.

Национальная идея России

Цитата
Андрей Недолужко пишет:
Формулировка и распространение православной деловой этики, оправдания и утверждения имущественного неравенства в равенстве всех перед Христом - это, на мой взгляд, насущная богословская задача. От её решения, как мне кажется, очень многое зависит в нашей жизни.
Так уже было. И кончилось сами знаете чем в 1917-м. Не в том дело, что я (лично) несогласен с такой задачей для Церкви, как "оправдание и утверждение имущественного неравенства", но несогласны апостолы и свв. отцы.
Как быть с Деян.4.32-34:
Цитата
"У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; И НИКТО НИЧЕГО ИЗ ИМЕНИЯ СВОЕГО НЕ НАЗЫВАЛ СВОИМ, НО ВСЕ У НИХ БЫЛО ОБЩЕЕ."
Свт. Иоанн Златоуст комментирует:
Цитата
"Это было ангельское общество, потому что они ничего не называли своим... Они отказывались от имущества и радовались, и велика была радость, потому что приобретенные блага были больше. Никто не поносил, никто не завидовал, никто не враждовал, не было гордости, не было презрения; все как дети принимали наставления, все были настроены как новорожденные... не было холодного слова: мое и твое; потому радость была на трапезе."

"И какая бы была благодать! Если тогда, когда не было верных, кроме лишь трех и пяти тысяч (имеются в виду уверовавшие по первой и второй проповеди Петра, когда все по всей Вселенной были врагами веры, когда ниоткуда не ожидали утешения, они столь смело приступили к этому делу, то не тем ли более это возможно теперь, когда, по благодати Божией, везде по Вселенной пребывают верные? И остался ли бы тогда кто язычником? Я, по крайней мере, думаю, никто: таким образом, мы всех склонили бы и привлекли бы к себе. Впрочем, если пойдем этим путем, то уповаю на Бога, будет и это. Только послушайтесь меня, и устроим дела таким порядком; и если Бог продлит жизнь, то, я уверен, мы СКОРО будем вести такой образ жизни."
Удивительно, что за полторы тысячи лет до Маркса Св. Иоанн Златоуст провозгласил, что имущественное неравенство противоречит законам природы, а частная собственность - общественной сущности человека.
А как быть с заветами свтт. Василия Великого, Григория Богослова и др.? Отменить мы не в праве. объявить "частным богословским мнением"? Кто осмелится?
Раннехристианские идеалы замечательны в своей чистоте и наивности. Однако с распространением христианства эти идеалы значительно трансформировались, приближаясь к требованиям реальной жизни, к требованиям технического развития, расширения опытного знания человечества о мире и вечного стремления человека к удобствам земного существования.
Собственность есть основа неравенства. В то же время собственность есть основа самостояния человека, инструмент реализации его, человека, творческого начала, его божественной искры, его сущности. Без собственности невозможен производительный труд, основа всех основ. Вы скажете, что этот труд не угоден Богу? Вы скажете, что идеал христианства - равенство всех в бедности навсегда, и назовете это райским состоянием души? Но как же дети, которые этой бедности понять не смогут и которые просто есть хотят, они-то чем провинились перед Богом? Почему они должны полуголодными и плохо одетыми вечно ходить, за что?
Имущественное неравенство есть естественное состояние общества. Более того, это неравенство есть движитель развития общества, концентрация капитала позволяет осуществиться проектам дорогостоящим и большими сроками окупаемости (типа железнодорожного строительства), которые в случае материального равенства были бы неосуществимы. Армия, образование, фундаментальная наука, медицина - это все требует огромных вложений, невозможных без концентрации капитала в одних руках. Будут ли это руки государства или частные руки - не суть важно, важен сам факт имущественного неравенства, которое подвигает человека к созидательному труду.
Отказ от собственности равнозначен отказу от развития общества, государства, страны, что в современном мире значит поглощение страны другими странами, исчезновение.
Опыт советской России, опыт всеобщего равенства в бедности, наглядно показал пагубность отсутствия частной собственности.
Наше возвращение к естественному положению вещей затруднено, на мой взгляд, пережитками русского социализма в сознании широких масс и отсутствием ясно сформулированной концепции православной деловой этики. Отсюда и завистливость повсеместная, отсюда и неуважение к чужой собственности, отсюда (пусть и не напрямую, опосредовано, через отсутствие понятия греха в душе) всеобщая коррупция и еще много всякого зла.

Кстати, никто такую задачу перед Церковью не ставил и она никогда не была решена на уровне ни Синода, ни - впоследствии - Патриархата. Так что Ваша ссылка на дореволюционный опыт, по моему мнению, несостоятельна.
Изменено: Андрей Недолужко - 07.05.2016 15:17:37
Цитата
Виктор Константинов пишет:
"Это было ангельское общество, потому что они ничего не называли своим... Они отказывались от имущества и радовались, и велика была радость, потому что приобретенные блага были больше. Никто не поносил, никто не завидовал, никто не враждовал, не было гордости, не было презрения; все как дети принимали наставления, все были настроены как новорожденные... не было холодного слова: мое и твое; потому радость была на трапезе."
Цитата
Виктор Константинов пишет:
Удивительно, что за полторы тысячи лет до Маркса Св. Иоанн Златоуст провозгласил, что имущественное неравенство противоречит законам природы, а частная собственность - общественной сущности человека.
Мне кажется, это необоснованная экстраполяция. Иоанн Златоуст говорит о благодати и радости первых христиан, которые приносили в общину все, что имели.
Давайте вспомним евангельский случай о богатом юноше, который был праведен, и которому Христос предложил следовать за ним, продав имение. Как толковать этот случай? Разве тем, что христиане должны отказываться от собственности? - Нет.
Но если бы Вам лично Христос так сказал, в то самое время - Вы бы поняли, о чем речь. А именно: Господь пришел, и жатвы много, а делателей мало. И важнее следовать за Ним, чем заниматься любым другим делом.
Так и Иоанн Златоустый здесь говорит о времени, когда христиан было всего несколько тысяч. И первым их делом была проповедь
На всеобщих трапезах, действительно, стирались сословные границы, однако это были вечери христианского общения, а не просто вкушения пищи.
В этом вопросе, как и во всех других, решение приходит из понимания главного и второстепенного, причем то и другое всегда во взаимосвязи. (Напр. человек это существо духовное, однако это не значит, что не нужно заботиться о пище. Однако, что важнее в критической ситуации? и т.п.)
Изменено: Gendalf - 07.05.2016 16:53:16
А говоря о внутненних границах человека, я имел в виду то, что у нас в России их из века в век принято нарушать: от крестьянского улада жизни, когда жили всей семьей в одной избе, когда барин мог по прихоти что хочешь сделать, а чиновник мог вывернуть закон как ему надо для кармана, когда твое дело можно в любой момент разрушить и подмять под себя... до нынешнего произвола на местах, где сверху спускается один бюджет, а до дела он доходит в сильно искаженном виде, когда работник не получает заслуженного и в результате мы платим лично в карман - учителю, врачу, чиновнику...
Вот где нарушаются внутренние границы. Когда человек не получает заслуженного. Не верит в личное благо от результатов своего труда.

Позавчера сидел на род. собрании в школе. Выступал психолог. В основном о том, как должны родители бережно общаться с детьми, не оскорбляя, не выказывая негатива и проч. , о том, как сложно не потерять контакт со взрослыми уже детьми.
Я все это слушал-слушал и спрашиваю. Ну хорошо. Мы любящие родители, мы это все сможем. Но что будут делать наши дети среди своих сограждан, где к ним будет совсем иное отношение. Вы можете научить их защищать свое личное?
Он высказал три пункта, которые к делу точно не относились: 1) слова - ты высказываешь на словах и проговариваешь недоразумение/обиду 2) не помогло - уйти в сторону/ убежать если бьют/просто избегать общения 3) пригласить на помощь "судью" - взрослого, учителя, полицию и т.п.
Зря мы платим немалые деньги этому психологу, подумал я. Чему он может научить детей?
Мне хотелось сказать, вы читали книжку Маугли? Закон джунглей: сначала покажи силу, потом - голос. Так вот, вы учите наших детей - проговаривать на словах, бежать, жаловаться учителю? В стране, где тот прав, у кого больше прав.... Тем более, что в нашем классе учатся детки нескольких очень влиятельных людей, которым все можно, и получилась ситуация, что с их участием из года в год бьют одного мальчика слабой комплекции, причем классный руководитель старается остаться в сторонке и не вмешиваться. А на собрании даже фамилии провинившихся не принято называть. И удивительно, что мне кажется больше всех дела до чужого ребенка. А в основном людям эта ситуация - пофиг...
Идем после собрания с мамой другого мальчика. Она говорит: я сыну сказала: бей! Если тебя так будут задирать, дерись до последнего и не убегай! Я ей говорю: так будет заявление в полицию, мальчишке это не нужно.
Так что нужно признать, что и я не знаю, как ответить на свой вопрос, о том, как в этой стране защищать личные границы.
Изменено: Gendalf - 07.05.2016 16:46:38
На мой взгляд, один из путей к такому сопротивлению - это осознание детьми, что ПЛОХИХ ЛЮДЕЙ НЕТ. Все люди стремятся к одному и тому же, то есть к добру и любви, только у каждого для этого свой путь.
Такое осознание защитит детей от обид и насмешек. Оно научит детей понимать других, их характеры и их заблуждения. Оно научит детей видеть слабости других и использовать эти слабости для защиты своей личности, своего самостояния. БОГ ВСЕГДА С ТОБОЙ, НИЧЕГО НЕ БОЙСЯ. А когда нет страха, нет и стимула обижать. А драться - это редко, и чаще у младших, и необходимо для мальчишек, чтобы силами померяться и место в стае определить. Когда постарше, стая в компанию превращается, и место другими критериями определяется.
Может быть, как-то так?
Изменено: Андрей Недолужко - 07.05.2016 16:57:17
Цитата
Андрей Недолужко пишет:
Оно научит детей видеть слабости других и использовать эти слабости для защиты своей личности, своего самостояния.
Да, это уже ближе к реальности. Однако это называется манипуляцией.
Слово не всегда негативное, кстати. Потому что манипуляция означает воздействие. Честное или бесчестное, но влиятельное. В данном случае, основанное на понимании другого изнутри, на доброте, это может быть и положительное воздействие. Однако, по жизни всегда отношения не однозначны.
Цитата
Андрей Недолужко пишет:
БОГ ВСЕГДА С ТОБОЙ, НИЧЕГО НЕ БОЙСЯ.
Да, я тоже на это надеюсь. И думаю, это самое действенное в жизни. В нашей стране можно опираться на Бога и добрую волю хороших людей, которых немало. Так что не все пасмурно.
Изменено: Gendalf - 07.05.2016 17:06:21
Почему у меня такие мысли и возникли - о своем, о собственном, как о необходимом условии развитии личности... Я вот смотрю на подростков и вижу, что у них нет этого своего. Они мало за что отвечают в своей семье. Им все дается готовенькое, но они сами не успевают решить, что же им самим надо.
А вот это уже приходит не в 14 лет, а где-то в 7 должно закладываться.
Моя комната, а это значит.... я хочу чтобы там было мне удобно, приятно, уютно.
Моя учеба ... я хочу в ней чего-то достичь, понять, дорасти
Мои друзья .... значит, я дорожу отношениями и...
Моя семья .... самые близкие и дорогие люди, с которыми вместе каждый день и на которых можешь положиться весь, а поэтому....
Мое творчество... а значит, я отдаю этому душу и время...
Мое дело, наконец... А значит, я уже сейчас к нему себя готовлю.
И вот из этого растет личность.
Поэтому подходя к ребенку нужно лелеять его собвенное, а не свои чаяния.

Национальная идея скоро будет невозможной, потому что мы упускаем поколение за поколением. Главное это передать кому-то культурный опыт. А без этого он станет "мертвым языком", описанным в книгах. Но лучше всего опыт передается от человека к человеку непосредственно.
Изменено: Gendalf - 07.05.2016 17:21:15
Цитата
Gendalf пишет:
Национальная идея скоро будет невозможной, потому что мы упускаем поколение за поколением. Главное это передать кому-то культурный опыт.
Катехон - вполне возможная национальная идея, правда на короткое время. Тут нужно вспомнить что мы живем в предантихристовое время, а как вы сами понимаете нравственное состояние общества в этот период будет более чем упадочное, несмотря на материальное благополучие. Поэтому современные разговоры о монархии связаны не с самой монархией, а с неким загадочным термином "Удерживающий". Это некая сила, настолько могущественная, что способная воспрепятствовать развитию абсолютного зла на земле. Святые отцы древности и современности говорили о том, что это будет Православный Русский Царь, человек великой веры и смирения, который в своих решениях будет руководствоваться волей Бога. Об этом царе и о восстановлении красоты и величия государства российского говорили многие православные святые. Когда правление этого человека закончиться, приидет к власти антихрист.

Подобная идея живет не только у русских, но и у сербов. С приходом русского царя они связывают появление своего собственного сербского царя из рода Неманичей. Об этом говорили Тадей Витовницкий и Гавриил Бошнянский.
Какое-то очень однобокое и ущербное мнение. А главное - это уже было 2000 лет назад.

Пришел Господь. Безгрешный. И руководствовался волей Отца Небесного. И Его распяли. Те самые, которых надо было в Царство Небесное тащить.

Так что даже если такой царь и придет (идеалистический), то сами его "подданые" его и предадут. Даже вот сомнений никаких нет.

А на самом деле он не придет, потому что у таких подданных, которые сами ничего не собираются делать, и ожидают, что какого-то "тепловоз", который их как вагоны, потащит в Царство Небесное, а они будут только бездельничать, такого царя они не достойны, и его никогда не получат.

Живи так, чтобы тобой мог управлять только идеальный царь - тогда он, может быть, и будет дарован.

Но лично мое мнение - этого не будет.
И аще имам пророчество, и вем тайны вся и весь разум, и аще имам всю веру, яко и горы переставляти, любве же не имам, ничтоже есмь. (1 Кор. 13, 2)
Цитата
Андрей Недолужко пишет:
Вы скажете, что труд не угоден Богу? Вы скажете, что идеал христианства - равенство всех в бедности навсегда, и назовете это райским состоянием души? Но как же дети, которые этой бедности понять не смогут и которые просто есть хотят, они-то чем провинились перед Богом? Почему они должны полуголодными и плохо одетыми вечно ходить, за что?
Отвечаю с опозданием, потому что весь день трудился, и только сейчас пришёл с работы. Увы, все пьют, а денег за выставленные счета не проплачивают. Но арендодатель не будет спрашивать: праздники были или нет? Давай 60 000 или пошёл на... И что я буду делать с оборудованием и складом?
Давайте не впадать в юродство. Я прекрасно помню период (он закончился в 1991 году, когда мне был уже за 21 год), когда не было ни бедных, ни нищих, все дети были накормлены, а старики могли жить на свою пенсию. При этом общество (в целом) было атеистическим! Но заветы Христовы исполнялись. Сейчас пришли живоглоты-демократы: - баксы, баксы давай! Или хана тебе!
Не надо прикрывать это христианством.
Даже если вы имеете несчастье так думать, то чисто в стратегических целях не надо. Потому что смеются над вами, увы. И ролик с ответом вашего митрополита Сергия студентке ходит в сети, собирая издевательские комменты:
http://psycheforum.ru/topic113940.html
Цитата
Виктор Константинов пишет:
Я прекрасно помню период (он закончился в 1991 году, когда мне был уже за 21 год), когдане было ни бедных, ни нищих, все дети были накормлены, а старики могли жить на свою пенсию. При этом общество (в целом) было атеистическим!
Я не пойму, кто впадает в юродство? Я ли, который утверждает, что свободный творческий труд, основа богатства личного или общественного (а личное богатство в современных условиях необходимо приобретает черты богатства общественного, и владение крупным бизнесом есть владение по сути дела общественным богатством - энергетика и нефтянка тому пример), или Вы, который ссылается на 80-е годы как пример ОСУЩЕСТВЛЕННОГО материального равенства?

А очереди за чешскими ботинками не помните? Моя мама, которая жила в то время в Москве, ДВА ДНЯ СТОЯЛА В ОЧЕРЕДИ за зимним комбинезоном для внучки и как большое достижение в жизни рассматривала эту покупку. И не только своими достижениями как Заслуженной артистки России гордилась, а и этой покупкой - "достала!" И аптеки, в которых нужных лекарств отродясь не было и эти лекарства нужно было тоже "доставать" - и это была участь миллионов и миллионов людей России.
А иные люди в это же время коллекционировали автомашины и бриллианты. Правда, втихую - и счета зарубежные имели, и сбережения на этих счетах немалые... Это - равенство? Равенство материальное и равенство возможностей? Что в этом от христианства и от Заповедей Его?!
Сейчас, как я понял из Ваших слов, Вы имеете собственность - средства производства и товары, и заняты трудом творческим, героически, как всякий деловой человек России, преодолевая сопротивление среды. То есть Вы реализуете себя в максимально возможной для Вас мере, для Вас была открыта эта возможность и Вы этой возможностью воспользовались.
Так что для Вас лучше - сидеть в конторе при социализме, выполняя дурацкие плановые задания, существующие как самоценность безо всякого отношения к реальности, или маяться нынче от неисполнения договорных обязательств?
Что лучше - полные товаров магазины и экономическая свобода или гарантированная пайка серого хлеба и пакет молока при "шаг вправо - шаг влево - побег, прыжок на месте - расстрел"? Этой прелести социализма Вы на себе в свои 20 лет не ощутили - и слава Богу!
Не надо юродствовать. Трудности нынешней жизни велики, иногда противны, иногда трудно преодолимы. Но эти трудности имеют человеческий масштаб, они понятны - в отличие от свинцовой мерзости существования при социализме.
Я не хочу ввязываться в спор "тогда-сейчас", я считаю такие споры не имеющими предмета.
Я говорю только о том, что настала настоятельная необходимость сакрализации собственности, освящения собственности, и прежде всего со стороны Православной церкви. Во всех случаях Церковь не может, на мой взгляд, оставаться в молчании, не отвечая на эти вызовы живой православной жизни.
Не надо переводить разговор на "чешские ботинки" и колбасу. Потому что что какие-то ботинки и колбаса всегда были. Вы - апологет "общества потребления"? Тогда и говорить не о чем, потому что Святейший Патриарх достаточно об этом высказался.
Цитата
Андрей Недолужко пишет:
Сейчас, как я понял из Ваших слов, Вы имеете собственность - средства производства и товары, и заняты трудом творческим, героически, как всякий деловой человек России, преодолевая сопротивление среды. То есть Вы реализуете себя в максимально возможной для Вас мере, для Вас была открыта эта возможность и Вы этой возможностью воспользовались.
Так что для Вас лучше
Да чушь всё это. "Творческий труд" у меня был при при социализме (ну, до 93-го года) и я был счастлив бесконечно, разумеется. А потом, когда произошёл переворот, меня загнали в рынок. Ну, не сразу,конечно. Сначала разгружал вагоны на вокзале. Оглох на морозе. Мыкался без работы. Потом за рубежом издали мою книжку, и на этот гонорар я открыл 1-й бизнес, который разгромили бандиты. Потом был 2-й бизнес, 3-й... Вам интересна моя биография? Не верю.
"Лучше" для меня было бы умереть сразу. Но ведь "живым в гроб не ляжешь" (как планировал Чубайс), поэтому приходится деградировать и агонизировать постепенно.
Это - то, что хотел Христос? Что было заповедано апостолам? Не гневите Бога.
Для меня странно и непонятно Ваше самоощущение творческой несвободы в современной России. Однако здесь не психотерапевтический форум, и заниматься психологическими изысками здесь совершенно не место. Храни Вас Бог в Вашей нынешней жизни, ибо другая жизнь будет только в Царстве Божьем!
И тем не менее я убежден в необходимости сакрализации собственности в России.
А настоящее "общество потребления" было при советской власти, когда три четверти времени и сил уходило на добывание еды, одежды и самых необходимых вещей.
Изменено: Андрей Недолужко - 08.05.2016 07:14:02
Цитата
Андрей Недолужко пишет:
Я говорю только о том, что настала настоятельная необходимость сакрализации собственности, освящения собственности, и прежде всего со стороны Православной церкви. Во всех случаях Церковь не может, на мой взгляд, оставаться в молчании, не отвечая на эти вызовы живой православной жизни.
Я полагаю, это очень неясная по воплощению идея. Думаю, лучше Церкви не касаться этой темы вообще. Ведь Евангелие говорит о сфере духа в первую очередь. И многих важных для людей вещей касается лишь вскользь, например, политики, устройства общества, даже о браках почти ничего не говорит, кроме общих слов. Поэтому и здесь получится, что мы , как католики, сделаем сакральным то, что не является сферой Христианства, при том еще и ошибемся. Впрочем, эта идея уже воплощена в протестантской и катлической Европе, неплохо воплощена, и результаты можно видеть.
Изменено: Gendalf - 08.05.2016 22:08:18
Цитата
Андрей Недолужко пишет:
А настоящее "общество потребления" было при советской власти, когда три четверти времени и сил уходило на добывание еды, одежды и самых необходимых вещей.
Тогда уважаемым человеком был ученый, конструктор, врач... А сейчас что мы испытываем, когда слышим упоминание об этой профессии? - Вспоминаем о зарплате.
Мне недавно рассказали почти анекдот. Подъезжает к месту работы заслуженный врач на старой, почти развалившейся иномарке, и все во дворе больницы наблюдают со страхом за его машиной. Подходит к нему главврач, его старый друг, и сочувствует: "На каком г..не ты ездишь..." . Тот отвечает: "Каким г..ном платишь, на таком и езжу".
Изменено: Gendalf - 08.05.2016 08:35:33
Цитата
Gendalf пишет:
Поэтому и здесь получится, что мы , как католики, сделаем сакральным то, что не является сферой Христианства, при том еще и ошибемся. Впрочем, эта идея уже воплощена в протестантской и катлической Европе, неплохо воплощена, и результаты можно видеть.
Безусловно, можно видеть результаты. Они неплохи - если не считать привходящих совершенно светских обстоятельств в виде доведенного до абсурда принципа равенства и кризиса европейского светского гуманизма. Но это обстоятельства внерелигиозные, а принцип сакральности частной собственности - работает в полной мере.

И почему Вы решили, что вопросы богатства не входят в сферу интересов христианства и православия? Католицизм ( и даже не протестанты) подробно разрабатывает и крайне доступно доносит до верующих свою концепцию этой важнейшей на сегодняшний день стороны существования христианина. Почему же православие до сих пор не выдвинуло внятную концепцию, приемлемую для православных и корректирующую с религиозной стороны, со стороны Церкви сильно раздражающий общество вопрос безудержного потребления ради самого потребления?
Несправедливость и противозаконность эпохи первоначального накопления капитала ещё долго будет помниться. Но с этим уже ничего не поделаешь - что было, то прошло, а многие капиталы появились в результате вполне честного труда вне приватизационных процессов и вне криминальных источников. Таково большинство торговых капиталов, например.
Сакрализация частной собственности необходима для будущего, не для прошлого. Она изменит отношение к собственности в широких массах, поправит нравственный климат в обществе, нынче отравленный простой завистью к богатству, и умерит аппетиты неумных богачей по поводу собственной роскоши (она станет стыдной и смешной).
Благотворительность как необходимость, скромность в потреблении как непременный атрибут богатства, преумножение капитала, а не личных доходов как цель бизнеса - всё это может войти в христианскую и православную концепцию этики деловой жизни. В том числе и верность слову, бывшая в старину у русских купцов, честь купеческая.
Это необходимо не нам, мы бесконечно испорчены дурным потребительством советских времен. Это необходимо внукам, нашим наследникам, которые ни в чем не виновны и которые этим потребительством пока не заражены.
Цитата
Андрей Недолужко пишет:
И почему Вы решили, что вопросы богатства не входят в сферу интересов христианства и православия? Католицизм ( и даже не протестанты) подробно разрабатывает и крайне доступно доносит до верующих свою концепцию этой важнейшей на сегодняшний день стороны существования христианина. Почему же православие до сих пор не выдвинуло внятную концепцию
Католицизм (при всём моём к нему равнодушии) интересен своей социальной доктриной, которая вообще не приложима к современной России:
Цитата
"Социальная справедливость может быть обретена лишь при уважении к трансцендентному достоинству личности. Личность представляет собой конечную цель общества..." (ККЦ. 1929)
"Если власть не уважает личность, она может опираться только на силу и насилие, чтобы добиться повиновения" (ККЦ.1930)
"Пользование властью законно только в том случае, если оно направлено на достижение общего блага. Если правители издают несправедливые законы или принимают меры, противоречащие моральному порядку... в подобном случае власть перестаёт быть таковой и вырождается в угнетение" (ККЦ.1903)
Остальное (право на забастовки и сопротивление) даже цитировать боюсь, бо может быть расценено, как "экстремизм".
А вот ещё нашёл:
Цитата
"Любая система, согласно которой социальные отношения якобы полностью предопределены экономическими факторами, противоречит природе человека..." (ККЦ.2422)
"Теория. делающая из выгоды исключительное правило и высшую цель экономической деятельности, морально неприемлема...
Жажда денег неминуемо приводит к порочным результатам... Любая система, сводящая людей до уровня простых орудий для получения прибыли, порабощает человека, ведёт к превращению денег в идола" (ККЦ.2424)
"Преимущественная любовь Церкви к бедным является частью её постоянной традиции..."
Это - единственное, что вызывает восхищение в т.н. "Большом Катехизисе" (у меня есть также Малый Катехизис д-ра Лютера, но там ничего подобного я не нашёл. У нас, естественно - тоже.
Цитата
Андрей Недолужко пишет:
Несправедливость и противозаконность эпохи первоначального накопления капитала ещё долго будет помниться. Но с этим уже ничего не поделаешь - что было, то прошло, а многие капиталы появились в результате вполне честного труда вне приватизационных процессов и вне криминальных источников. Таково большинство торговых капиталов, например.
С этим можно отчасти согласиться. Однако в сознании общества укоренилась уже связь любого бизнеса и коррупции, что подтверждается опросами с участием экспертов.
Цитата
Россия заняла 119 из 167 позиций в рейтинге уровня коррупции, составленном неправительственной организацией Transparency International в 2015 году. Таким образом, согласно оценкам организации, приводимым в обнародованном в среду пресс-релизе, РФ удалось снизить уровень коррупции и подняться на 17 строчек в рейтинге.В тройке лидеров оказались Дания, набравшая 91 балл, Финляндия (90 баллов) и Швеция (89 баллов). Меньше всех баллов удалось набрать КНДР и Сомали, они получили от организации по восемь баллов и разделили последнее, 167, место.
Индекс восприятия коррупции основывается на независимых опросах, в которых принимают участие международные финансовые и правозащитные эксперты, в том числе Всемирного банка, Всемирного экономического форума, Азиатского и Африканского банков развития.
http://tass.ru/ekonomika/2617439
При таком общественном мнении, думаю, Церкви стоило бы воздержаться от того, чтобы признавать "сакральной" любую собственность.
Изменено: Gendalf - 08.05.2016 15:56:04
Цитата
Виктор Константинов пишет:
"Теория. делающая из выгоды исключительное правило и высшую цель экономической деятельности, морально неприемлема...
Жажда денег неминуемо приводит к порочным результатам... Любая система, сводящая людей до уровня простых орудий для получения прибыли, порабощает человека, ведёт к превращению денег в идола" (ККЦ.2424)
Да, вот именно. Что человек в России выбирает: любимое дело или деньги. А если деньги, то по-настоящему приуспеть можно, если у тебя сознание заточено под приоритет прибыли.
Можно любить свое дело, увлекаться им, оно может приносить доход... Но если хочешь заработать, то нужно думать о прибыли в первую очередь. Здесь практически осуществляется замена главного смысла на второстепенный.
Одно время была популярна книжка Кийосаки "Богатый папа бедный папа" . Там очень наглядно прописано, что есть успешный бизнес.
Цитата
Gendalf пишет:
Одно время была популярна книжка Кийосаки "Богатый папа бедный папа" . Там очень наглядно прописано, что есть успешный бизнес.
Да, приходилось читать (как и "Квадрант"). Но это западный взгляд: самый успешный бизнес - инвестиции. Во что у нас можно инвестировать деньги при абсолютной непредсказуемости ближайшего будущего?
По опыту знаю (когда держал магазин), что самый выгодный товар, приносящий мгновенную прибыль - это дешёвое пойло (порошковая бормотуха и палёная водка). А деликатесы не очень-то берут - денег у народа мало. Но Вы представляете: вот христианин торгует отравой, чтобы сохранить рентабельность бизнеса. Можно ли ему после этого уважать себя?
Самый выгодный бизнес сегодня в России - это венчуры, вложения в научные исследования. Выстреливает (то есть доходит до конкурентоспособных опытно-промышленных образцов)примерно один из трех проектов, но те, что выстреливают, окупают все вложения и приносят прибыль примерно 500% годовых.

Венчуры требуют значительного объема денежных средств и отвлечения их на довольно значительное время, но прибыль от венчуров - это чистые в моральном смысле деньги. Есть ещё отдельный бизнес по организации венчурных фондов, то есть специализированных венчурных компаний по привлечению капиталов.

Дело сложное, но весьма богоугодное, на мой взгляд.
Цитата
Gendalf пишет:
При таком общественном мнении, думаю, Церкви стоило бы воздержаться от того, чтобы признавать "сакральной" любую собственность.
Признавая Вашу правоту в этом отношении, тем не менее я настаиваю на своем тезисе - ибо без сакрализации самой собственности как понятия мы никогда не сдвинемся с сегодняшнего места бесконечных переделов собственности, и никакая собственность - нажитая честно или бесчестно - никогда не будет в России защищена как государством, так и обществом. А при сегодняшнем шизофреническом состоянии общественного, массового сознания переделы и захваты есть порядок вещей. Обыватель смотрит на всё это и ухмыляется - вор у вора дубинку украл - так им и надо, толстосумам и ворам, потому что все собственники в сознании обывателя воры. Неизвестно, у кого украли, и неизвестно, как, но воры предначально, потому что воры.
В этом вопросе авторитет Церкви, пока ещё высокий, может сыграть решающую роль, постепенно, но неуклонно переламывая косное общественное мнение, отравленное популистской коммунистической пропагандой, которая обращается к самым низким сторонам человеческой натуры и бессовестно извращает факты действительности.
Изменено: Андрей Недолужко - 08.05.2016 18:45:08
Цитата
Андрей Недолужко пишет:
В этом вопросе авторитет Церкви, пока ещё высокий, может сыграть решающую роль, постепенно, но неуклонно переламывая косное общественное мнение, отравленное популистской коммунистической пропагандой
Э... где это Вы видите "коммунистическую пропаганду"? Зюганов и проч. добрались до кормушки и рта раскрыть не смеют. На первомайской демонстрации в Питере я их вообще не видел.
Авторитет Церкви - да "пока ещё высокий". Но именно "этот вопрос" более всего компрометирует нас в глазах молодёжи. Достаточно заглянуть на любой молодёжный сайт: "попы объелись", "коллекционируют мерседесы", "у них всё ради денег" и т.д.
Здесь надо очень учитывать специфику массового восприятия.

Поэтому специальное освящение собственности мне кажется лишним. Достаточно того Церковь освящает власть (связанную с собственностью), что тоже не очень здорово. При внезапных властных переменах (а в России они всегда внезапны) Церкви может достаться за грехи власти (как это уже было однажды). И вообще провозглашение права частной собственности "священным и неприкосновенным" - это же чисто западное. Это - статья из Декларации Французской революции 1789 г. И вы же помните, к чему она в конце концов привела? Ну, да - к Парижской коммуне.
Думаю, надо бы нам конкретизировать, в каком виде могла бы быть выражена эта идея.
На данный момент это могло бы быть официальное мнение Церкви, ее социальная концепция с изложением вопроса.
В моем понимании главной идеей здесь была бы ответственность перед обществом за свою собственность, за людей, которые работают, за их профессиональный и внутренний рост, за их образование, за научные разработки в своей области и т.п.
Однако термин "сакральность" все же не может быть применен к частной собственности. Сакральность есть приобщение к божественному. Вот патриотизм, например, сакрален? - Нет. А частная собственность это понятие даже меньшего порядка, чем патриотизм. Потому что патриотизм это духовное понятие. А частная собственность в высшем смысле - это одна из составляющих патриотизма.
Изменено: Gendalf - 08.05.2016 22:03:59
Страницы: Пред. 1 ... 21 22 23 24 25 След.

Форум