Вход на форум
Логин:
Пароль:
Запомнить меня на этом копьютере
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 33 След.

Экуменизм и Православие, проблема filioque

Как Вы считаете, отец Рустик, совместные молитвы с еретиками, иудеями, мусульманами и язычниками, это и есть та самая золотая середина, православие в чистом виде, чуждое крайностей - модернизма и фундаментализма (это я про Патриарха Кирилла и других наших архиереев)?
Цитата
Дмитрий Никонов пишет:
Как Вы считаете, отец Рустик, совместные молитвы с еретиками, иудеями, мусульманами и язычниками, это и есть та самая золотая середина, православие в чистом виде, чуждое крайностей - модернизма и фундаментализма (это я про Патриарха Кирилла и других наших архиереев)?
Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию
7. Внутренние задачи в связи с диалогом с инославием

..............
7.3. Церковь осуждает тех, кто, используя недостоверную информацию, преднамеренно искажает задачи свидетельства Православной Церкви инославному миру и сознательно клевещет на Священноначалие Церкви, обвиняя его в «измене Православию». К таким людям, сеющим семена соблазна среди простых верующих, следует применять канонические прещения. В этом отношении следует руководствоваться решениями Всеправославной встречи в Салониках (1998): «Делегаты единогласно осудили те группы раскольников, а также определенные экстремистские группы внутри Поместных Православных Церквей, которые используют тему экуменизма для критики церковного руководства и подрыва его авторитета, тем самым пытаясь вызвать разногласия и расколы в Церкви. В поддержку своей несправедливой критики они используют ложные материалы и дезинформацию. Делегаты также подчеркнули, что православное участие в экуменическом движении всегда основывалось и основывается на Православном Предании, на решениях Священных Синодов Поместных Православных Церквей и всеправославных встреч... Участники единодушны в своем понимании необходимости продолжения участия в разных формах межхристианской деятельности. Мы не имеем права отказываться от миссии, возложенной на нас Господом нашим Иисусом Христом, ― миссии свидетельства Истины перед неправославным миром. Мы не должны прерывать отношений с христианами других конфессий, готовыми сотрудничать с нами... За многие десятилетия православного участия в экуменическом движении ни один из (официальных) представителей той или иной Поместной Православной Церкви никогда не предавал Православие. Напротив, эти представители всегда хранили полную верность и послушание своим церковным властям, действовали в полном согласии с каноническими правилами, учением Вселенских Соборов и отцов Церкви и со Святым Преданием Православной Церкви». Опасность для Церкви представляют и те, кто участвует в межхристианских контактах, выступая от лица Русской Православной Церкви без благословения церковной власти, а также и те, кто вносит соблазн в православную среду, вступая в канонически недопустимое сакраментальное общение с инославием.

http://www.patriarchia.ru/db/text/418840.html

Категорически недопустимо евхаристическое общение с еретиками, что же касается совместной молитвы перед богословскими собеседованиями уполномоченных на то лиц, то это не является грехом. Что мешает нам молиться о духовном просвещении инославных в их молитвенном присутствии?
прот. Рустик
---Категорически недопустимо евхаристическое общение с еретиками, что же касается совместной молитвы перед богословскими собеседованиями уполномоченных на то лиц, то это не является грехом. Что мешает нам молиться о духовном просвещении инославных в их молитвенном присутствии?
+++45. Епископ, пресвитер, или диакон, только молившийся с еретиками, да будет отлучен. Если же позволит им действовать как-либо, как служителям Церкви, то да будет извержен.
Это правило Апостольского Собора. Грех Вам такого не знать, батюшка.
Цитата
Дмитрий Никонов пишет:
+++45. Епископ, пресвитер, или диакон, только молившийся с еретиками, да будет отлучен. Если же позволит им действовать как-либо, как служителям Церкви, то да будет извержен. Это правило Апостольского Собора. Грех Вам такого не знать, батюшка.
Дмитрий, опять мы с вами сталкиваемся всё с той же проблемой интерпретации. Приведите, пожалуйста, неопровержимые доказательства со ссылками на источники, что "только молившийся с еретиками" относится к практике экуменического общения РПЦ. Вы почему-то как-то не отреагировали на мою выше приведённую цитату из официального церковного документа, вы считаете её лживой?
В 1983 году Архиерейский Собор этой Церкви провозгласил анафему экуменизму. Вот ее текст:
"Нападающим на Церковь Христову и учащим, яко Она разделилась на ветви, яже разнятся своим учением и жизнию, и утверждающим Церковь не сущу видимо быти, но от ветвей, расколов и иноверий соединитися имать во едино тело; и тем, иже не различают истинного священства и таинств Церкви от еретических, но учат, яко крещение и евхаристия еретиков довлет для спасения, и тем, иже имут общение с сими еретиками или способствуют им или защищают их новую ересь экуменизма, мняще ю братскую любовь и единение разрозненных христиан быти: анафема"


Батюшка, выходит экуменизм предан анафеме. Как же после этого можно ему следовать?
"Провозглашая анафему экуменизму, - говорит Митрополит Виталий, - Зарубежная Русская Церковь оградила свою паству от этого апокалиптического искушения, но одновременно и возложила невольно на совесть всех Поместных Церквей серьезную задачу, которую они должны рано или поздно решить в ту или другую сторону. От решения этого вопроса будет зависеть их дальнейшая духовная судьба во вселенской Православной Церкви. De jure провозглашенная нами анафема является чисто поместного характера Русской Православной Зарубежной Церкви, но de facto она имеет огромное историческое вселенское значение, и только потому, что сам экуменизм есть ересь всемирного масштаба. Место Русской Православной Зарубежной Церкви видимо в совести всех православных. Это для нас большой крест, который возложил на нас Господь. Но молчать больше нельзя, ибо дальнейшее молчание уподобилось бы преданию истины, от чего да избавит нас всех Господь"
---Дмитрий, опять мы с вами сталкиваемся всё с той же проблемой интерпретации. Приведите, пожалуйста, неопровержимые доказательства со ссылками на источники, что "только молившийся с еретиками" относится к практике экуменического общения РПЦ. Вы почему-то как-то не отреагировали на мою цитату из церковного документа, вы считаете её лживой?
+++Я не понял, отец Рустик, на что я должен отвечать? На это что ли?
---7.3. Церковь осуждает тех, кто, используя недостоверную информацию, преднамеренно искажает задачи свидетельства Православной Церкви инославному миру и сознательно клевещет на Священноначалие Церкви, обвиняя его в «измене Православию». К таким людям, сеющим семена соблазна среди простых верующих, следует применять канонические прещения
+++Вы мне угрожаете?
Вcё. Ухожу с Вашего форума.
Изменено: Дмитрий Никонов - 02.03.2010 15:58:30
Цитата
Дмитрий Никонов пишет:
+++Вы мне угрожаете? Вcё. Ухожу с Вашего форума.
Я вам угрожаю? Да вы что, я вас предупреждаю об опасности расхождения во мнении со своим священноначалием. Слова этого церковного документа были приняты Архиерейским Собором РПЦ в 2000г. Прошу вас, не уходите с форума, ведь конструктивная дискуссия, если вы к ней готовы, позволит нам лучше понять друг друга.
Цитата
Григорий пишет:
Батюшка, выходит экуменизм предан анафеме. Как же после этого можно ему следовать?
А кто призывает вас следовать справедливо осуждённым еретическим идеям экуменизма (протестантской теории ветвей)?
Цитата
прот. Рустик пишет:
А кто призывает вас следовать справедливо осуждённым еретическим идеям экуменизма (протестантской теории ветвей)?
А кого касается эта анафема? Не спроста же она появилась? Кто-то из православных исповедует так, как указано в этом определении?
Анафем на пустом месте не бывает, правда батюшка?


Митрополит Виталий писал:
Цитата
"Но молчать больше нельзя, ибо дальнейшее молчание уподобилось бы преданию истины, от чего да избавит нас всех Господь".
Если сказано "молчать больше нельзя", значит были основания бить в набат?

Мне вот что попалось на эту тему:
Цитата
Впрочем, ни екклезиологические нарушения, ни проявления нездоровой мистики, именуемой в православной аскетике духовной прелестью, равносильной отпадению от Церкви, ни, наконец, откровенно христоборческий характер экуменических встреч, не явились для Московской Патриархии достаточным основанием для выхода из Всемирного Совета Церквей. После Ассамблеи в Найроби представители МП принимали участие в весьма сомнительной 6 Ассамблее в Ванкувере, сразу после которой в августе 1983 года Синод Русской Православной Церкви Заграницей анафематствовал ересь экуменизма.
Экуменическая же деятельность Московской Патриархии, невзирая ни на что, развивалась, и в феврале 1991 года делегация РПЦ, состоящая из 38 человек во главе с архиепископом (ныне митрополитом) Смоленским Кириллом (Гундяевым) участвовала в работе откровенно богохульной 7 Ассамблеи ВСЦ. Правда, в ответ на вопиющие событие, имевшие место на этой экуменической встрече, "православные" ее участники выступили с очередным заявлением, в котором выражали (в который раз!) свою "обеспокоенность" и даже задавали себе вопрос: "не пришло ли время для Православных Церквей и других Церквей-членов пересмотреть свои отношения со Всемирным Советом Церквей?"
А так же вот что:

Цитата
Однако, на пресс-конференции в Канберре митрополит Кирилл (Гундяев) сказал, что не желал бы, чтобы критика православными участниками Ассамблеи деятельности Всемирного Совета Церквей разсматривалась как намерение покинуть ВСЦ. "Всемирный Совет Церквей - это колыбель будущей единой церкви (...), наш общий дом, сказал митрополит Кирилл, и мы несем особую ответственность за его судьбу"
("Assembly Line", N10, 19.2.1991, Canberra, p. 3, col. 5. Эти же слова звучат в указанном документальном фильме "Церкви посреди Канберры")
Возможно против такого экуменизма направлена анафема РПЦЗ.
Но ведь именно его провозвестники ныне управляют РПЦ. Разве нет? Что вы скажете на это, батюшка?
Правило запрещающее молится с еретиками твердо запрещает это делать и точка. Без всяких лукавых оговорок о причинах подобной молитвы, что де мы молимся о взаимном спасении и познании истины и тд. Таким образом любое постановление противоречащее этому правилу для настоящего православного христианина не имеет силы.
Цитата
Григорий пишет:
А кого касается эта анафема? Не спроста же она появилась? Кто-то из православных исповедует так, как указано в этом определении? Анафем на пустом месте не бывает, правда батюшка?
Осуждение протестантской версии экуменизма, не означает отказа от экуменического диалога. Отказ от экуменического диалога является свободным выбором той или иной Поместной Православной Церкви.
Цитата
Григорий пишет:
Возможно против такого экуменизма направлена анафема РПЦЗ. Но ведь именно его провозвестники ныне управляют РПЦ. Разве нет? Что вы скажете на это, батюшка?
РПЦЗ воссоединилась с РПЦ МП (17 мая 2007 года.). Судя по всему вы придерживаетесь мнения РПЦЗ "Витальевской" (откололась от РПЦЗ в 2001 году), с которой мы не имеем канонического общения.
На счёт "провозвестников" экуменизма, которые управляют РПЦ, вы глубоко ошибаетесь, если не сказать иначе. Вот официальное мнение:
http://www.patriarchia.ru/db/text/418840.html
Особенно обратите внимание на п. 7.3


П.С. Для объективного разбора любых цитат, нужен контекст и ссылки на первоисточники, причём не ангажированные и тенденциозные.
Цитата
Гость Дионисий пишет:
Правило запрещающее молится с еретиками твердо запрещает это делать и точка. Без всяких лукавых оговорок о причинах подобной молитвы, что де мы молимся о взаимном спасении и познании истины и тд. Таким образом любое постановление противоречащее этому правилу для настоящего православного христианина не имеет силы.
Можете ли вы подтвердить ваше субъективное мнение аргументами церковного предания, авторитетными комментариями церковных канонов? Есть не мало примеров ошибочного буквального понимания апостольских правил (молчу уже об Апокалипсисе!), которое являются следствием исторической и богословской безграмотности. Например, апостольские правила категорически-буквально запрещают пост в субботу (64 правило). Вот сейчас продолжается Великий пост, скажите, вы поститесь в субботу?

П.С. Христианка просила добавить штрихов к образу фундаменталистов. Вот ещё один: исключительно буквальное понимание священных текстов, что делается во избежание разномыслия (радикальная реакция на плюрализм). Православию такой узкий подход не свойственен.
Цитата
прот. Рустик пишет:
мы молимся о взаимном спасении и познании истины и тд
Святой праведный отец Иоанн Кронштадтский молился об инославных, которые получали от этого духовную помощь.
Извините батюшка но это все лукавые отговорки. Если для вас правило утвержденнное св. отцами - всего лишь "субьективное мнение", которое можно при желании подвергнуть расширительному толкованию и вогнать туда то что мы посчитаем удобным в настоящий момент, то через 10 лет таких "творческих перетолковываний" канонов и догматов от Православия камня на камне не останется.
Цитата
прот. Рустик пишет:
Святой праведный отец Иоанн Кронштадтский молился об инославных
О них, но не с ними!
Он не был экуменистом!

О любых заблудших молиться можно, каноны этого не запрещают, правда батюшка? А с еретиками молиться - запрещают!

Цитата
прот. Рустик пишет:
Осуждение протестантской версии экуменизма, не означает отказа от экуменического диалога.
Тогда поясните батюшка - по какому поводу появилась эта анафема? Кто из православных церквей придерживался или придерживается протестантской версии экуменизма?

Цитата
прот. Рустик пишет:
Отказ от экуменического диалога является свободным выбором той или иной Поместной Православной Церкви.
А РПЦ признаёт действительность той анафемы? Откуда об этом можно узнать?

Цитата
прот. Рустик пишет:
РПЦЗ воссоединилась с РПЦ МП (17 мая 2007 года.).
Батюшка, спасибо, я следил за событиями.

Цитата
прот. Рустик пишет:
Судя по всему вы придерживаетесь мнения РПЦЗ "Витальевской" (откололась от РПЦЗ в 2001 году)
Да нет - не придерживаюсь. Я просто нашел эти выдержки. РПЦ отрицает эту позицию? Если да, то по какой причине?

Цитата
прот. Рустик пишет:
с которой мы не имеем канонического общения.
А почему мы не имеем общения с Русской зарубежной церковью? Она разве не православная? Как так - православные церкви не имеют общения между собою?

Цитата
прот. Рустик пишет:
На счёт "провозвестников" экуменизма, которые управляют РПЦ, вы глубоко ошибаетесь, если не сказать иначе.
А вы скажите как есть.
В чем я ошибаюсь, приводя цитату Митрополита Виталия?

Цитата
прот. Рустик пишет:
Особенно обратите внимание на п. 7.3
7.3. Церковь осуждает тех, кто, используя недостоверную информацию, преднамеренно искажает задачи свидетельства Православной Церкви инославному миру и сознательно клевещет на Священноначалие Церкви, обвиняя его в «измене Православию». К таким людям, сеющим семена соблазна среди простых верующих, следует применять канонические прещения.

Пытаюсь принять к сведению.
Батюшка, помогите с пониманием, затруднюсь:

"используя недостоверную информацию" - где я привел недостоверную информацию?
Информация о совместных молитвах митр. Кирилла с инославными недостоверна? Или какая-то другая?


"преднамеренно искажает задачи свидетельства Православной Церкви инославному миру и сознательно клевещет на Священноначалие Церкви, обвиняя его в «измене Православию»." - я не клевещу, а пытаюсь разобраться.

"К таким людям, сеющим семена соблазна среди простых верующих" - я сам простой верующий.

"следует применять канонические прещения." - а это как должно выражаться?
Какие именно прещения?
Цитата
прот. Рустик пишет:
Для объективного разбора любых цитат, нужен контекст и ссылки на первоисточники, причём не ангажированные и тенденциозные.
Объясните, что такое не ангажированные и тенденциозные источники. Я вас не очень здесь понимаю.
Цитата
Григорий пишет:
О них, но не с ними! Он не был экуменистом!
"Мы слишком часто бываем заняты своими внутриприходскими и внутрицерковными проблемами. И порой именно экуменическая встреча, - пишет д. Андрей Кураев, - встреча с христианином иной традиции помогает понять, что главное - это быть христианином, что Евангелие важнее Типикона и Книги правил. «В феврале 1896 г. в России побывал лорд-епископ Англиканской Церкви Викельсон, который несколько дней гостил в Петербурге. Епископ Викельсон посетил в столице видных иерархов Русской Православной Церкви, которым заявлял о горячем стремлении Англиканской Церкви к воссоединению с Православной Церковью. Так, состоялась встреча епископа Викельсона с членом Святейшего Синода архиепископом Одесским Иустином, а вслед за тем — с о. Иоанном Кронштадтским и другими представителями петербургского духовенства. "Со всеми духовными особами епископ братски лобызался. Отец Иоанн облобызал крест, который украшал грудь англиканского епископа'', — писал один из участников этой встречи. Приняв приглашение пастора Уатсона, участники встречи проследовали в англиканский храм, где архиепископ Иустин, о. Иоанн и все присутствовавшие русские и англичане помолились перед общей христианской святыней — святым Крестом, причем о. Иоанн воскликнул: "Вот центр, нас объединяющий; я горячо молюсь к Спасителю нашему о соединении христианских Церквей"» (600. Андрей Кураев, «Вызов экуменизма». М., Изд-во Московской Патриархии, 2003, сс. 20-21; Архимандрит Августин (Никитин). "Экуменические встречи" свт. Иоанна Кронштадтского // Русская мысль.Париж, № 4297,16 декабря 1999)".
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&topic=90509
Цитата
Григорий пишет:
"преднамеренно искажает задачи свидетельства Православной Церкви инославному миру и сознательно клевещет на Священноначалие Церкви, обвиняя его в «измене Православию»." - я не клевещу, а пытаюсь разобраться.
Уважаемый, Григорий! Ваше осуждение участия РПЦ в экуменическом диалоге основано на неправильной оценке этих встреч и апостольских правил. Грехом является та молитва с инославными, которая основана на догматической беспринципности. РПЦ чётко обозначает свои задачи и догматические принципы участия (изложены в Основных принципах отношения к инославию). В этой перспективе совместная экуменическая молитва о единстве должна рассматриваться не как измена Православию, а напротив - как его свидетельство и желание достижения взаимопонимания и единства, о котором молился в Гефсиманском саду Спаситель (несмотря на инославное непонимание природы искомого единства). Если вы, вопреки официальным свидетельствам РПЦ, предполагаете иное объяснение, вы ошибаетесь. Если же вы искренне пытаетесь разобраться в этом вопросе, как вы и пишите, то учтите выше изложенную позицию.

Из доклада митрополита Филарета, председателя Синодальной Богословской комиссии «Об отношении Русской Православной Церкви к межхристианскому сотрудничеству в поисках единства» на Архиерейском Соборе РПЦ 1994 года
http://orthtexts.narod.ru/sn_anaf_v1965/molitvy_s_inosl_94god.htm
Цитата
прот. Рустик пишет:
о. Иоанн воскликнул: "Вот центр, нас объединяющий; я горячо молюсь к Спасителю нашему о соединении христианских Церквей"»
Простите, что вмешиваюсь в ваш диалог. О.Рустик, так о.Иоанн радовался не просто объединению церквей (хотя, думаю , что во множественном числе он вряд ли употреблял слово "Церковь"), а потому что англичане решили объединится с Церковью. Обманули батюшку еретики поганые. А теперь прикрываются его словами, извращая смысл.А представителей "парижской школы" не надо приводить, там одна ересь вперемежку с долей правды.
Св.Прав. Иоанн Кронштадтский говорил о протестантах:"О недостаточности ко спасению и лживости протестанства и реформаторства...говорить не стоит: там все извращено, весь строй веры и богослужения".
Цитата
прот. Рустик пишет:
В этой перспективе совместная экуменическая молитва о единстве должна рассматриваться не как измена Православию, а напротив - как его свидетельство и желание достижения взаимопонимания и единства
:sm33: :sm35: :sm33: Есть ли на сегодняшний день хоть один призыв со стороны еретиков о их воссоединение с Церковью? Я не слышала. А вот про объединение "церквей" - на каждом шагу. Другими словами, они не хотят покаятся в ересях и вернуться в Православие. Они хотят из объединения их(еретиков) с православными создать этакий винегрет неудобоваримый,который погубит православную веру- к чему они и стремятся. А мы ( наши иерархи)на это смотрят , как кролик на удава. :o
Важная статья:
О молитвенном общении с инославными с канонической точки зрения
Протоиерей Владислав Цыпин, доцент Московской Духовной Академии
http://www.pravoslavieto.com/docs/ru/o_molitvennom_obshtenii.htm
Цитата
"Весьма мудро замечает архимандрит Иоанн в толковании этого правила, говоря, что правила стремятся не только к их охранению православных от заразы еретическим духом, но и к охранению их от индифферентизма к вере и к Православной Церкви, который легко может возникнуть при близком общении с еретиками в делах веры".
Правильно. В чем же проблема?
Цитата
Что же касается молитвенного общения с инославными, которые присоединяются к Православной Церкви по 2 и 3 чину, то есть теми, кто принадлежит Католической, Старокатолической, протестантским, нехалкидонским, старообрядческим Церквам; то, по мысли, лежащей в основе канонов, молитвенное общение с ними предосудительно в той мере, в какой оно способно породить или питать религиозный индифферентизм или, добавим, вводить в соблазн верных.
Так ведь не присоединяются- вот в чем проблема. :sm33:
Цитата
Было бы противоестественно и неразумно искусственным образом не впускать в храм инославных христиан или препятствовать им молиться в храме вместе с православными.
Кто же спорит? пожалуйста, но только до Литургии Верных.Потом, будьте любезны покинуть храм, о чем везде должно быть извещено устно (на проповеди) или письменно, при входе в храм.
Вообще то ,о. Рустик, все Вами предлагаемые ссылки "дышат" сплошным компромиссом. Но компромисс в Православии с еретиками неприемлем. Так мне кажется. :sm116:
Уважаемый, батюшка Рустик! Помогите мне продолжить разобраться.

У меня пока вопросы остались. По какому поводу появилась анафема РПЦЗ 1983 года? Что было ее основанием?
Признаёт ли РПЦ действенность той анафемы сейчас? А так же - почему мы не имеем общения с Русской зарубежной церковью, которая провозгласила эту анафему? Уж не из-за приверженности ли к экуменизму?
И еще меня очень интересуют канонические прещения которые - как сказано, следует применять к тем, кто не согласен с идеями экуменизма. В чем они должны проявляться?

И скажите пожалуйста, есть ли что неправильное в источниках, которые я привел. Разве Митрополит Виталий говорил неправильно?

Цитата
прот. Рустик пишет:
Грехом является та молитва с инославными, которая основана на догматической беспринципности.
Хорошо. А как я узнаю, что есть принципиальность, а что беспринципность?

Например, эти высказывания:

"…Я вообще-то не понимаю, как можно переходить из православия в католицизм, либо из католицизма в православие. Это вызывает серьезные сомнения экклезиологического характера" (Из интервью, данного польскому информационному агентству "КАI", 8 ноября 2007 г.)

"... всякий переход из православия в католичество и обратно есть заблуждение, которое нарушает доверие между Церквами" ("Московские новости" №4, 26 января 1992 г., стр 20).


они основаны на догматической принципиальности? Или же на чем?

Цитата
прот. Рустик пишет:
Если вы, вопреки официальным свидетельствам РПЦ, предполагаете иное объяснение, вы ошибаетесь.
В чем же я ошибаюсь, приводя слова Митрополита Виталия? Чем он провинился? Тем, что был не в РПЦ?
Цитата
прот. Рустик пишет:
Если же вы искренне пытаетесь разобраться в этом вопросе, как вы и пишите, то учтите выше изложенную позицию
То есть экуменизм допустим?
А как же тогда быть с анафемой?

Каков ее статус в РПЦ? Она не признаётся или отменена?
Цитата
Христианка пишет:
Вообще то ,о. Рустик, все Вами предлагаемые ссылки "дышат" сплошным компромиссом. Но компромисс в Православии с еретиками неприемлем. Так мне кажется.
А где вы видите в экуменическом диалоге РПЦ компромисс?
Это был я
Цитата
Христианка пишет:
(хотя, думаю , что во множественном числе он вряд ли употреблял слово "Церковь"
А как же прошение "О благостоянии святых Божиих Церквей"?
Здесь оно во множественном числе употреблено.
Цитата
Христианка пишет:
Обманули батюшку еретики поганые.
Я думаю лучше с любовью говорить о христианах других конфессий.
Просто понимать, что в вере есть отличия, и серьезные.
Цитата
Гость пишет:
У меня пока вопросы остались. По какому поводу появилась анафема РПЦЗ 1983 года? Что было ее основанием? Признаёт ли РПЦ действенность той анафемы сейчас? А так же - почему мы не имеем общения с Русской зарубежной церковью, которая провозгласила эту анафему? Уж не из-за приверженности ли к экуменизму?
Вы меня не слышите. Я же уже сказал, что справедливое осуждение навязанной экуменическому движению экклезиологической ереси (изложенной в анафеме протестантской теории ветвей) не означает недопустимости диалога по этой и другим богословским проблемам в рамках экуменических встреч.
Цитата
Гость пишет:
И еще меня очень интересуют канонические прещения которые - как сказано, следует применять к тем, кто не согласен с идеями экуменизма. В чем они должны проявляться?
В Основных принципах отношения к инославию речь идёт не о критиках идей экуменизма, а об обвинителях руководства РПЦ в измене Православию. Канонические прещения не конкретизированы. Если интересно, можете почитать о церковных наказаниях в учебном пособии по каноническому праву проф. В. Цыпина.
Цитата
Гость пишет:
Хорошо. А как я узнаю, что есть принципиальность, а что беспринципность?
По богословским убеждениям и текстам экуменических молитв.
Цитата
Гость пишет:
они основаны на догматической принципиальности? Или же на чем?
Они явно религиозно индифферентны.
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 33 След.

Форум