Вход на форум
Логин:
Пароль:
Запомнить меня на этом копьютере
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 33 След.

Экуменизм и Православие, проблема filioque

Экуменизм - там, хоть, какие-никакие христиане... а в России, наряду с христианами живут просто маленькие антихристы - неверующие, атеисты и христоненавистники - и это наши родственники и друзья, вступать в общение с христианами-инославными - недопустимо, а жить в общении с подобными людьми (вероотступниками?) - нормально, да? Будем утверждать, что в стародавние времена в Римской империи не все были христианами и христиане не гнушались этого, но не надо забывать о том, что большинство наших близких - крещеные, члены Церкви - и неверующие по факту! при чем здесь инославные-христиане? общаться с ними не допустимо, видите ли... нашли повод - экуменизм... ворочу как хочу, про бревно в глазу забывать не стоит.
Никакой собор не признал католиков и протестантов еретиками.
Ещё предстоит выяснить, какие совместные молитвы ведутся с еретиками - кто-то располагает сведениями?
Священноначалие РПЦ не признает инославных христиан сборищем еретиков по причине отсутствия соборного решения данного вопроса, ни на поместных соборах, ни на всеправославных.
Экуменическое богословие Церквей-сестер кому-то не по душе? а кто в нём хотя бы разбирается?
И кто после этого будет утверждать, что богословие Церквей-сестер ведет к признанию единой соборной православно-инославной церкви?
Вера во Единую, Святую, Соборную Церковь - есть утверждение соответствующего члена Символа вера, а не его ниспровержение.
Да, на мой взгляд, из всей критики экуменических контактов РПЦ наибольшее внимание заслуживает богословская оценка практикуемых совместных молитв. Чьи-то частные экуменические симпатии и чрезмерная ревность, пусть даже и высокопоставленных иерархов, ссылки на апостольские правила, которые пытаются отнести к инославным, коих в апостольские времена и в помине не было (ересь апостольской эпохи – гностицизм), не имеют ни какого значения в свете официальной позиции РПЦ по экуменической проблеме. Таким образом, последним вопросом, который может пролить свет на соответствие богословских позиций и совместной (межконфессиональной) экуменической молитвенной практики - догматическая оценка текста этих молитв. Доверяя словам Основных принципов отношения к инославию о верности Православию, понимаю, что расхождений здесь быть не может, но окончательный ответ может дать только непосредственное знакомство. Лично я, к сожалению, не располагаю этим материалом.
Официальный документ ВСЦ.
Заключительный Отчет Специальной комиссии по вопросу об участии Православных Церквей в работе Всемирного Совета Церквей

Приложение.
Концепция общей молитвы на встречах ВСЦ (разработана с участием православных).

Межконфессиональная общая молитва


24. Межконфессиональная общая молитва на собраниях ВСЦ будет, как правило, подготавливаться комитетом, состоящим из представителей многих конфессий и регионов. Этот комитет должен тщательно продумать, какой должна быть структура общей молитвы, чтобы не сложилось впечатления, что Всемирный Совет Церквей – это Церковь. Они должны также полностью принять во внимание приводимые ниже соображения об использовании языка и об ответственном подходе к деликатным вопросам.
http://www2.wcc-coe.org/ccdocuments.nsf/index/gen-5-russian-ot.html

Из доклада митрополита Филарета, председателя Синодальной Богословской комиссии «Об отношении Русской Православной Церкви к межхристианскому сотрудничеству в поисках единства» на Архиерейском Соборе РПЦ 1994 года
(часть, касающаяся обоснования возможности совместных молитв с инославными)


57. Все Православные Церкви, их Предстоятели, выдающиеся иерархи и богословы во время официальных посещений, экуменических конференций, диалогов и переговоров участвовали и участвуют в молитвах о христианском единстве на протяжении уже более столетия. Для нашей Церкви этот опыт начался с посещения Лондона официальной делегацией во главе с архиепископом Антонием (Вадковским) в 1898 году и никогда пред Церквами не возникали сомнения и всевозможного рода опасения за Православие: никогда это не рассматривалось как отступление от верности Православию.

58. Православная Церковь не только верно сохраняет неповрежденное наследие Древней Церкви, но постоянно молится «о благостоянии Святых Божиих Церквей и соединении всех».

59. В Древней Церкви еретик – это человек, отлученный от церковного общения, после прямого, соборного осуждения его ереси Церковью и преданный анафеме.

60. Католики отпали от общения с Православной Церковью, но не были осуждены соборно как еретики, хотя у них неправильная, с нашей точки зрения экклезиология (и филиокве), но Православная Церковь признает действительность их крещения, Евхаристии, священства, епископата и наличие у них апостольского преемства.

61. Англикане и протестанты всех конфессий явились в результате Реформации, никогда в общении с Православной Церковью не были. И когда составлялись каноны Древней Церкви, не имели в виду их, и хотя в вероучении и каноническом устройстве они во многом отошли от наследия Древней Церкви, но Церковь еретиками их не признавала.

62. Официально и канонически они неправославные. Они разделенные наши братья во Христе, братья по вере в Триединого Бога, по вере в Господа Иисуса Христа как Бога и Спасителя, братья по сопричастности к Телу Христову (то есть к Церкви Христовой) через Таинство Крещения, действительность которого у них мы признаем (исповедуя едино Крещение), братья по христианскому сообществу, которым мы свидетельствуем истину Святого Православия, Предание и неповрежденную веру Древней Церкви. Они братья, теперь находящиеся вне Православной Церкви, но с которыми мы сотрудничаем в христианской диаконии и служении миру и братству всех людей, братья, с которыми мы трудимся в общем деле восстановления единства всех христиан в Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, во исполнение заповеди Господней «да будут в Нас едино, - да уверует мир» (Ин.17, 21), чтобы в единомыслии, единеми усты и единем сердцем молиться, как заповедал Господь: «молитесь же так: Отче наш…» (Мф.6, 9).

63. Такое единомыслие в молитвах христиан к Богу имел в виду Всероссийский Московский Собор, когда в декабре 1917 года Собор единодушно проголосовал выразить благодарность экуменическому движению «Веры и Церковного устройства» и призывал «всех христиан объединиться в горячих молитвах о Русской Церкви в ее борьбе против врагов Христа и религии».

64. Такое же единомыслие в молитвах засвидетельствовал и Святейший Патриарх Тихон, когда писал в марте 1918 года секретарю «Веры и Церковного устройства» Роберту Гардинеру: «Я буду всегда в определенное Вами время усердно молиться об объединении всех христиан… Теперь особенно необходимо для нас, верных друг другу братьев, объединиться как можно ближе для защиты христианской веры. Призываю на Вас благословение нашего Спасителя».

65. В ходе дальнейших дискуссий было высказано предложение, что в связи с вопросом молитв о христианском единстве следует разработать, согласно с практикой других Православных Церквей, богословские и практические указания о времени, характере, содержании и организации проведения таких молитв и разослать это для руководства преосвященным в их епархиальной практике.
http://orthtexts.narod.ru/sn_anaf_v1965/molitvy_s_inosl_94god.htm
Цитата
прот. Рустик пишет:
лучше уйти от упрощённых ответов, в поисках объективности, чем со спокойной совестью поделить всё на "белое" и "чёрное".
Не согласна с Вами, о. Рустик. Я в своей позиции исхожу только из учения Церкви. Церковь давно уже выработала правила и методы воссоединения Церкви с еретиками. И привносить туда новшества, по меньшей мере, нецелесообразно.
Все это идет со времен расцвета вольнодумства , занесенного к нам с Запада.
Цитата
прот. Рустик пишет:
Напомните мне, пожалуйста, об этих соборных решениях Церкви (что,где, когда)?
То, что раскол произошел в 1054г. все знают. Анафемствование католиков, как еретиков в Церкви не подвергалось сомнению. Так же они подпадают под Чин анафемствований в неделю Торжества Православия. А воссоединение с ними возможно только через их отречение от ересей и покаяние в них. Различные методы присоединения еретиков утверждены 7 правилом 2-го Вселенского Собора.
Цитата
прот. Рустик пишет:
60. Католики отпали от общения с Православной Церковью, но не были осуждены соборно как еретики, хотя у них неправильная, с нашей точки зрения экклезиология (и филиокве), но Православная Церковь признает действительность их крещения, Евхаристии, священства, епископата и наличие у них апостольского преемства.
Да.. Начали за здравие, кончили за упокой :sm57: Сначала -основной аргумент в пользу экуменизма в том, что он не осужден соборно. Теперь будем выискаиать предлоги неосуждения католиков. :sm40:
Прочитайте Чин анафемствования в неделю Торжества православия:

Отрицающим бытие Божие и утверждающим, яко мир сей есть самобытен и вся в нем без промысла Божия и по случаю бывает: анафема.

Глаголющим Бога не быти дух, но плоть; или не быти Его праведна, милосерда, премудра, всеведуща и подобная хуления произносящим: анафема.

Дерзающим глаголати, яко Сын Божий не единосущный и не равночестный Отцу, такожде и Дух Святый, и исповедающим Отца, и Сына, и Святого Духа не единого быти Бога: анафема.

Безумне глаголющим, яко не нужно быти ко спасению нашему и ко очищению грехов пришествие в мир Сына Божия во плоти, и Его вольное страдание, смерть и воскресение: анафема.

Неприемлющим благодати искупления Евангелием проповеданного, яко единственного нашего ко оправданию пред Богом средства: анафема.

Дерзающим глаголати, яко Пречистая Дева Мария не бысть прежде рождества, в рождестве и по рождестве Дева: анафема.

Неверующим, яко Дух Святый умудри пророков и апостолов и чрез них возвести нам истинный путь к вечному спасению, и утверди сие чудесами, и ныне в сердцах верных и истинных христиан обитает и наставляет их на всякую истину: анафема.

Отмещущим бессмертие души, кончину века, суд будущий и воздаяние вечное за добродетели на небесех, а за грехи осуждение: анафема.

Отмещущим все таинства святая, Церковью Христовою содержимая: анафема.

Отвергающим соборы святых Отец и их предания, Божественному Откровению согласная, и Православно-Кафолическою Церковью благочестно хранимая: анафема.

Помышляющим, яко православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению и при помазании на царство дарования Духа Святаго к прохождению великого сего звания на них не изливаются: и тако дерзающим против их на бунт и измену: анафема.

Ругающим и хулящим святыя иконы, ихже Святая Церковь к воспоминанию дел Божиих и угодников Его, ради возбуждения взирающих на оныя ко благочестию, и ко оных подражанию приемлет, и глаголющим оныя быти идолы: анафема.
И где в этих анафематизмах осуждение католиков? :sm33:

Или они приведены тут, потому что все еще радость от Торжества Православия в сердце.
Аз грешен есмь; но отцы и братия святи суть.
Цитата
иерей Олег пишет:
И где в этих анафематизмах осуждение католиков? smile:sm33:
Дерзающим глаголати, яко Сын Божий не единосущный и не равночестный Отцу, такожде и Дух Святый, и исповедающим Отца, и Сына, и Святого Духа не единого быти Бога: анафема.
Подчеркнуто то самое филиокве.
Отмещущим бессмертие души, кончину века, суд будущий и воздаяние вечное за добродетели на небесех, а за грехи осуждение: анафема.
Это о католическом чистилище, что все спасутся. :sm178:
На сколько я знаю, определения кто относится к еретикам, дано нам в 1-ом правиле Василия Великого (толкование Зонара):
"Еретики суть все, мыслящие несогласно с православною верою, хотя бы давно, хотя бы недавно они были отлучены от Церкви, хотя бы древних, хотя бы новых ересей они держались." Он же в толковании 14 пр. 4 Всел. Собора дает такое определение: "Под именем еретиков разумеются те, что приемлет наше таинство, но в некоторых частях учения погрешают и несогласны с православными." Некоторые ошибочно думают, что ересью можно называть только учение, осужденное в таком качестве Вселенским Собором. Всякое учение, несогласное с православным есть ересь, если исповедующий его настаивает на нем вопреки Церкви. Со времени появления римо-католичества и протестантства не было ни одного Вселенского Собора, но введенные Церковью чины их приема в Православие называют их справедливо ересями.

Цитата
иерей Олег пишет:
все еще радость от Торжества Православия в сердце.
От Торжества Православия у меня всегда радость. :sm99: А у Вас ее нет?
Цитата
Христианка пишет:
Подчеркнуто то самое филиокве.
То, что подчеркнуто, не филиокве. То, что подчеркнуто исповедует и Римо-католическая Церковь.
Цитата
Христианка пишет:
Это о католическом чистилище
Видимо, вы плохо осведомлены о учении Римо-католической Церкви о чистилище. То, что вы подчеркнули - вера общая и для Православных, и для Римо-католиков.
Цитата
Христианка пишет:
На сколько я знаю, определения кто относится к еретикам, дано нам в 1-ом правиле Василия Великого (толкование Зонара)
Хорошая цитата, да только она никак не подходит к Римо-католикам, потому, что они это правило знают и к себе применяют, до сих пор называя свою Церковь Православною, как и мы до сих пор свою Церковь называем Католической в Символе Веры.
Цитата
Христианка пишет:
А у Вас ее нет?
И у меня. Правда здорово, что это нас объединяет? :sm36:
Аз грешен есмь; но отцы и братия святи суть.
Цитата
Христианка пишет:
Замечательная статья о толерантности и любви.http://www.pravoslavie-nord.ru/2007/1/1395
Вы знаете - дерево познаётся по плодам. У автора той статьи сын - ярый атеист и гламурный писатель. Лично мне это не даёт доверия автору - какими бы гладкими не были его слова.
Цитата
Христианка пишет:
На богослужение прошения произносятся только о тех поместных православных церквях, которые входят во Вселенскую Единую Церковь. Те, кто не имеет канонического общения с Церковью, туда не относятся.
Церковь состоит из церквей - стало быть их много.

Кстати - как вы понимаете следующие за этими слова из ектении - "и о соединении всех"?
Цитата
Христианка пишет:
Свт.Иоанн Златоуст говорил о еретиках, что они суть не христиане.http://www.pravoslavie.ru/put/2745.htm
Он говорит вот что: безбожным ересям не оставляем никакого основания для надежды.. Ни католичество, ни протестантство не являются безбожными. Вера в Бога, в Христа у них есть. Стало быть они - христиане, только не ортодоксальна их вера.
При переходе в православие из этих конфессий повторное крещение не совершается над ними. О чем это говорит?
Цитата
Христианка пишет:
Естественно, что в его времена еще не было ни католиков, ни протестантов, но они по искажению веры полностью подпадают под это высказывание
Обоснуйте. :sm12:
Цитата
иерей Олег пишет:
Нет, что вы! Какие еретики?
Благодарю всечестной о. Олег что подтвердили мою мысль.
Цитата
прот. Рустик пишет:
Предлагаю вашему вниманию статью некого катакомбника
Спасибо батюшка. А насколько можно доверять катакомбнику?
Цитата
прот. Рустик пишет:
Полагаю, что основная причина изоляции РПЦЗ(В) - неспособность преодолеть дух сектантства.
Ох, термин к сожалению не проясняет сути явления.
Цитата
прот. Рустик пишет:
Для лучшего понимания этого вопроса стоит познакомиться с историей разделения РПЦЗ на "Лаврскую" и "Витальевскую".
Батюшка, познакомьте если можно.
Цитата
прот. Рустик пишет:
А вы считаете инославное христианство абсолютно безблагодатным?
Я пока не имею своего суждения на эту тему - ориентируюсь на то что нашел. Из православной практики приема в лоно Церкви инославных (кроме антитринитариев и крестящих в одно погружение) можно заключить что их крещение признаётся. Это говорит о том, что они не безблагодатны? Или я сделал не верный вывод?
Цитата
прот. Рустик пишет:
Существует такое частное богословское мнение.
А обоснованное общецерковное насчет ААЦ существует?
Если они осуждают ересь Евтихия - то должно быть евхаристическое общение. Его нет. Стало быть что-то не так. Что же?
Цитата
Lennon пишет:
Экуменизм - там, хоть, какие-никакие христиане...
Полностью согласен с вами. Экуменизм - там где диалог возможен. Там где нет почвы для него - возможно только молчаливое свидетельство.
Просто может быть экуменизм не должен переходить определенные границы.Или вы думаете что по поводу него люди (и среди них немало священников) беспокоются совершенно зря?
Цитата
Lennon пишет:
Никакой собор не признал католиков и протестантов еретиками.
В принципе да. Католиков - никакой.Но на кальвинистскую ересь, например анафема была.
Цитата
Lennon пишет:
Экуменическое богословие Церквей-сестер кому-то не по душе?
Разве есть такое? Что за церкви-сестры? Это поместные Православные церкви?
Цитата
Христианка пишет:
Анафемствование католиков, как еретиков в Церкви не подвергалось сомнению.
Не было анафематствования.
http://kiev-orthodox.org/site/personalities/1949/

Миф третий: в 1054 году Константинопольский патриарх наложил анафему на Римскую Церковь

Это еще одно явное заблуждение. 24 июля 1054 года патриарх Михаил Керуларий созвал в Константинополе Синод. На нем обсуждалась ситуация, сложившаяся после издания Гумбертом буллы. Синод назвал легатов самозванцами, не имеющими законных полномочий, а их действия признал неканоническими. Основанием для такого заключения послужило сомнение в подлинности писем, которые легаты привезли от папы. В Константинополе полагали, что Гумберт по пути в Византию встретился с командующим императорскими войсками в Италии лангобардом Аргиром. Во время этой встречи папские письма якобы были вскрыты и переписаны.

Проверить обоснованность этого обвинения сегодня уже не представляется возможным. Важно другое. Синод, созванный в Константинополе, назвал виновником всей этой враждебной по отношению к Византии акции именно Аргира. Так что 24 июля патриарх Михаил Керулларий и созванный им Синод провозгласили анафему лишь легатам (как самозванцам) и Аргиру (как виновнику подлога). Римская Церковь как таковая в постановлениях Синода не осуждалась. Также не осуждался и папа Лев IX.

Цитата
иерей Олег пишет:
То, что подчеркнуто, не филиокве.
О. Олег - а каким термином это называется?
Цитата
иерей Олег пишет:
То, что вы подчеркнули - вера общая и для Православных, и для Римо-католиков.
Да действительно. Католики нам ближе, чем кажется. :sm36:
Цитата
иерей Олег пишет:
То, что подчеркнуто, не филиокве.
......
Цитата
иерей Олег пишет:
То, что вы подчеркнули - вера общая и для Православных, и для Римо-католиков.
.....
Цитата
иерей Олег пишет:
они это правило знают и к себе применяют, до сих пор называя свою Церковь Православною, как и мы до сих пор свою Церковь называем Католической в Символе Веры.
Значит католики- православные? :sm15:
Цитата
Григорий пишет:
У автора той статьи сын - ярый атеист и гламурный писатель.
И что? Если у Вас сын, не дай Бог, станет голубым или наркоманом, то Вам тоже нельзя доверять? :sm35:
Цитата
Григорий пишет:
Ни католичество, ни протестантство не являются безбожными.
...
Цитата
Григорий пишет:
Обоснуйте.
Читайте внимательно ссылку, которую я дала Свт. Иоанна Златоуста.
Цитата
Григорий пишет:
Не было анафематствования.
Вот это новость!


Я вообще-то на каком форуме- православном или католическом? :sm128:
Глас вопиющего в пустыне....http://rusk.ru/news_rl/2010/03/6/mne_strashno/
Цитата
Христианка пишет:
Я в своей позиции исхожу только из учения Церкви.
Мне бы такую уверенность.
Цитата
Христианка пишет:
То, что раскол произошел в 1054г. все знают. Анафемствование католиков, как еретиков в Церкви не подвергалось сомнению.
Цитата
Григорий пишет:
Римская Церковь как таковая в постановлениях Синода не осуждалась. Также не осуждался и папа Лев IX.
Как видите, сомнения есть.
Цитата
Христианка пишет:
Дерзающим глаголати, яко Сын Божий не единосущный и не равночестный Отцу, такожде и Дух Святый, и исповедающим Отца, и Сына, и Святого Духа не единого быти Бога: анафема. Подчеркнуто то самое филиокве.
Этот анафематизм касается ереси Ария и Константинопольского епископа Македония, который учил о Духе как служебной силе. Католики не считают себя сторонниками Македония. Выведение из филиокве македонянства - это частное богословское мнение. Да, филиокве осуждено в 789 году на Константинопольском соборе, но не как богословская ересь, а как факт изменения текста Символа веры. Католическая церковь подчёркивает, что, с её точки зрения, вопрос filioque представляет собой семантическую проблему, поскольку, чтение Символа Веры как с филиокве (в латинском обряде), так и без него (некоторые восточнокатолические церкви) выражает одну и ту же вероисповедную истину: Бог-Отец — единственный источник Святого Духа, но подаётся Святой Дух и от Сына. Иоанн Дамаскин характеризовал это в своём «Точном изложении православной веры» как «от Отца исходящего, чрез Сына подаваемого».
Цитата
Христианка пишет:
Некоторые ошибочно думают, что ересью можно называть только учение, осужденное в таком качестве Вселенским Собором. Всякое учение, несогласное с православным есть ересь, если исповедующий его настаивает на нем вопреки Церкви.
И тем не менее именно Церковь устанавливает факт ереси.
Цитата
Христианка пишет:
Со времени появления римо-католичества и протестантства не было ни одного Вселенского Собора, но введенные Церковью чины их приема в Православие называют их справедливо ересями.
Ни чего подобного! Старообрядцы - это еретики или раскольники? Однако, их Церковь принимает по второму чину (через) миропомазание, как и протестантов. А католиков когда-то перекрещивали, сейчас их принимают через покаяние (3чин). Хотя, если филиокве считать ересью тринитарного порядка, то католиков по логике 1 пр. Василия Великого, следовало бы принимать через миропомазание, как в древности ариан и македонян.
Цитата
Григорий пишет:
Спасибо батюшка. А насколько можно доверять катакомбнику?
Опровержения его показаниям я не нашёл. А вы?
Цитата
Григорий пишет:
Батюшка, познакомьте если можно.
Эту информацию можно найти в Интернете.
Цитата
Григорий пишет:
Я пока не имею своего суждения на эту тему - ориентируюсь на то что нашел. Из православной практики приема в лоно Церкви инославных (кроме антитринитариев и крестящих в одно погружение) можно заключить что их крещение признаётся. Это говорит о том, что они не безблагодатны? Или я сделал не верный вывод?
Советую вам прочитать: Вопрос о границах Церкви в русском православном богословии
http://www.reshma.nov.ru/doc/granitsi_tserkvi.htm
На счёт инославных в Основных принципах говорится:
1.17. Существование различных чиноприемов (через Крещение, через Миропомазание, через Покаяние) показывает, что Православная Церковь подходит к инославным конфессиям дифференцированно. Критерием является степень сохранности веры и строя Церкви и норм духовной христианской жизни. Но, устанавливая различные чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия.
http://www.patriarchia.ru/db/text/418840.html
Цитата
Григорий пишет:
А обоснованное общецерковное насчет ААЦ существует?
Я не встречал.
Цитата
Григорий пишет:
Если они осуждают ересь Евтихия - то должно быть евхаристическое общение. Его нет. Стало быть что-то не так. Что же?
Вопрос очень серьёзный. С РПЦЗ мы не поддерживали евхаристического общения 90 лет. С ААП ситуация намного сложнее, так как непонимание касается догматической сферы.
Цитата
Христианка пишет:
Значит католики- православные?
Неужели у вас выбор только между "белым" и "чёрным", ересью и ортодоксией? Существуют разные степени отпадения от Церкви: ересь, раскол, самочинное сборище. Но но и ересь ереси рознь (тринитарные, христологические, экклезиологические и т.д.).
Цитата
Христианка пишет:
Вот это новость!
Давайте больше общаться, и вы откроете много нового в своём понимании Православия, которое намного шире и глубже чем вы можете себе сейчас это представить! И это далеко не модернизм, а расширение своих познаний о Православии, его истории и богословии.
Цитата
Григорий пишет:
О. Олег - а каким термином это называется?
Это называется ересь Ария и Македония, осужденные на I и II Вселенских Соборах соответственно.
Очень рекомендую доступную для прочтения, захватывающую и интересную как исторический роман книгу А.В.Карташова "Вселенские Соборы" или А.Л.Дворкина "Очерки по истории Вселенской Православной Церкви".
Аз грешен есмь; но отцы и братия святи суть.
Цитата
прот. Рустик пишет:
Иоанн Дамаскин характеризовал это в своём «Точном изложении православной веры» как «от Отца исходящего, чрез Сына подаваемого».
Это не одно и то же с филиокве. Филиокве подразумевает, что Св.Дух исходит от Сына, как и от Отца.
Цитата
прот. Рустик пишет:
И тем не менее именно Церковь устанавливает факт ереси.
Полностью согласна. Поэтому во всем святоотеческом учении говорится о католиках и протестантах, как о еретиках.
Преп. Амвросий Оптинский:" Римская церковь...,т.к. не хранит свято соборные и апостольские постановления, а уклонилась в нововведения и неправые мудрования, то совсем не принадлежит к Единой Святой и Апостольской Церкви."
Преп. Феодосий Печерский:" Множество ересей своих они (латиняне) всю землю обесчестили...Нет жизни вечной, живущим в вере латинской.."
Свт. Феофан Затворник:"Была одна Церковь на земле с единою верою. Но пришло искушение- папа со своими увлекся своемудрием и отпал от Единой Церкви и веры..."
Свт. Игнатий Брянчанинов:" Протестуют (протестанты) против всего учения Христова, оставляя себе, впрочем, наименование христиан..." "Всякий не держащийся неуклонно учения Православной Церкви, но рассуждающий о каком-либо догмате или предании произвольно, по своему усмотрению или учению инославному, находится в прелести. Степенью уклонения и упорства в уклонении определяется степень прелести..."
Св. прав. Иоанн Кронштадтский :"...Католическая закваска гордости, преобладания и главенства в Церкви папы римского заквасила все католичество гордостью, ложью, лицемерием, неправдою, двоедушием, фанатизмом, злобою, ожесточениемна Православие и православных, непримиримостью, ложными догматами, измышленными не к правславлению, а к поруганию Церкви Божией...". " О недостаточности ко спасению и лживости протестанства и реформаторства... и говорить не приходиться: там все извращено, весь строй веры и богослужения..."
Цитата
прот. Рустик пишет:
А католиков когда-то перекрещивали, сейчас их принимают через покаяние (3чин).
Вот это и пугает.
Цитата
Христианка пишет:
Это не одно и то же с филиокве. Филиокве подразумевает, что Св.Дух исходит от Сына, как и от Отца.
Я с вами согласен, но это мнение имеет статус теологумена.
И в то же время, можно вспомнить свят. Феофана Затворника, который считал, что Римская церковь дышит одним легким, а протестантская – четвертью легкого.
Свят. Филарет (Дроздов): "Никакую Церковь, верующую, яко Иисус есть Христос не дерзну я назвать ложною."
Цитата
Христианка пишет:
Вот это и пугает.
Начиная с эпохи патриарха Никона.
Уважаемая, Христианка, удивляюсь, почему вы до сих по не вспомнили Окружное Послание Восточных Патриархов 1848 г.
Цитата:
«Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь... ныне вновь возвещает соборно, что сие нововводное мнение, будто Дух Святой исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь и последователи его, кто бы они ни были, еретики; составляющиеся из них общества суть общества еретические и вся¬кое духовное богослужебное общение с ними православных чад Соборной Церкви - беззаконие».

Опережая ваш аргумент, напомню об оценке канонического статуса этого и подобных Посланий церковными канонистами:

«Все эти послания, принятые в лучшем случае четырьмя восточными патриархами, даже с участием их синодов, как это было в 1848 г., одной Константинопольской Церковью в большинстве случаев, без участия Русской Церкви и других автокефальных Церквей, не обладают сами по себе общецерковным авторитетом, в качестве точных и полных изложений православного вероучения, но пользуются общим уважением, как исторические памятники догматического характера».

Василий (Кривошеин), архиепископ Брюссельский и Бельгийский
Символические тексты в Православной Церкви
http://kharkov.zachalo.ru/pagez/olb/110.php.htm

Подобный отзыв о каноническом статусе Окружных Посланий Восточных Патриархов можно найти у многих компетентных канонистов, например, свят. Филарета (Дроздова).
Цитата
Христианка пишет:
Я вообще-то на каком форуме- православном или католическом?
:sm64: Хороший вопрос! На еретическом.... типа - "горе от ума".
Цитата
прот. Рустик пишет:
Начиная с эпохи патриарха Никона.
Дайте документальное подтверждение.

Цитата
прот. Рустик пишет:
«Все эти послания, принятые в лучшем случае четырьмя восточными патриархами, даже с участием их синодов, как это было в 1848 г., одной Константинопольской Церковью в большинстве случаев, без участия Русской Церкви и других автокефальных Церквей, не обладают сами по себе общецерковным авторитетом, в качестве точных и полных изложений православного вероучения, но пользуются общим уважением, как исторические памятники догматического характера».
Василий (Кривошеин), архиепископ Брюссельский и Бельгийский
Понятно. Экуменическая парижская школа. :sm36:

Цитата
Подобный отзыв о каноническом статусе Окружных Посланий Восточных Патриархов можно найти у многих компетентных канонистов, например, свят. Филарета (Дроздова).
Приведите ссылку.
О.Рустик, Вы хотя бы заметили , что все ваши ссылки- это либо обновленцы 19-20 века (Хомяков, Карташев и т.д.) либо ярые экуменисты (Осипов, Дворкин, Кураев и т.д.)
Никого не хочу обидеть, но дайте ссылки на Православных богословов,живших до 19 века. :sm12: Буду очень признательна.
Изменено: Христианка - 07.03.2010 19:58:44
Цитата
Христианка пишет:
И что? Если у Вас сын, не дай Бог, станет голубым или наркоманом, то Вам тоже нельзя доверять?
Как вы думаете, в поведении ребенка что-то зависит от родительского воспитания? Или вся педагогика - ложь?
Так вот, священнику, а которого сын атеист, притом ярый, и хулитель церкви, я доверять не могу. Извините.
Цитата
Христианка пишет:
Читайте внимательно ссылку, которую я дала Свт. Иоанна Златоуста
Как из этой ссылки можно понять то, что католики и протестанты подходят под определение о "безбожных ересях"? Он ничего не мог знать об особенностях их исповедания.
Вот и соборный церковный документ говорит: Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия.
Вы не доверяете этому определению?
Цитата
Христианка пишет:
Вот это новость!
Да не новость это, что вы. :sm12: Слухами об анафематствовании католиков в 1054 году вас кто-то сильно ввел в заблуждение. Приведите-ка ее текст. Он существует вообще? :sm20:
А я привел выдержку из статьи преподавателя киевской православной духовной академии. Так что это не моя эксклюзивная информация.
Цитата
Христианка пишет:
Я вообще-то на каком форуме- православном или католическом?
Думаю этот вопрос стоит направить администрации.

Я также спрошу: ОТЦЫ - НА КАКОМ МЫ ФОРУМЕ ОБЩАЕМСЯ?
Цитата
Христианка пишет:
Глас вопиющего в пустыне....http://rusk.ru/news_rl/2010/03/6/mne_strashno/
Увы - вопль с нулем аргументации. :sm57: В стиле агитационных листовок.
Цитата
прот. Рустик пишет:
Опровержения его показаниям я не нашёл. А вы?
Батюшка а можем ли мы вообще использовать для доказательств раскольническую информацию? Этот катакомбник - я уверен - должен написать много нехорошего об РПЦ и патриархе Кирилле. Эту информацию тоже принимать?
А иначе получается по принципу "против кого дружим". С катакомбниками дружим против РПЦЗ (В), с этой юрисдикцией - против катакомбников, и так далее.
Цитата
прот. Рустик пишет:
Эту информацию можно найти в Интернете.
А где например? Какой информации можно доверять?
Цитата
прот. Рустик пишет:
Вопрос очень серьёзный. С РПЦЗ мы не поддерживали евхаристического общения 90 лет. С ААП ситуация намного сложнее, так как непонимание касается догматической сферы.
Ну и как же его разрешить? Что серьезный я, батюшка не спорю.
Цитата
Христианка пишет:
Никого не хочу обидеть, но дайте ссылки на Православных богословов,живших до 19 века.
Присоединяюсь к этой просьбе. И батюшка если можно расскажите о Латинском Пленении православного богословия. Я слушал об этом на проповеди в самарской духовной семинарии. Оно - это Пленение - уже закончилось? Там батюшка называл по-моему 17-19 века.
Цитата
Христианка пишет:
Дайте документальное подтверждение.
Отчасти это была ирония, на счёт времён патриарха Никона....
Что же касается инославных церквей, отделившихся от Вселенского Православия после Трулльского Собора, то ныне существует такая практика: католиков, если они миропомазаны, присоединяют к нашей Церкви с начала XVIII века по третьему чину, хотя Константинопольский Собор в 1756 г. постановил перекрещивать католиков и протестантов, а у нас, в России, их перекрещивали еще в XVII веке. Так же присоединяются и старокатолики. Англикане, протестанты и старообрядцы принимаются по второму чину; а сектанты крайнего толка, вроде молокан, духоборов, иеговистов, субботников, присоединяются к Православной Церкви, как и нехристиане, через Крещение.
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/22c/cipin/eccllaw/68.html

Цитата
Христианка пишет:
Понятно. Экуменическая парижская школа.
Напрасно вы так обобщаете, хотя я и сам не в восторге от некоторых идей Парижской богословской школы, но не будем забывать, что к ней относился и выдающийся православный богослов В.Н. Лосский. А что вы находите "парижского", в негативном смысле этого слова, в богословии Архиепископа Брюссельского и Бельгийского Василия (Кривошеина)?
Цитата
Христианка пишет:
О.Рустик, Вы хотя бы заметили , что все ваши ссылки- это либо обновленцы 19-20 века (Хомяков, Карташев и т.д.) либо ярые экуменисты (Осипов, Дворкин, Кураев и т.д.)
Во-первых, я в этой теме не делал ссылок на этих авторов, во-вторых, А.С. Хомяков (славянофил, православный философ) и А.В. Карташев (православный историк, богослов и библеист) обновленцами никогда не были.
Также и упомянутые вами современные богословы не являются ярыми экуменистами, а православными людьми. По вашей логике, тогда нужно объявить всю РПЦ экуменической, а значит еретической. Не так ли?
Цитата
Христианка пишет:
Никого не хочу обидеть, но дайте ссылки на Православных богословов,живших до 19 века.
А чем вам не нравится свят. Филарет (Дроздов), он же канонизированный святой РПЦ?

7 (ссылка) Вот мнение о посланиях восточных патриархов святителя Филарета Московского (1853 г.): “Иерархия патриарших Церквей против послания папы издала свое послание за подписанием всех патриархов и всех архиереев, какие там нашлись. Как же не вспомнила она, что есть на свете всероссийская Церковь со Святейшим Синодом и 60 архиереями? Если бы российская Церковь не была устранена от совещания по сему делу, то в православном послании, конечно, не явились бы некоторые неточные взгляды на предмет, которые дают оружие обличаемым западным против обличителей восточных” (святитель Филарет, митрополит Московский. Мнения, отзывы и письма. М., 1998. С. 188 - 189).
http://despress.narod.ru/kad/kuraev/polemika/4.html
Цитата
Григорий пишет:
Батюшка а можем ли мы вообще использовать для доказательств раскольническую информацию? Этот катакомбник - я уверен - должен написать много нехорошего об РПЦ и патриархе Кирилле. Эту информацию тоже принимать? А иначе получается по принципу "против кого дружим". С катакомбниками дружим против РПЦЗ (В), с этой юрисдикцией - против катакомбников, и так далее.
Не спорю, что информацию нужно поверять. Но с другой стороны, подумайте сами, если РПЦЗ предала анафеме экуменизм, то после её объединения с РПЦ МП, которая участвует во ВСЦ, под анафему попадает и сама РПЦЗ. Следовательно, митр. Лавр не считал эту анафему действительной.
Цитата
Григорий пишет:
А где например? Какой информации можно доверять?
Научно достоверной.
Цитата
Григорий пишет:
Ну и как же его разрешить? Что серьезный я, батюшка не спорю.
Здесь нужны серьёзные богословские исследования христологии ААП на общецерковном уровне (или даже всеправославном), пока существуют лишь частные богословские мнения.
Цитата
Григорий пишет:
Присоединяюсь к этой просьбе. И батюшка если можно расскажите о Латинском Пленении православного богословия. Я слушал об этом на проповеди в самарской духовной семинарии. Оно - это Пленение - уже закончилось? Там батюшка называл по-моему 17-19 века.
Так что же вы ссылаетесь сами на преп. Амвросия Оптинского, свят. Игнатия (Брянчанинова), свят. Феофана (Затворника), св. прав. Иоанна Кронштадтского? Получается "игра" в одни ворота.
Цитата
Гость77 пишет:
Хороший вопрос! На еретическом.... типа - "горе от ума".
Григорий, Христианка и прочие собеседники!
Согласимся, что филиокве - это ересь, но тогда объясните мне, пожалуйста, как понимать слова св. прав. Иоанна Кронштадского: "Душе Святый, живый, личный, господственный, живая связь Отца и Сына- помилуй мя!" ( "Моя жизнь во Христе" Св. Иоанн Кронштадский )
Если Дух - связь Отца и Сына, то не становится ли Он в подчинённое к Ним положение? Получается, что Дух связывает Отца и Сына, которые, таким образом, становятся "пределами" или источниками Его бытия (исхождения). Ибо что может связывать Отца и Сына? Только общая Им природа или способ бытия Ипостаси (что определяет ипостасное свойство). Разве это не филиокве?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 33 След.

Форум