Вход на форум
Логин:
Пароль:
Запомнить меня на этом копьютере
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 30 След.

Православие и национализм, филетизм и космополитизм.

"Жителю Самары дали срок за создание группы "Вконтакте"
21-летний самарец Артем Гниломедов получил год лишения свободы условно за создание в социальной сети "ВКонтакте" расистской группы"
http://lenta.ru/news/2010/11/15/vkon/

Почему только Самарского?!??
Цитата
Витта пишет:
Именно о такой националистической литературе я говорила. И убеждена, что на православной выставке ей не место. Тут важно не упустить тонкую грань между национализмом и шовинизмом.
Уважаемая Витта. Вы сами сейчас упустили тонкую грань между национализмом и шовинизмом. Ведь националист не говорит, что одна нация АПРИОРИ хуже другой.
Просто националист осознаёт тот факт, что для представителя любого этноса ЕГО нация является ЛУЧШЕ, чем другие, без каких-либо обоснований такого отношения. Просто потому, что это нация - ЕГО. И это нормально, как нормально, что для каждого из нас лучшей в мире семьей является СВОЯ семья, а не ЧУЖАЯ.

Поэтому спор, о том, чья нация лучше, развязывают не националисты, а космополиты. Для националистов и так всё понятно.

Уверяю Вас, националистические правительства в современном мире гораздо лучше понимают друг друга и интересы своего народа, чем безнациональные космополитичные. При этом, например, для традиционалистских наций врагом являются не только их вечные враги из других этносов, но и современный безрелигиозный безнациональный тренд в мировом сообществе. И борются сейчас с вырождением наций эти националисты плечом к плечу, осознавая угрозу традициям национального мироустройства.

Цитата
Витта пишет:
Большинство националистических движений в современном обществе эту грань перешли, более того они экстремистски окрашены. Православие не должно, имхо, поощрять подобное.
Экстремизм - странный термин, многоаспектный.
Когда сербы зачищали Косово от албанцев - это экстремизм, а когда албанцы вырезали сербов при помощи НАТО - миротворческая операция.

Цитата
Тоша пишет:
Сама-же СРН фактически было фиктивной идеей, никаких задач по объединению здоровых национальных сил она не выполнила, п наоборот погубила.
Ошибка всех русских национальных организаций в том, что они развалились так и не доживя до 1917 года. А вообще-то в СРН и других правых русских организациях состояло до 2-х МИЛЛИОНОВ человек. Для сравнения, в партии кадетов - меньше 100 тысяч.
Т.е. правый русский фронт имел самое большое членство из всех политических организаций того времени и при этом пользовался покровительством властей, опирающихся на него в опасении повторения 1905 года. (Это описывается даже в учебниках истории).
Кто станет спорить с тем, что абсолютизировать свою нацию, считая достойным презрение и даже уничтожение инородцев – грех? Христос говорил: любите врагов ваших. А новые иудео-христиане возражают: бей врагов Божьих. В последнем случае успех дела состоит в создании образа врага, чему и посвящена антисемитская литература. Евреи стремятся захватить власть во всём мире, выжить любой ценой……Да оставьте их в покое, дайте спастись хоть остатку (Рим.9:27). К кому же придёт антихрист?
Цитата
прот. Рустик пишет:
А новые иудео-христиане возражают: бей врагов Божьих. В последнем случае успех дела состоит в создании образа врага, чему и посвящена антисемитская литература. Евреи стремятся захватить власть во всём мире, выжить любой ценой……Да оставьте их в покое, дайте спастись хоть остатку (Рим.9:27). К кому же придёт антихрист?
Часто у нас путают термины: антииудейский и антисемитский. Евреи являются частью семитской группы народов, как, например, арабы. Т.е. антисемитский не значит автоматически антиеврейский.

АНТИИУДЕСКАЯ позиция, защищающая Христианство от пагубного и растлевающего влияния несознательных евреев, занимает видное место в Православной библиотеке.
Слово Иоанна Златоустого против иудеев одно чего стоит.
Уж не говорю про "Тайну беззакония" Нилуса.

Как уже упоминал на форуме, ряд протестантских церквей ПОДКОРРЕКТИРОВАЛИ БИБЛИЮ, убрав упоминания в ней о роли евреев в распятии Христа, тем самым существенно исказив содержание книг. Всё это, чтобы быть ПОЛИТКОРРЕКТНЫМИ, не быть антисемитами.
Только одним этим они показали, почему весь мир иногда вспыхивает антисемитизмом и антииудейством.

Цитата
прот. Рустик пишет:
Кто станет спорить с тем, что абсолютизировать свою нацию, считая достойным презрение и даже уничтожение инородцев – грех? Христос говорил: любите врагов ваших. А новые иудео-христиане возражают: бей врагов Божьих.
[

Тогда первым "иудео-христианином" у нас является св. Александр Невский: "Кто к нам с мечом придёт, тот от меча и погибнет", убивавший врагов Руси и БОЖЬИХ на Неве и Чудском озере.

А вторым "иудео-христианином" может быть св. Иосиф Волоцкий, напутствовавший власти Руси на репрессии против ЕРЕСИ ЖИДОВСТВУЮЩИХ, которые ВНЕДРЯЛИ ЖИДОВСКОЕ понимание христианства на Руси, искажали учение о Троице и были врагами БОЖЬИМИ, за что и поплатились.

Ну а третьим "иудео-христианином" можно поставить св. патр. Гермогена, БЛАГОСЛОВЛЯВШЕГО УБИВАТЬ ПОЛЯКОВ ПО ГОРОДАМ И ВЕСЯМ Руси, КАК ОККУПАНТОВ И ВРАГОВ БОЖЬИХ.

Замыкает славный список русских "иудео-христиан" св. митрополит Московский Филарет, автор Православного Катехизиса: "Прощай врагов личных, ГНУШАЙСЯ врагами БОЖЬИМИ, убивай врагов Отечества".

По мне уж лучше оказаться на Страшном Суде среди таких русских "иудео-христиан", чем среди гогочущей толпы, кричащей: "РАСПНИ ЕГО, РАСПНИ!!"
Цитата
rus пишет:
Часто у нас путают термины: антииудейский и антисемитский.
Согласен, отсюда и проистекает антисемитизм. Корень "иудей" говорит о религиозном аспекте отношений (или принадлежности), а "семит" - национальном.
Цитата
rus пишет:
Евреи являются частью семитской группы народов, как, например, арабы. Т.е. антисемитский не значит автоматически антиеврейский.
Это так, если об этом рассуждать в академическом формате, но на практике антисемитизмом называют:
АНТИСЕМИТИЗМ, –а, м. Одна из форм национальной нетерпимости — враждебное отношение к евреям.
| прил. антисемитский, –ая, –ое. См. Словарь Ожегова.
Цитата
rus пишет:
АНТИИУДЕСКАЯ позиция, защищающая Христианство от пагубного и растлевающего влияния несознательных евреев, занимает видное место в Православной библиотеке.
В полемическом смысле - да.
Цитата
rus пишет:
Слово Иоанна Златоустого против иудеев одно чего стоит.
Это так, многочасовые проповеди святителя (8 слов) оставляют неоднозначное впечатление. Я сейчас не готов дать исчерпывающую оценку многим высказываниям свят. Златоуста в адрес евреев (их мотив понятен - пастырское желание оградить антиохийских христиан от иудейского влияния), но считаю, что обращаясь к ним он имеет в виду не национальность, а религиозные убеждения. В то же время, не безынтересно узнать реакцию иудеев, которые усматривают в этих полемическо-обличительных речах антисемитизм.
Несколько цитат:
"С одной стороны, он (свят. Златоуст - прот. Рустик) признавал, что «нет ничего более несносного, чем оскорбления», а с другой, утверждал: «С евреями, как с диаволом, нельзя общаться, они хуже, чем все волки, вместе взятые…»; «иудеи собирают всякий сброд с улицы… распутных женщин, театральные хоры, и весь этот театр, вместе с актерами, тащат в синагогу. Ибо между синагогой и театром нету разницы. Синагога – это не только театр, это бордель, вертеп разбойников, убежище грязных животных, жилище диаволов. И не только синагоги являются вертепом разбойников, торгашей и диаволов, ими являются также и души самих евреев». Христиане не должны пользоваться советами еврейских врачей, лучше уж «умереть»; необходимо «отвернуться от всех иудеев как от чумы и заразы рода человеческого». А так как евреи согрешили против самого Господа Бога, их неволя «будет продолжаться бесконечно, более того, их положение будет с каждым днем ухудшаться».
....
"Ибо «когда же было возможно так легко хватать евреев, как теперь, когда Бог так низко согнул им спины? А еще более важно то, что от этого зла нет им спасения». В этих словах можно легко усмотреть скрытое подстрекательство к погрому евреев.
Подтверждают это также и следующие мысли Иоанна: «Полны они огромной злости, отвергнули ярмо Христа и не тянут плуг учения. А такие животные, которые не пригодны к работе, могут пригодиться только на убой. Так и с ними будет: бесполезны в работе, созрели для того, чтобы их заколоть. Поэтому и Христос изрек: „врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте [дословно „заколите“] передо мною“ (Лук. 19, 27).
В вышеприведенном отрывке проповеди Иоанн умышленно приписал слова некоего господина из притчи о десяти минах, имевшие переносное значение, самому Христу, который рассказывал эту притчу своим ученикам. В этом контексте не лишено оснований утверждение Франца Тиннефельда: «Нельзя не заметить здесь недвусмысленный призыв к убийствам евреев», а связь между такого рода подстрекательскими речами и антииудейскими волнениями на востоке Византийской империи «возможна, хотя и не может быть доказана».
http://www.threeda.ru/entsciklopediya/istoriya-evreev-v-svete-vetho-i-novozavetnyh-prorochestv/antisemitizm-ioanna-zlatousta.html

В тоже время критики отмечают некоторые ошибочные пророчества в антииудейских речах свят. Златоуста, например, его слова о безвозвратно утерянном евреями Иерусалиме. Мне видится, что это мнение нужно связывать с общим заблуждением свят. Златоуста, относительно скорого конца света.
А как вы предпочитаете толковать приведённые мысли свят. Златоуста? Содержат ли они нотки антисемитизма? Есть ли в них скрытый призыв к еврейским погромам и убийствам?
Цитата
rus пишет:
Как уже упоминал на форуме, ряд протестантских церквей ПОДКОРРЕКТИРОВАЛИ БИБЛИЮ, убрав упоминания в ней о роли евреев в распятии Христа, тем самым существенно исказив содержание книг. Всё это, чтобы быть ПОЛИТКОРРЕКТНЫМИ, не быть антисемитами.
Ну это уже явные крайности, обусловленные, наверное, излишней антисемитской тревогой. На основании текстов НЗ можно говорить и о противоположном - роли евреев в распространении Евангелия во всей Вселенной.
Цитата
rus пишет:
Тогда первым "иудео-христианином" у нас является св. Александр Невский: "Кто к нам с мечом придёт, тот от меча и погибнет", убивавший врагов Руси и БОЖЬИХ на Неве и Чудском озере.
Не знаю насколько крестоносцев можно назвать врагами Божьими, они всё-же были христианами, будучи убеждёнными в истинности католической веры. Но это другой случай. Св. бл. князь А. Невский не устраивал еврейских погромов, он защищал (по долгу) отечество от внешнего врага, захватчиков.
Цитата
rus пишет:
А вторым "иудео-христианином" может быть св. Иосиф Волоцкий, напутствовавший власти Руси на репрессии против ЕРЕСИ ЖИДОВСТВУЮЩИХ, которые ВНЕДРЯЛИ ЖИДОВСКОЕ понимание христианства на Руси, искажали учение о Троице и были врагами БОЖЬИМИ, за что и поплатились.
Я вижу у вас целая "святоотеческая" теория по истреблению евреев. Но призывы Иосифа Волоцкого к казни еретиков не соответствуют духу Нового Завета. Христос в Гефсиманском саду повелел Петру вложить меч в ножны. Если вы настаиваете на воинствующем христианства в духе Ветхого Завете, то чем же мы тогда отличаемся от иудеев, если и у нас подобный им ветхозаветный менталитет?
Цитата
rus пишет:
Ну а третьим "иудео-христианином" можно поставить св. патр. Гермогена, БЛАГОСЛОВЛЯВШЕГО УБИВАТЬ ПОЛЯКОВ ПО ГОРОДАМ И ВЕСЯМ Руси, КАК ОККУПАНТОВ И ВРАГОВ БОЖЬИХ.
Это тоже была ситуация отечественной войны за национальную независимость, когда враги пришли с оружием в руках.


Потом меня смущает ваше частое употребление словосочетания "враги Божьи". Разве у Бога, который молился на Кресте за своих распинателей есть враги? Мне кажется, что это хитрый приём тех, кто "врагов Божьих" делает своими личными врагами, оправдывая ненависть, агрессию и убийства. Считаю, что "враг Божий" - это антропоморфизм, из которого не должен следовать вывод о необходимости насилия, разумеется, когда речь не идёт о вооружённой оборонительной войне.
Цитата
rus пишет:
Замыкает славный список русских "иудео-христиан" св. митрополит Московский Филарет, автор Православного Катехизиса: "Прощай врагов личных, ГНУШАЙСЯ врагами БОЖЬИМИ, убивай врагов Отечества".
О да, это крылатая цитата. Дословно она звучит так:
"Гнушайтесь убо врагами Божиими, поражайте врагов отечества, любите враги ваша. Аминь."
Я вижу проблему в том, что слова этой единой фразы воспринимаются отдельно, не в единстве любви ко всем, даже врагам, а расчленёно: т.е. я должен любить личных врагов, а вот "врагами Божьими" - гнушаться, врагов отечества - убивать. Это очень напоминает ветхозаветную двойную мораль: своих (единоплеменников) люби, а чужих...убивай, презирай и т.д.
Цитата
rus пишет:
По мне уж лучше оказаться на Страшном Суде среди таких русских "иудео-христиан", чем среди гогочущей толпы, кричащей: "РАСПНИ ЕГО, РАСПНИ!!"
А разве мы не распинаем Христа своими повседневными грехами?

Кстати, "христианским" антисемитезмом очень даже грешат коммунисты (среди них атеисты), которые ради этого даже почитают митр. Иоанна (Снычёва), добиваются сооружения в Самаре ему памятника, в то время, как идеологом "христианских" антисемитов его сделал ныне отбывающий наказание в тюрьме (за этот грех) небезызвестный публицист Константин Душенов.
rus,
ваши посты пугают меня, вы как-то :sm129: не по христиански агрессивны...
Надеюсь, ответ прот. Рустик, вас хоть немного умиротворит
Цитата
rus пишет:
По мне уж лучше оказаться на Страшном Суде среди таких русских "иудео-христиан", чем среди гогочущей толпы, кричащей: "РАСПНИ ЕГО, РАСПНИ!!"
Странно как-то.
"Если я не с прп. Иосифом Волоцким, значит я с распинателями Христа" - так вы мыслите?
Рус! Невозможно без конца жить войной. Человек, который что-то хочет в жизни, он никогда не будет вспоминать негатив из своей жизни, он будет строить и созидать.
А в другом случае - тревожность, постоянное "на взводе" - признак упадка, движение в "никуда", признак несосьоявшегося и несчастного человека.
Цитата
rus пишет:
от пагубного и растлевающего влияния несознательных евреев, занимает видное место в
Дорогой собеседник!, а почему бы вам не составить программу "растления иудеев" в свою очередь, чем бояться "иудейского растления"?!
"Это неправда, я не доктор Русской Церкви, я ее пациент, а отчасти жертва"
Кураев.
Цитата
Тоша пишет:
Дорогой собеседник!, а почему бы вам не составить программу "растления иудеев" в свою очередь, чем бояться "иудейского растления"?!
:sm36:
rus,Вы напрасно негласно упрекаете отца Рустика в нелюбви к России.Это последнее,в чем я мог бы его заподозрить :sm88: Как раз в тему-приведу фрагменты интервью Даниила Сысоева (царствие ему небесное!)–
Цитата
Где Родина у христианина, заботами о которой должно переполняться его сердце? Где место, о котором православный может сказать: «Я дома»? Много приходилось слышать в последние годы рассуждений на эту тему. Нам предлагали в качестве родины и Россию, и СССР, и Америку — «родину свободы». Нам предлагают во имя народа или государства согласиться с преступлением или посвятить свою жизнь служению отечеству, нации. Нам предлагают считать высшим благом благосостояние той страны, где суждено родиться или где родились наши предки, упрекают, почему Церковь «не борется за права народа», или, напротив, пишут, что «Церковь всегда служила России» (текст баннера одного подмосковного храма).

Но вместо всего этого я предлагаю вернуться к забытым многими словам Писания: «…не имеем здесь постоянного града, но ищем будущего» (Евр. 13: 14). Наша единственная и вечная Родина — это небо. Там живет наш Отец, там наши сограждане — святые, там Церковь найдет вечный покой после долгой войны с дьяволом.

Мы не националисты, ибо во Христе и в Его Церкви уже нет наций. Мы бывшие русские и татары, евреи и американцы, стали одним новым народом Завета. Мы молимся и болеем сердцем за то, чтобы как можно больше людей ввести в Небесный Дом.

Мы не являемся патриотами земли, ибо помним слова святителя Григория Богослова: «Земные же эти отечества и породы суть только забава нашей временной жизни и лицедейства. Ибо и отечеством именуется то, что каждый украл или насилием, или собственным бедствием и где все одинаково странники и пришельцы, сколько бы мы ни играли названиями… И потому предоставлю тебе высоко думать о гробах и баснях; а сам попытаюсь, сколько могу, освободиться от обольщения, чтобы или возвратить, или сохранить благородство» (Слово 33). Мы стремимся в Новый Иерусалим и только с его интересами соотносим свои поступки.

Уранополиты — члены Тела Христова, превышающего родство по языку, единство по государственному гражданству, и потому интересы Всемирной Церкви для нас важнее всех остальных интересов. Только тому, кто стал истинным гражданином неба, доступна истинная свобода, о которой сказал Спаситель: «…если Сын освободит вас, то истинно свободны будете» (Ин. 8: 36). Мы уже не обязаны думать в унисон с этим тленным миром. Мы не должны считать, что общество, народ, государство важнее человека. Нет, когда все народы исчезнут, когда все царства Земли рухнут, — мы будем жить во плоти у себя на Родине. Государство для нас создано Богом, а не мы для государства. Народы — результат проклятия Вавилона — исчезнут, но останутся все люди, их составляющие, которых Отец Наш Небесный повелел нам любить как самих себя.

Мы чтим власти, установленные Творцом, и исполняем те законы, которые не противоречат Божьей воле, но никогда не будем воздавать им то служение, которое подобает одному Богу.

Только уранополиты могут исполнить заповедь Апостола Павла — «Всегда радуйтесь!» (1 Фес. 5, 16). Как может всегда радоваться христианин — националист, патриот, либерал и т. п. Короче, «христианин и…». Идеология скажет ему: «Как можешь ты радоваться о Боге, когда твой народ страдает? Отечество в опасности, нация теряет свои исконные места обитания, нарушаются твои права государством — а ты веселишься?»

И единственный выход у него — стать уранополитом. Только тут та радость, о которой говорил Спаситель: «…приду опять и возьму вас к Себе, чтобы и вы были, где Я… Я увижу вас опять, и возрадуется сердце ваше, и радости вашей никто не отнимет у вас» (Ин. 14: 3; 16: 22). И тогда все беды Земли для него станут чем-то неважным. И тогда если твой народ страдает, то ты увидишь за этим справедливую руку Бога и поможешь людям одного с тобой языка найти Наказывающего и Милующего Судью. Но при этом ты будешь помнить, что есть только один народ, к которому ты принадлежишь по настоящему, — народ Бога, люди, взятые в удел, избранные из тьмы в чудный Божий свет (см. 1 Петр. 2: 9).

А гонения для народа странников естественны. Ведь, как говорил святой Иустин Философ, «мы знаем, что христиане будут гонимы всегда, пока не вернется Христос и не освободит нас». Но отечество уранополита всегда в безопасности, ибо кто может повредить Новому Иерусалиму? А то государство, в котором уранополит странствует, он будет защищать в той мере, в какой оно не враждует против Бога, по заповеди повиновения властям (см. Рим. 13: 1-6). Но сердца его государство не трогает, ибо все видимое временно, а невидимое вечно. Но для того, чтобы угодить Господу, уранополит защитит слабого, пожалеет оскорбленного. И не во имя чьих-то прав, а во имя Бога.

Так давайте все сбежим отсюда. Зачем нам цепляться за тление? Зачем прилеплять сердце к тому, что мы покинем навсегда? Бегите в небо, все причастные тайне Христа. Будьте гражданами небесного Иерусалима. Нас ждет Бог Отец, разве мы променяем Его объятия на обманчивый морок тьмы века сего и обольщения человеческих идеологий?

Уранополитизм (от греч. Uranos — небо, polis — город) — употребляемое о. Даниилом Сысоевым понятие, утверждающее главенство Божественных законов над земными, примат любви к небесному Отцу и Его небесному Царству. Уранополитизм главным родством признает родство не по крови или стране происхождения, а родство во Христе.
К сказанному дополню-как известно,истинный святой поднимается над всеми национальными различиями.И пускай соответствовать канонам святости в наши дни неимоверно сложно,одно только стремление к этому может помочь избавиться от национальных предрассудков,причем это возможно на одной из низших ступеней прозрения.Даже я,светский человек,отлично понимаю что национальную карту правительство разыгрывает в оправдание целому легиону собственных грехов и пороков,которые всем хорошо известны.Приведу простой бытовой пример-если у меня в квартире полный бардак и грязь-соседи не могут быть в этом виноваты.И оправдываться тем, что провести уборку в трехкомнатной квартире сложнее, чем в однокомнатной- я не стану.Как не стану утверждать, что соседи только и думают-как бы переселиться в мою грязную квартиру.Это просто нелогично :sm12:
Изменено: Константин Сергеев - 18.11.2010 19:10:29
Цитата
прот. Рустик пишет:
А как вы предпочитаете толковать приведённые мысли свят. Златоуста? Содержат ли они нотки антисемитизма? Есть ли в них скрытый призыв к еврейским погромам и убийствам?
Иоанн Златоуст - великий проповедник своего времени. Зачем было что-то делать скрыто?
Многие из людей, живших до XX века, наверно, согласились бы с ним.

К примеру, были и государственные решения: евреев и иудеев ОТКРЫТО НЕОДНОКРАТНО ВЫСЕЛЯЛИ из Англии, Испании, Португалии, Италии, Германии, Франции и др..

При св. Владимире Мономахе или св. Ярославе Мудром евреев выселили и из Руси, а тех, кто вернется, было приказано считать "вне закона".

И это к вопросу о том, что христианство не различает наций? Очень даже различает. У нас каждый святой есть образчик проявления народного таланта, духа, данного Богом конкретному народу.

Цитата
прот. Рустик пишет:
На основании текстов НЗ можно говорить и о противоположном - роли евреев в распространении Евангелия во всей Вселенной.
Евреи как нация сделали большой вклад: апостолы и т.д.. Однако большая часть евреев создали иудаизм - смесь части Ветхого Завета с выдумками раввинов.

И при этом православные евреи до сих пор не могут создать своей Еврейской Православной Церкви, т.к. их идеологов методично убивают (в иудаизме предусмотрена смертная казнь такому еврею).

А надо бы им создать такую Церковь, чтобы нам не раздражать друг друга. Ведь раздельное проживание наций без космополитизма и смешивания - убирает много соблазнов, и, кстати, так заведено после Вавилонского столпотворения.

Цитата
прот. Рустик пишет:
Не знаю насколько крестоносцев можно назвать врагами Божьими, они всё-же были христианами, будучи убеждёнными в истинности католической веры. Но это другой случай. Св. бл. князь А. Невский не устраивал еврейских погромов, он защищал (по долгу) отечество от внешнего врага, захватчиков.
Неважно, кем были крестоносцы. ВСЕ, КТО ПРОТИВ ПРАВОСЛАВИЯ - ЕДИНСТВЕННОЙ ИСТИННОЙ ВЕРЫ, есть ВРАГИ БОЖЬИ.
Именно против ОКАТОЛИЧИВАНИЯ и за Русь, и русских и сражался св. Александр Невский.

(Хотя “кому много дано, с того много и спросится”. Может язычники Нового Света, не зная Христа, но, соблюдая свою веру, в рай и попадали?...)

Цитата
прот. Рустик пишет:
Но призывы Иосифа Волоцкого к казни еретиков не соответствуют духу Нового Завета. Христос в Гефсиманском саду повелел Петру вложить меч в ножны. Если вы настаиваете на воинствующем христианства в духе Ветхого Завете, то чем же мы тогда отличаемся от иудеев, если и у нас подобный им ветхозаветный менталитет?
Св. Николай Чудотворец ФИЗИЧЕСКИ УДАРИЛ еретика Ария на Вселенском Соборе. И что ж, его РЕВНОСТНЫЙ поступок - грех и не соответствует духу Нового Завета?

А как же множество праздников Церкви, посвященных победе меча христиан? Например,4 ноября - день Казанской иконы Божьей Матери было учреждено ПОСЛЕ И В ПАМЯТЬ победы русских над поляками = православных над еретиками-католиками.

Прот. Рустик, Ветхий Завет - это НАШИ ХРИСТИАНСКИЕ КНИГИ. Иудаизм существенно исказил и "порезал" ветхозаветные писания. Христос исполнил закон, а не отменил его. Хотя, конечно, Новый Завет главнее.

Цитата
прот. Рустик пишет:
Это тоже была ситуация отечественной войны за национальную независимость, когда враги пришли с оружием в руках.
Не обязательно враги должны нести в руках оружие. Вот сейчас, к примеру, основное противостояние между нациями - в сфере экономики, демографии, сдобренных этно-религиозными факторами.

И кстати, ЖИДОВСТВУЮЩИЕ, ставшие ближайшими советниками Ивана III не были даже солдатами, но несли гигантскую угрозу всей Русской цивилизации в частности и Православию вообще.

Цитата
прот. Рустик пишет:
Разве у Бога, который молился на Кресте за своих распинателей есть враги? Мне кажется, что это хитрый приём тех, кто "врагов Божьих" делает своими личными врагами, оправдывая ненависть, агрессию и убийства.
А разве сатана не стал врагом Бога? А разве вся тьма не есть враги Бога. Они сами себя такими сделали, но при их покаянии (которого, наверно, не будет(( ) Бог готов даже их простить.

Вообще, если христианин стремится к нищете духовной, то, наверно, он и должен себя полностью ассоциировать с христианством, не имея чего-то за собой. И если кто-то против христианства, то трудно сохранить отношение "ничего личного".

К примеру, нации дал нам Бог. Он создал их и дал каждому родиться в конкретном народе. Также и Отечество. Нация - прообраз будущей общности в Царствии Небесном (хотя конечно, св. Николай Чудотворец остался греческим, а Сергий Радонежский - русским), а Отечество - прообраз Царствия Небесного.
Кто верен в малом, тот получит и большее.
Поэтому христиане всех наций столь ревностно относились и к защите христианства, и к защите народа, и к защите Отечества, что хотели быть достойными Царствия Небесного.

Цитата
прот. Рустик пишет:
"Гнушайтесь убо врагами Божиими, поражайте врагов отечества, любите враги ваша. Аминь."
Я вижу проблему в том, что слова этой единой фразы воспринимаются отдельно, не в единстве любви ко всем, даже врагам, а расчленёно: т.е. я должен любить личных врагов, а вот "врагами Божьими" - гнушаться, врагов отечества - убивать. Это очень напоминает ветхозаветную двойную мораль: своих (единоплеменников) люби, а чужих...убивай, презирай и т.д.
Любить надо всех людей, на всех них распространяется христианский закон. А иудеи, кстати, были не только евреи-соплеменники, но были среди них и греки, и египтяне и народы Ближнего Востока. Т.е. противоречие, что СВОЙ - это только еврей-иудей.
Но в то же время, конечно, в Ветхом Завете встречаются фразы о том, что СВОЙ - ЕВРЕЙ-соплеменник.

Что ж, Новый Завет тоже имеет подобные места: "чти отца и мать" с "возненавидь их" и т.п. Но такие "противоречия" придают, наоборот, стройность как всему Христианству, так и той его части, затрагивающей нации по крови.

Дело в том, что отличие христианства Нового Завета от христианства Ветхого Завета именно в распространении закона на даже НЕВЕРУЮЩИХ. Тогда как раньше неверующий был большей частью (конечно, есть и про неверов добрые указания) вне закона.
Вот основное отличие по поводу СВОЙ-ЧУЖОЙ.

Своих-единоплеменников любить надо. И других надо любить. Но кровь пока всё-таки есть, и есть родство по крови, и есть общие предки и история, и есть семьи и роды. Есть даже народы с единой генетикой. Поэтому любить всех, но в первую очередь – СВОИХ.

Даже у Христа есть своё генеалогическое древо. И, кстати, Христос неоднократно в Новом Завете делал разделение: "Я пришел к народу Израиля" и т.п. указания на исторически обусловленную группу людей, связанных общими историческими, культурными и родственными связями. Апостол Павел тоже подобное говорил.

Цитата
прот. Рустик пишет:
А разве мы не распинаем Христа своими повседневными грехами?

Кстати, "христианским" антисемитезмом очень даже грешат коммунисты (среди них атеисты), которые ради этого даже почитают митр. Иоанна (Снычёва), добиваются сооружения в Самаре ему памятника, в то время, как идеологом "христианских" антисемитов его сделал ныне отбывающий наказание в тюрьме (за этот грех) небезызвестный публицист Константин Душенов.
Если бы русские так распяли Христа, то срам какой был бы...

А давайте не будем предварять суд Бога над русским патриотом и помолимся за этого Константина Душенова, чтобы Бог помог перенести ему испытания?

Цитата
Витта пишет:
rus,
ваши посты пугают меня, вы как-то не по христиански агрессивны...
Витта, ещё Христос заповедал нам быть либо горячими, либо холодными, но не тепло-хладными.
Сделайте свой выбор!

Цитата
Тоша пишет:
Рус! Невозможно без конца жить войной. Человек, который что-то хочет в жизни, он никогда не будет вспоминать негатив из своей жизни, он будет строить и созидать.
А в другом случае - тревожность, постоянное "на взводе" - признак упадка, движение в "никуда", признак несосьоявшегося и несчастного человека.
Уважаемый Тоша, а чего вот Вы конкретно хотите в жизни?

А христианин, кстати, постоянно должен быть "на взводе", т.е. начеку, готов к вражескому нападению и отражению его.

Некоторые святые ночами не спят, неся караул. И кстати, такой подход постоянного трезвения и бодрствования они вовсе не считали "признаком упадка, движения в "никуда", признаком несостоявшегося и несчастного человека". Чего и Вам желаю.

Цитата
Тоша пишет:
а почему бы вам не составить программу "растления иудеев" в свою очередь, чем бояться "иудейского растления"?!
Вы вообще поняли-то сами, что написали?
Растление - от слова тление, т.е. разложение, смерть. В смерти нет Бога. Т.е. Вы предлагаете православному русскому националисту вместо борьбы за ЖИЗНЬ начать заниматься помощью сатане в заимении новых рабов?

А чего их растлять, почитайте "Кицур Шулхан Арух" и сразу станет понятно, что сатана давно уже опередил любых растлителей из людей.

Цитата
Константин Сергеев пишет:
К сказанному дополню-как известно,истинный святой поднимается над всеми национальными различиями.И пускай соответствовать канонам святости в наши дни неимоверно сложно,одно только стремление к этому может помочь избавиться от национальных предрассудков,причем это возможно на одной из низших ступеней прозрения.
Для начала, можно прочитать книгу Даниила Сысоева "Религия креста и религия полумесяца". Он там сам довольно логично и интересно различает нации.

Потом можно порекомендовать книгу "История Русской Церкви" - Спасо-Преображенского Валаамского монастыря 1991 г.
Также "Жития и творения русских святых" Донского монастыря 1993 г.
Особенно "Русские святые воины" Спасского собора 2000 г..
Не говорю про спорного И.Ильина, русских православных историков и богословов...

И у Вас добавится довольно много фрагментов в освещении христианством проблем национальности.

Кстати, к "национальными предрассудками" может Вы отнесёте и то, что мы больше всего из живущих людей любим своих родственников? Или, может, русские святые, в житиях которых описываются особенно теплые их чувства к сродникам по крови и своему народу тоже не до конца изжили в себе "национальные предрассудки"?

Или, к примеру, то, что мордовский старец Иероним (ещё не прославлен, читайте книги про него) особенно тепло обращался к наполовину мордовке, называя её сродницей своей - тоже "национальные предрассудки"?

Константин Сергеев, проблема наций в христианстве настолько сложна, многогранна, что с одной статьёй её наскоком не возьмешь...

Цитата
Константин Сергеев пишет:
Даже я,светский человек,отлично понимаю что национальную карту правительство разыгрывает в оправдание целому легиону собственных грехов и пороков,которые всем хорошо известны.
"Отлично понимаю" - смею предположить, что поколения русских людей в СССР тоже "отлично понимали", что "национальную карту иностранные правительства разыгрывают", искренне считая себя "советскими". Сербы в Югославии тоже это "отлично понимали".

Только вот многие другие этносы знали, в чем их интерес и как его достичь. Русские "своё отличное понимание" оставили в новых государствах СНГ и Чечне с Татарстаном, а сербы - в Косово.

Русские, помогайте русским! Любите СВОЙ народ! Тот, кто не любит СВОЙ народ, тот согрешает грехом Хама!
(Это, кстати, относится и к представителям других наций, хотя они это понимают уж точно лучше русских).
Цитата
rus пишет:
Иоанн Златоуст - великий проповедник своего времени. Зачем было что-то делать скрыто?
По-вашему он открыто призывает к уничтожению евреев - раковой опухоли любой страны?
Цитата
rus пишет:
Многие из людей, живших до XX века, наверно, согласились бы с ним.
Это те, кто устраивал еврейские погромы, проводил антиеврейскую политику, а потом пожал плоды социалистической революции?
Цитата
rus пишет:
При св. Владимире Мономахе или св. Ярославе Мудром евреев выселили и из Руси, а тех, кто вернется, было приказано считать "вне закона".
Можно получить ссылку на исторический источник?
Цитата
rus пишет:
И это к вопросу о том, что христианство не различает наций? Очень даже различает. У нас каждый святой есть образчик проявления народного таланта, духа, данного Богом конкретному народу.
"Во Христе нет ни эллина, ни иудея" (К Колоссянам 3, 11).
Цитата
rus пишет:
А надо бы им создать такую Церковь, чтобы нам не раздражать друг друга. Ведь раздельное проживание наций без космополитизма и смешивания - убирает много соблазнов, и, кстати, так заведено после Вавилонского столпотворения.
Да, тут вы предельно откровенны: "не раздражать друг друга"!Это очень по-христиански. Только вот со времён вавилонского смешения утекло много воды, очень жаль, что вы пропустили событие сошествия Святого Духа (дар глассолалии - говорении на иных языках) на апостолов (а это и личная пятидесятница!), которое перечеркнуло Вавилон. Церковь вновь всех собрала во едино. Только мы вот с вами почему-то пока говорим на разных языках, не понимаем друг друга.
Цитата
rus пишет:
Неважно, кем были крестоносцы. ВСЕ, КТО ПРОТИВ ПРАВОСЛАВИЯ - ЕДИНСТВЕННОЙ ИСТИННОЙ ВЕРЫ, есть ВРАГИ БОЖЬИ.
Значит, католики не христиане, а враги Божии?
Цитата
rus пишет:
(Хотя “кому много дано, с того много и спросится”. Может язычники Нового Света, не зная Христа, но, соблюдая свою веру, в рай и попадали?...)
Враг Божий в раю, как-то странно?
Цитата
rus пишет:
Св. Николай Чудотворец ФИЗИЧЕСКИ УДАРИЛ еретика Ария на Вселенском Соборе. И что ж, его РЕВНОСТНЫЙ поступок - грех и не соответствует духу Нового Завета?
Это дурная сказка. Никого св. Николай не бил: http://belanovskyy.livejournal.com/79934.html
Цитата
rus пишет:
А как же множество праздников Церкви, посвященных победе меча христиан? Например,4 ноября - день Казанской иконы Божьей Матери было учреждено ПОСЛЕ И В ПАМЯТЬ победы русских над поляками = православных над еретиками-католиками.
Это была освободительная война. День народного единства - это далеко не русский Пурим.
Цитата
rus пишет:
Прот. Рустик, Ветхий Завет - это НАШИ ХРИСТИАНСКИЕ КНИГИ. Иудаизм существенно исказил и "порезал" ветхозаветные писания. Христос исполнил закон, а не отменил его. Хотя, конечно, Новый Завет главнее.
Это так, но понимать мы его должны через призму Нового Завета, в противном случае можно легко оветхозаветить христианство. И такая тенденция в современном Православии, увы, присутствует (почитайте об этом у А.И. Осипова).
Цитата
rus пишет:
Не обязательно враги должны нести в руках оружие. Вот сейчас, к примеру, основное противостояние между нациями - в сфере экономики, демографии, сдобренных этно-религиозными факторами.
Не спорю. Но что же нам делать с нашими конкурентами? Объявить резню, присоединиться к скинхедам?
Цитата
rus пишет:
И кстати, ЖИДОВСТВУЮЩИЕ, ставшие ближайшими советниками Ивана III не были даже солдатами, но несли гигантскую угрозу всей Русской цивилизации в частности и Православию вообще.
Какое беззащитное у нас Православие...Ему только и остаётся взывать к силе меча кесаря, чтобы он предал всех врагов Божьих самой жестокой казни.
Цитата
rus пишет:
А разве сатана не стал врагом Бога? А разве вся тьма не есть враги Бога. Они сами себя такими сделали, но при их покаянии (которого, наверно, не будет(( ) Бог готов даже их простить.
Не Богу они враги, а сими себе.
Цитата
rus пишет:
Вообще, если христианин стремится к нищете духовной, то, наверно, он и должен себя полностью ассоциировать с христианством, не имея чего-то за собой. И если кто-то против христианства, то трудно сохранить отношение "ничего личного".
А в чём суть христианства? Чем оно отличается от ветхозаветной морали? Любовь к врагам - вот что должно жить в нас, даже тогда, когда мы с оружием в руках защищаем Отечество!
Цитата
rus пишет:
Поэтому христиане всех наций столь ревностно относились и к защите христианства, и к защите народа, и к защите Отечества, что хотели быть достойными Царствия Небесного.
Также поступали и иудеи по отношению к своей стране (Израилю) и религии. Но разве ничего не изменилось с тех времён?
Цитата
rus пишет:
Любить надо всех людей, на всех них распространяется христианский закон.
Ну почему же "закон"? А может благодать? Всеобщая благодать.
Цитата
rus пишет:
А иудеи, кстати, были не только евреи-соплеменники, но были среди них и греки, и египтяне и народы Ближнего Востока. Т.е. противоречие, что СВОЙ - это только еврей-иудей.
Для ортодоксального еврея важна чистота крови, поэтому есть небезосновательное мнение, что прозелиты считались людьми "второго сорта".
Цитата
rus пишет:
Что ж, Новый Завет тоже имеет подобные места: "чти отца и мать" с "возненавидь их" и т.п. Но такие "противоречия" придают, наоборот, стройность как всему Христианству, так и той его части, затрагивающей нации по крови.
Простите, но это уже антиномия любви, а не двойная мораль. Христианство построено на диалектических антиномиях любви, а ветхозаветная мораль - на противопоставлении: свой - чужой, любовь - ненависть.
Сравни:
"Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас" (Мф 5:38-44).
Цитата
rus пишет:
Дело в том, что отличие христианства Нового Завета от христианства Ветхого Завета именно в распространении закона на даже НЕВЕРУЮЩИХ. Тогда как раньше неверующий был большей частью (конечно, есть и про неверов добрые указания) вне закона. Вот основное отличие по поводу СВОЙ-ЧУЖОЙ.
"Христианство Ветхого Завета"? Так вот что вы проповедуете: ветхозаветное "христианство"! Наступил момент истины! Но поправлю вас, христианство в отличие от ВЗ распространяет не закон, а благодать. Благодать даёт нам познание единства противоположностей (диалектических антиномий), закон - оставляет нас на уровне законов формальной логики - исключение противоречий. В этом различии в мышлении (формальной и диалектической логики) и кроется причина нашего невзаимопонимания.
Цитата
rus пишет:
Своих-единоплеменников любить надо. И других надо любить. Но кровь пока всё-таки есть, и есть родство по крови, и есть общие предки и история, и есть семьи и роды. Есть даже народы с единой генетикой. Поэтому любить всех, но в первую очередь – СВОИХ.
Боюсь, что, признав христианство, вы так и остались в эпохе ветхого завета.
Цитата
rus пишет:
Даже у Христа есть своё генеалогическое древо. И, кстати, Христос неоднократно в Новом Завете делал разделение: "Я пришел к народу Израиля" и т.п. указания на исторически обусловленную группу людей, связанных общими историческими, культурными и родственными связями. Апостол Павел тоже подобное говорил.
А почему он так говорил? А потом добавлял: "Истинно говорю вам: и в Израиле не нашел Я такой веры" (Мф.8,10)
Поэтому христиане не те, кто таковые по имени, а те, кто таковые по духу. Эта святоотеческая идея и позволила называть некоторых, например, Сократа, христианами до Христа.
Цитата
rus пишет:
Если бы русские так распяли Христа, то срам какой был бы...
А мы (русские) Христа не распинали? Царя не убивали (не путать с царебожеством!), храмы не разрушали, священников не уничтожали?
Благодарим Тебя, Господи Иисусе Христе, что мы не распяли Тебя как евреи.... Как-то по-фарисейски звучит, не правда ли?
Цитата
rus пишет:
А давайте не будем предварять суд Бога над русским патриотом и помолимся за этого Константина Душенова, чтобы Бог помог перенести ему испытания?
Суд Божий вершится и на земле. Помолимся также и о том, чтобы он перестал быть антисемитом и сталинистом.
Изменено: прот. Рустик - 29.10.2014 19:49:39 (см. дополнения)
Цитата
прот. Рустик пишет:
По-вашему он открыто призывает к уничтожению евреев - раковой опухоли любой страны?
Вы сами это сказали.

Цитата
прот. Рустик пишет:
Это те, кто устраивал еврейские погромы, проводил антиеврейскую политику, а потом пожал плоды социалистической революции?
Т.е. Вы всё-таки утверждаете, что "социалистическую революцию" в России делали нерусские неправославные люди в отместку за антиеврейскую политику?

Цитата
прот. Рустик пишет:
Можно получить ссылку на исторический источник?
Шафаревич. "Трехтысячелетняя загадка".

Цитата
прот. Рустик пишет:
"Во Христе нет ни эллина, ни иудея" (К Колоссянам 3, 11).
"ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос".

Простите, а почему же апостолы, в частности, апостол Павел сохраняли разделение: "Скорбь и теснота всякой душе человека, делающего злое, во-первых Иудея, потом и Еллина! Напротив, слава и честь и мир всякому, делающему доброе, во-первых Иудею, потом и Еллину!" Он что, против Христа? Нет.

Может продолжим читать дальше и поймём: "Ибо нет лицеприятия у Бога. Те, которые не имея закона согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся" (К Рим. 2, 9-12)

Так что Церковь имела ввиду здесь, уничтожая разделение на рабов и свободных, варваров и иудеев? Может, имеется ввиду иудей-язычник, а не еврей-грек? Церковь сразу занялась социалистической революцией? В некотором смысле да, но для начала только тем аспектом, что КО ХРИСТУ МОГУТ ПРИЙТИ ВСЕ, НЕЗАВИСИМО НИ ОТ СОЦИАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ, НИ ОТ НАЦИИ.

При этом многие церковные иерархи и святые имели рабов. И это как раз не помешало им обратить их ко Христу. Как и Церковь имеет в Православии богослужения на НАЦИОНАЛЬНЫХ ЯЗЫКАХ, а не на одной латыни.

Т.е. национальные и социальные различия не являются препятствие к Богу и для Бога, но они и не уничтожаются как различия.

Цитата
прот. Рустик пишет:
Да, тут вы предельно откровенны: "не раздражать друг друга"!Это очень по-христиански. Только вот со времён вавилонского смешения утекло много воды, очень жаль, что вы пропустили событие сошествия Святого Духа (дар глассолалии - говорении на иных языках) на апостолов (а это и личная пятидесятица!), которое перечеркнуло Вавилон. Церковь вновь всех собрала во едино. Только мы вот с вами почему-то пока говорим на разных языках, не понимаем друг друга.
Идея о новом христианском роде довольно интересна. Так и есть, что все христиане одного рода. Но только в виде равенства перед Христом как дети Божьи.
Только вот нации по крови Вы никуда не денете, а в Новом Завете недвусмысленно даётся понять, к какой нации принадлежал Христос (см. генеалогию). И это ОЧЕНЬ ВАЖНО, иначе НЕ ИСПОЛНИЛИСЬ БЫ ПРОРОЧЕСТВА.

И кстати, если пятидесятница "перечеркнула Вавилон", то может отбросим как ненужное и святоотеческие традиции вести богослужения на НАЦИОНАЛЬНЫХ языках? Можно перейти на латынь или сразу на иврит.

Цитата
прот. Рустик пишет:
Значит, католики не христиане, а враги Божии?
А по-Вашему ЕРЕТИК, извращающий учение, – настоящий друг Богу?

Цитата
прот. Рустик пишет:
Враг Божий в раю, как-то странно?
Кому много дано, с того много и спросится. Кому мало дано, с того малое и спросится. С ИУД, кстати, всегда спрашивают по полной в любой культуре.

Цитата
прот. Рустик пишет:
Это дурная сказка. Никого св. Николай не бил
Может и Христос никого НАСИЛИЕМ из Храма не выгонял?

Цитата
прот. Рустик пишет:
Также поступали и иудеи по отношению к своей стране (Израилю) и религии. Но разве ничего не изменилось с тех времён?
Т.е. если так поступали иудеи, то это автоматически плохо? Иудеи между прочим осуждали содомию и раправлялись с педиками, так что, если мы сейчас вернём уголовное наказание за педерастию, то "разве ничего не изменилось с тех времен".

Между прочим, десять завповедей тоже оттуда. Но я не считаю, что Христос их отменил, дав только две заповеди. Ведь Он Сам призывал исполнять эти заповеди.

Кстати, защищать СВОЮ ВЕРУ как истину тоже похвально. Только незадача в том, что иудеи ветхозаветные тоже так делали.

Цитата
прот. Рустик пишет:
Ну почему же "закон"? А может благодать? Всеобщая благодать.
А благодать распространяется не на всех.
А принципы христианского отношения - на всех.

Ведь мы же не признаём некоторые таинства у католиков и протестантов. А почему? Потому что ОНИ БЕЗБЛАГОДАТНЫ. Вот Вам и ответ.

Цитата
прот. Рустик пишет:
Для ортодоксального еврея важна чистота крови, поэтому есть небезосновательное мнение, что прозелиты считались людьми "второго сорта".
Ссылочку приведите, пожалуйста, где написано, что иудей-нееврей ниже иудея-еврея (Из Ветхого Завета, конечно)

Цитата
прот. Рустик пишет:
"Христианство Ветхого Завета"? Так вот что вы проповедуете: ветхозаветное "христианство"! Наступил момент истины! Но поправлю вас, христианство в отличие от ВЗ распространяет не закон, а благодать. Благодать даёт нам познание единства противоположностей (диалектических антиномий), закон - оставляет нас на уровне законов формальной логики - исключение противоречий. В этом различии в мышлении (формальной и диалектической логики) и кроется причина нашего невзаимопонимания.
А Вы предлагаете отдать Ветхий Завет иудаизму? Лучше уж считать ветхозаветных пророков ветхозаветными христианами, чем более современными иудеями-талмудистами.
Цитата
прот. Рустик пишет:
Поэтому христиане не те, кто таковые по имени, а те, кто таковые по духу. Эта святоотеческая идея и позволила называть некоторых, например, Сократа, христианами до Христа.
Сами ответили.

Цитата
прот. Рустик пишет:
Боюсь, что, признав христианство, вы так и остались в эпохе ветхого завета.
Прот. Рустик, не все же идеальны? Вот и я грешен. Однако, национализм уж точно не считает другие нации нелюдьми, которые не могут принять Христа как Мессию, на которых не распространяются христианские принципы.
Уже это - кардинальное, можно сказать принципиальное отличие современного христианского национализма от ветхозаветного.

А вот космополитизм и нигилизм по отношению к традициям народа и крови - всё те же...

Цитата
прот. Рустик пишет:
Поэтому христиане не те, кто таковые по имени, а те, кто таковые по духу.
Достойные христиане - и по имени, и по духу. А недостойные - только по имени христиане.

У нас ведь нет обряда раскрещивания? Поэтому один раз крестившись, человек, как бы себя потом не вел, будет считаться христианином по имени... А если хорошо живёт, то и по духу.

В противном случае мы рискуем взять на себя миссию определения, кто христианин, а кто нет. Но вот конкретные поступки можно назвать христианскими или нехристианскими. Кто не без греха?

Цитата
прот. Рустик пишет:
А мы (русские) Христа не распинали? Царя не убивали (не путать с царебожеством!), храмы не разрушали, священников не уничтожали?
Благодарим Тебя, Господи Иисусе Христе, что мы не распяли Тебя как евреи.... Как-то по-фарисейски звучит, не правда ли?
Вот мы (русские) в буквальном смысле уж точно Царя не убивали. Почитайте фамилии принимавших решение о цареубийстве и стрелявших, всё станет ясно.
Грех русских не в цареубийстве, а в незащите Царя. Есть много свидетельств о том, как народ плакал, видя русского царя после низвержения.

И не надо вешать истребление русского Царя на русский народ!

Что касается храмов и убийства священников, но первую скрипку там тоже играли неруси. Хотя, конечно, ИУДЫ есть в любом народе.
Изменено: rus - 19.11.2010 12:20:17
Цитата
rus пишет:
Т.е. национальные и социальные различия не являются препятствие к Богу и для Бога, но они и не уничтожаются как различия.
Конечно же, здесь речь идёт об ещё одной диалектической антиномии: единстве по духу и различии по национальности. В качестве аналогии я бы указал на Тройческий догмат.
Цитата
rus пишет:
И кстати, если пятидесятница "перечеркнула Вавилон", то может отбросим как ненужное и святоотеческие традиции вести богослужения на НАЦИОНАЛЬНЫХ языках? Можно перейти на латынь или сразу на иврит.
Достаточно достижения единодушия. Деян.4, 32.
Цитата
rus пишет:
А по-Вашему ЕРЕТИК, извращающий учение, – настоящий друг Богу?
Нет соборного решения о еретичности РКЦ.
Цитата
rus пишет:
Может и Христос никого НАСИЛИЕМ из Храма не выгонял?
Выгонял, но не бичевал людей плетью.
Цитата
rus пишет:
Между прочим, десять завповедей тоже оттуда. Но я не считаю, что Христос их отменил, дав только две заповеди. Ведь Он Сам призывал исполнять эти заповеди.
Вы всё о религии закона, а я вам о благодати, ибо "если законом оправдание, то Христос напрасно умер" (Гал 2, 15-21).
Цитата
rus пишет:
Ссылочку приведите, пожалуйста, где написано, что иудей-нееврей ниже иудея-еврея (Из Ветхого Завета, конечно)
Ветхий Завет задаёт принцип разделения, его дальнейшее развитие можно наблюдать в иудейской традиции:
"Иудаизм, как идеологию «избранного» Богом еврейского народа, разделяющую все человечество на две группы, евреев («божьих людей») и джентиле («гоев»).
.....
Никаких гуманистических и компатриотических сентиментов в отношении язычников-«гоев» евреи не имели уже согласно Галахе, этим кодексом жизни и поведения правоверного еврея, рассматривающей «гоев», в лучшем случае, как людей второго сорта...".
Прозелиты фактически приравнивались к джентиле («гоям»)
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/050114001411.htm
См ещё:ХРИСТОС ИЛИ ТРАДИЦИЯ?
"Иудаизм насаждает теорию о том, что спасение обретут только евреи. Из других же народов даже прозелиты, принявшие иудаизм, спасения не получат: их отгонят от ворот рая и им нарастят обрезанную плоть. Как видим, язычники представлены людьми второго сорта. К сожалению, многим мессианским собраниям, похоже, все более и более подходит такая теория. Руководители этих общин говорят, что у иудеев одна функция в церкви, а у язычников иная. Они призывают ходить в синагогу, пройти гиюр, сделать обрезание. Один служитель мессианской общины прямо заявил мне, что евреи спасены законом. По сути, он делает не что иное, как проповедует иудаизм, а Бог призывает нас к вере простой и действенной".
http://rusbaptist.stunda.org/dop/jews.htm
Цитата
rus пишет:
Прот. Рустик, не все же идеальны? Вот и я грешен. Однако, национализм уж точно не считает другие нации нелюдьми....
Цитата
rus пишет:
Цитата прот. Рустик пишет: По-вашему он (свят. Златоуст) открыто призывает к уничтожению евреев - раковой опухоли любой страны?

Вы сами это сказали.
То есть вы это подтвердили. Увы, я пока не виху, что ваш "национализм" возвышается и разрешает ветхозаветную дилемму ненависти и любви к врагам. Более полная картина психологии "своих и чужих", основанной на законничестве, складывается при прочтении параллельных мест другой темы:http://www.pmdsamara.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=12&TID=331&PAGEN_1=7#message7953
Цитата
rus пишет:
И не надо вешать истребление русского Царя на русский народ!

Что касается храмов и убийства священников, но первую скрипку там тоже играли неруси. Хотя, конечно, ИУДЫ есть в любом народе.
Что в "сухом остатке"? Во всех бедах русского народа виноваты евреи,....
Цитата
прот. Рустик пишет:
Нет соборного решения о еретичности РКЦ.
А как же анафемы от Папы и Константинопольского патриарха?

Т.е. нам с католиками можно молиться за одной католической литургией?

Цитата
прот. Рустик пишет:
Вы всё о религии закона, а я вам о благодати, ибо "если законом оправдание, то Христос напрасно умер" (Гал 2, 15-21).
Вы что понимаете под "законом"? Уж не 613 минцвот для иудеев?

Я понимаю, что христианский закон для нас - это наша Библия, наставления и заповеди от Бога и апостолов. Это ОБЪЕКТИВНЫЙ критерий христианства/нехристианства.

Соблюдение и согласие с догматами - тоже раздел христианского закона. Ибо если человек не согласен с догматами Православия, оправдываясь "верой в Бога", то так и протестанты с другими сектами делают.

Мы же как православные христиане не имеем права снижать значимость четкости в определении поведения христианина. Иначе всё же можно упасть до состояния "прелести" и самому ОТ СЕБЯ определять, где христианство, а где его уже и нет вовсе.

"Благодать", конечно же, есть наше дыхание как христиан, а вот христианский закон - наши кости. Без четкости в христианском законе наш церковный организм потеряет кости и станет "амёбой".

Цитата
прот. Рустик пишет:
Ветхий Завет задаёт принцип разделения, его дальнейшее развитие можно наблюдать в иудейской традиции:
Иудаизм для христианина не авторитет.

Ветхий Завет - авторитет, а выдумки раввинов новой эры - неавторитет.

Но, чтобы быть справедливым, можно предположить, что определённое превосходство иудеев-евреев над иудеями-неевреями проявлялось в духовном аспекте пророчества, что Мессия будет из дома Давида, по крови то есть - еврей.

Т.е. богоизбранничество евреев в Ветхом Завете по сравнению с другими народами - налицо.

Цитата
прот. Рустик пишет:
Увы, я пока не виху, что ваш "национализм" возвышается и разрешает ветхозаветную дилемму ненависти и любви к врагам.
Любой национализм складывается из двух аспектов: отношение к своим, отношение к чужим. Отсюда множество вопросов из разряда определения "свой-чужой" и т.д.

Давайте посмотрим: евреи-иудеи Ветхого Завета распространяли хорошее отношение и на неиудеев? В большинстве все остальные народы для них были "вне закона", враги. Т.е. они не считали нужным заниматься духовным спасением других народов. При этом национализм греков-иудеев практически никак не проявлялся. Был национализм греков-язычников. Поэтому нас интересует именно национализм евреев-ветхозаветных.

Христианский национализм распространяет христианские принципы на другие народы при контакте христианской нации с ними (даже со врагами)? Да, распространяет. Т.е. они уже должны получать христианское отношение, а "не вне закона". Т.е. уже отличие от Ветхого Завета в отношении ненависти/любви к врагам нации.

Евреи ветхозаветные любили больше всего свой народ? Да.

Христианский националист любит больше других народов свой народ? Да. Любить надо все народы, а наипаче своих по крови и плоти, произошедших из одной семьи.

Евреи ветхозаветные считали себя Богоизбранным народом для пришествия Мессии? Да, считали. И были им, выполнив своё предназначение.
При этом евреи-иудеи отказывали другим народам в "стоянии" перед Богом со своей богоизбранной миссией? По сути да, если не считать "миссию заклания Богом этих народов для евреев" при покорении земли обетованной.

Христианский националист отказывает другим нациям в их богоизбранничестве? Нет. У каждого народа есть "своё стояние" перед Богом, свои таланты и т.п..

Как пример, приведём концепцию "Москва-Третий Рим", созданную русским старцем РПЦ Филофеем во второй половине XV века после падения Константинополя под ударами мусульман-турок.

В этой концепции прямо указывается на Богоизбранничество русского народа как хранителя Православия и самый могущественный православный народ, распространяющий православие по миру и реализующий свои народные таланты.

Но при этом, в Православие обратились многие народы. Поэтому до падения Константинополя похожая миссия хранителя и защитника Православия была у греков (второй Рим).

Нет ни тени на то, что русские - единственный богоизбранный народ во все времена. Но в XV веке мы стали народом-богоносцем, единственным в Православии.

У других наций - свои таланты. У нашего народа - свои.

Цитата
прот. Рустик пишет:
Что в "сухом остатке"? Во всех бедах русского народа виноваты евреи,....
"Что в "сухом остатке"? Во ВСЕХ бедах русского народа виноваты половцы,..." - XII век (Раздробленность, междоусобицы, вред экономике от набегов, демографический убыток от плена). Бред? Да.

"Что в "сухом остатке"? Во ВСЕХ бедах русского народа виноваты татары,..." - XIII век (Раздробленность, междоусобицы, прекращение каменного строительства, гибель русских князей в Орде) Бред? Да.

"Что в "сухом остатке"? Во ВСЕХ бедах русского народа виноваты поляки,..." - XVII век (нет взаимовыручки у русских, упадок нравов, интервенция на Русь, насилия к русским на Украине и насаждение католичества). Бред? Да.

"Что в "сухом остатке"? Во ВСЕХ бедах русского народа виноваты немцы,..." - XIX век (русские унижают своё русское, русские подставляют своих, засилье немцев в русской науке - см. смертный приговор М. Ломоносову за осуждение немцев, насаждение упаднических нравов в элите). Бред? Да.

"Что в "сухом остатке"? Во ВСЕХ бедах русского народа виноваты евреи,..." - XX-XXI века (русские унижают своё русское, русские не хотят рожать детей, три “русских” революции, убито 4 миллиона казаков, раскулачивание русских, гонения на Православие, насаждение идеологии потребительства и нигилизма ко всему русскому, спаивание русских). Бред? Да.

Бред? Да. Но не всё. Но везде есть доля правды: валить ВСЕ беды на другие нации бессмысленно но при войнах всегда происходит нанесение ущерба врагу.

Так и другие нации, воюя против Руси и Православия, считая нас своими врагами, наносили нам значительный, иногда даже неприемлемый ущерб.

Конечно, среди наших противников не все воевали именно против нас, к примеру, немцы в Германии могли быть нашими союзниками, как и половецкие князья, а евреи США могли быть союзником немцев во Второй Мировой. Мы старались по мере сил обращать представителей тех же евреев в Православие, иногда даже делая их своими союзниками, но не всегда это приводило к успеху.

Надо просто понимать, что русские - народ богоносец.

Сатана хочет нас уничтожить. Не получалось духовно - насылал полчища физических врагов, чтобы уничтожить кровь нашу.

А сейчас просто у сатаны получается уничтожить нас духовно (отсутствие христианской жизни, ненависть к русскому народу), при этом, чтобы не было возможности вообще восстать из пепла ("Русский феникс"), сатана убивает и нашу наследственность: уничтожает через алкоголь и другие наркотики русскую генетику, насаждает межнациональные браки, чтобы уничтожить русскую антропологию.

А то, что другие народы (ещё ИУДЫ из своих) иногда являются орудием политики сатаны, это надо просто ПОНИМАТЬ. И быть начеку в отстаивании интересов нации и Православия от врагов "во плоти и крови", но ведомых "властями и тьмою мира сего".
Цитата
rus пишет:
А как же анафемы от Папы и Константинопольского патриарха?
Они сняты и признаны ничтожными в 1964 году папой Павлом VI и патриархом Афинагором I.
http://orthtexts.narod.ru/sn_anaf_v1965/Nast.kniga_t.8_o_sn.anafem.htm
Цитата
rus пишет:
Т.е. нам с католиками можно молиться за одной католической литургией?
Нельзя.
Аз грешен есмь; но отцы и братия святи суть.
Цитата
rus пишет:
Вы что понимаете под "законом"? Уж не 613 минцвот для иудеев?
Законничество возможно и в христианстве, оно трансформирует православие в религию обряда и закона, вследствие чего, спасение и праведность определяются «буквой» закона (канона, этической нормы), точнее его формальным исполнением (что, разумеется, не осознаётся), без постижения антиномичной сути свободы, о кот. бл. Августин сказал так: «стяжи любовь и делай всё что хочешь».
Цитата
rus пишет:
"Благодать", конечно же, есть наше дыхание как христиан, а вот христианский закон - наши кости. Без четкости в христианском законе наш церковный организм потеряет кости и станет "амёбой".
А без благодатной свободы христианская жизнь, подобно телу без души, превращается в труп, рассыпающийся на "кости" норм и правил.
Цитата
rus пишет:
Христианский националист любит больше других народов свой народ? Да. Любить надо все народы, а наипаче своих по крови и плоти, произошедших из одной семьи.
То есть вы полностью сопрягаете патриотизм и христианство по принципу: любовь ко всем, но наипаче к своим по крови и духу.
Но внутри этого принципа остаётся антиномия "плоти и духа". Как её решить? Ведь когда вы отдаёте предпочтение своим "по плоти", вы рискуете утратить "дух". Например, ненавидя по "религиозным" соображениях целую еврейскую нацию (считая их врагами Отечества), вы нарушаете заповедь о любви к ближнему, шире - народу. В то время как ап. Павел так говорил о своих по крови: «я желал бы сам быть отлучённым от Христа за братьев моих, родных мне по плоти» (Рим. 9,3). Получается, что национально-патриотические (этнические) чувства у вас перевешивают религиозные, этические.
Цитата
иерей Олег пишет:
Цитата
rus пишет:
Т.е. нам с католиками можно молиться за одной католической литургией?
Нельзя.
ВАУ!!! (извиняюсь)А кто молится, тот ..... НЕ православный христианин - раскольник и т.п.. Правильно о.Олег?
Сразу к чему это я - участие п. Константинопольского Варфоломея в беседах, встречах и переговорах.
Не стоит мне отвечать это просто от удивления :sm12: .
Изменено: Mitiy - 23.11.2010 22:05:12
Цитата
прот. Рустик пишет:
Законничество возможно и в христианстве, оно трансформирует православие в религию обряда и закона, вследствие чего, спасение и праведность определяются «буквой» закона (канона, этической нормы), точнее его формальным исполнением (что, разумеется, не осознаётся), без постижения антиномичной сути свободы, о кот. бл. Августин сказал так: «стяжи любовь и делай всё что хочешь».
Прот. Рустик, наверно, полностью познать свою христианскую веру можно только после смерти, когда по-настоящему раскроются глаза.

Все мы неидеально понимаем христианство, где-то, даже в самой малости возможно незнание. (Не говорю про святых, но уникумов - полностью понимающих веру уж точно не 100% от христиан). Но т.н. христианские правила, заповеди, догматы и т.п. есть наш маяк христианина, ориентир, куда плыть.

И если этот маяк убрать, а сконцентрироваться только на том, чтобы соблюдать нужную технику плавания, то и приплывешь неизвестно куда, или о скалы разобьешься.

Но отметать, например, заповеди, делать их необязательными для исполнения, ибо "жить надо по благодати", есть пробивание бреши в стене, отделяющей критерии праведности от греха. И тогда можно вообще раствориться без остатка в мире, объявив главным "любовь", которую можно истолковать по-своему.

Покаяние уничтожает осуждение к смерти. Но чтобы человек спасся благодатью, всё-таки в большинстве случаев нужно и внутреннее усилие человека, его стремление к Богу (апостол Павел - редкий пример).

По крайней мере, человек должен ПОНЯТЬ, что он согрешил. Без критериев же (что хорошо, что плохо) это невозможно.

Цитата
прот. Рустик пишет:
А без благодатной свободы христианская жизнь, подобно телу без души, превращается в труп, рассыпающийся на "кости" норм и правил.
Всё взаимосвязано. Нельзя жить не по христианскому закону, нельзя жить без общения с Богом.

Как вера без дел мертва есть, но и дела нужно творить с верой.

Цитата
прот. Рустик пишет:
В то время как ап. Павел так говорил о своих по крови: «я желал бы сам быть отлучённым от Христа за братьев моих, родных мне по плоти» (Рим. 9,3). Получается, что национально-патриотические чувства у вас перевешивают религиозные, этические.
"Перевешивают" точно так же, как и у апостола Павла, желающего спасения родных ему по плоти даже ценой заклания своей души. И такое настроение созвучно духу Евангелия, ведь блажен тот, кто положит душу свою за други своя. У каждого свой путь к Богу. И если действительно достигнуть такого же возвышенного уровня любви к своему народу по крови как апостол Павел, то это (наверно, не каждому это удаётся, сам грешен) и есть святое состояние духа.

Цитата
прот. Рустик пишет:
Но внутри этого принципа остаётся антиномия "плоти и духа". Как её решить? Ведь когда вы отдаёте предпочтение своим "по плоти", вы рискуете утратить "дух". Например, ненавидя по "религиозным" соображениях целую еврейскую нацию (считая их врагами Отечества), вы нарушаете заповедь о любви к ближнему, шире - народу.
Что есть ненависть? Как назвать чувство, охватывающее человека, защищающего от врагов своих близких?

Свойственна ли была ненависть Христу, изгонявшему менял из Храма Своего Отца?
Так и защитники Отечества, могут ощущать что-то подобное, изгоняя врагов, въезжавших на конях в Божьи храмы на завоеванной земле, убивавших их близких, рушащих СВЯТУЮ Русь (святую Францию, святую Германию, святой Израиль и т.д.).

Целая нация включает много людей. Везде есть "пятая колонна". И у нас, и у евреев, и у других наций. К примеру, православные евреи вполне могут считаться "пятой колонной" Православия и православных народов. Вот Вам и духовное единомыслие.

Когда идёт война, Церковь разрешает убивать врагов, благословляет на защиту. При убийстве вражеского солдата, напавшего на Отечество, нарушается ли заповедь о любви к ближнему?

Ближним же в таком случае, наверно, считаются Ваши родители, жена, дети, родные, нация. Именно они ждут от Вас действий, нуждаются в Вашей помощи.
И заповедь точно нарушится, если защитник Отечества ничего не будет делать в их защиту...
А тогда где здесь закон, а где благодать?
Цитата
rus пишет:
Но отметать, например, заповеди, делать их необязательными для исполнения, ибо "жить надо по благодати", есть пробивание бреши в стене, отделяющей критерии праведности от греха. И тогда можно вообще раствориться без остатка в мире, объявив главным "любовь", которую можно истолковать по-своему.
Критерием нравственности любого поступка будет ни формальное исполнение этической нормы, а побуждение и цель. Например, хитрость или сокрытие правды, убийство, нарушение правил поста и др. не всегда будет безусловно являться грехом, если это делается во имя Любви. И никакие спекуляции на этом пути не могут абсолютно дискредитировать или опровергнуть этот духовный принцип.
Цитата
rus пишет:
"Перевешивают" точно так же, как и у апостола Павла, желающего спасения родных ему по плоти даже ценой заклания своей души.
У ап. Павла любовь к соплеменникам, т.е. национальные чувства не преобладают над духовными, они диалектически (единство противоположностей) взаимосвязаны. Он желает спасения своих по плоти до крайнего самоотвержения (отвержения от Христа). А вы считаете евреев-иудеев достойными любви?
Цитата
rus пишет:
И такое настроение созвучно духу Евангелия, ведь блажен тот, кто положит душу свою за други своя.
Ну конечно, если обосновать или создать антисемитскую теорию, что любой еврей - враг Отечества (раковая опухоль общества), тогда его убийство будет положением души за други своя, не так ли? Всё очень даже "созвучно" Евангелию.... Только вот апостол Павел, многое терпя от иудеев, продолжал их любить и готов был в этом стремлении дойти до самых пределов самоотвержения.

Цитата
rus пишет:
И если действительно достигнуть такого же возвышенного уровня любви к своему народу по крови как апостол Павел, то это (наверно, не каждому это удаётся, сам грешен) и есть святое состояние духа.
Мы должны любить не только свой народ, но и любой другой в равной степени (что не означает равнодушия к своему народу!), ибо для христианина ближний - это всякий человек (образ Божий), независимо от его национальной принадлежности (иудей он или самарянин). Ведь и Бог равно дождит на праведныя и на неправедныя (Мф 5, 45).
Противоречия между космополитами и патриотами очень хорошо рассматриваются у Вл. Соловьёва, его разрешение национальной проблемы и христианская позиция мне очень созвучны: НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС С НРАВСТВЕННОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ http://psylib.org.ua/books/solvs01/txt14.htm

Постановка проблемы:
Отношение человека к народности определяется в наши дни в общественном сознании двумя взглядами: националистическим и космополитическим. В области чувств и вкусов могут быть переходы и оттенки, но ясных и определенных точек зрения перед нами только две. Первая может быть сведена к формуле: мы должны любить свой народ и служить его благу всеми средствами, а к прочим народам имеем право быть равнодушными; в случае же столкновения их национальных интересов с нашими мы обязаны относиться к этим чужим народам враждебно. Сущность другой, космополитической точки зрения выражается так: народность есть только натуральный факт, не имеющий никакого нравственного значения; у нас нет обязанностей к народу как такому (ни к своему, ни к чужим), и только к отдельным людям без всякого различия народностей.

Всякий здравомыслящий космополит упрекает приверженцев национализма не за то, конечно, что они любят свой народ, а только за то, что они считают позволительным, а в иных случаях и обязательным, ненавидеть и презирать инородцев и чужеземцев. Точно так же самый ярый националист, если только он не лишен рассудка, нападает на космополитов не за то, что они требуют справедливости к чужим, а лишь за то, что они равнодушны к своему народу. Значит, в каждом из этих взглядов невольно различается даже его прямыми противниками хорошая сторона от дурной, и естественно возникает вопрос: связаны ли эти две стороны необходимою связью, т.е. 1) следует ли из любви к своему народу позволительность всяких средств ради его интересов и законность равнодушного и враждебного отношения к чужим? и 2) следует ли из одинакового нравственного отношения ко всем людям равнодушие к народности вообще и к своей в особенности?

Вывод:

Высший нравственный идеал требует, чтобы мы любили всех людей, как самих себя, но так как люди не существуют вне народностей (как и народность не существует вне отдельных людей) и эта связь сделалась уже нравственною, внутреннею, а не физическою только, то прямой логический вывод отсюда есть тот, что мы должны любить все народности, как свою собственную.

Требование любить другие народности, как свою собственную, вовсе не означает психологической одинаковости чувства, а только этическое равенство волевого отношения: я должен так же хотеть истинного блага всем другим народам, как и своему собственному; эта "любовь благоволения" одинакова уже потому, что истинное благо едино и нераздельно. Разумеется, такая этическая любовь связана и с психологическим пониманием и одобрением положительных особенностей всех чужих наций, – преодолев нравственною волею бессмысленную и невежественную национальную вражду, мы начинаем знать и ценить чужие народности, они начинают нам нравиться. Но эта "любовь одобрения" не может быть тождественна с тою, которую мы чувствуем к своему народу, как и самая искренняя любовь к ближним (по евангельской заповеди), этически равная любви к самому себе, никогда не может быть с нею психологически одинаковою. За собою, как и за своим народом, остается неизменное первенство исходной точки. А с устранением этого недоразумения устраняется и всякое серьезное возражение против нашего принципа: люби все другие народы, как свой собственный.[52]
http://psylib.org.ua/books/solvs01/txt14.htm

Цитата
rus пишет:
Что есть ненависть? Как назвать чувство, охватывающее человека, защищающего от врагов своих близких?
Любовь.
Цитата
rus пишет:
Свойственна ли была ненависть Христу, изгонявшему менял из Храма Своего Отца?
Слово "ненависть" по отношению ко Христу в этом евангельском эпизоде Церковь не употребляет. И что мы знаем о природе Его Духа? Например, пр. Давид говорит: "гневайтесь и не согревайте" (Пс. 4, 5). Вот мне и видится, что гневаясь на евреев-иудеев, можно очень сильно согрешать.
Цитата
rus пишет:
наверно, не каждому это удаётся, сам грешен
И я чуть выше про тоже.
Изменено: прот. Рустик - 24.11.2010 22:50:37 (добавление цитат Вл. Соловьёва)
Цитата
прот. Рустик пишет:
Например, хитрость или сокрытие правды, убийство, нарушение правил поста и др. не всегда будет безусловно являться грехом, если это делается во имя Любви. И никакие спекуляции на этом пути не могут абсолютно дискредитировать или опровергнуть этот духовный принцип.
В принципе да. Убийство, например, на войне грехом может и не являться. По крайней мере воинов от причастия перед сражением пока за это не отлучают. А "ложь во спасение" иногда бывает даже спасительной.

Только вот у воцерковленного и невоцерковленного людей, православного и еретика, христианина и иноверца иногда кардинально отличные понятия о Любви.

Здесь надо быть предельно осторожным. А ориентир в том, что есть Любовь, могут дать нам наш христианский закон (через благодать без знания веры освящаются очень редко: "крещение в крови" и т.п. А так для всех остальных всё-таки надо покреститься ))).

Цитата
прот. Рустик пишет:
У ап. Павла любовь к соплеменникам, т.е. национальные чувства не преобладают над духовными, они диалектически (единство противоположностей) взаимосвязаны. Он желает спасения своих по плоти до крайнего самоотвержения (отвержения от Христа). А вы считаете евреев-иудеев достойными любви?
Так и есть. И нам всем надо в этом стремиться к такому национальному и благодатному состоянию духа апостола. Тогда будет любовь у русских между собой, не будет непрекращающегося братоубийства, будет настоящая русская Святая Русь.

А кто или что может преградить путь Любви (Православному Богу) к кому бы то ни было, даже к евреям-иудеям? Несколько ветхозаветных иудеев-евреев кстати стали апостолами... А один из них последователей Христа даже убивал... Так же и русские атеисты-богоборцы достойны жертвенной любви как дара.

Цитата
прот. Рустик пишет:
Мы должны любить не только свой народ, но и любой другой в равной степени (что не означает равнодушия к своему народу!), ибо для христианина ближний - это всякий человек (образ Божий), независимо от его национальной принадлежности (иудей он или самарянин). Ведь и Бог равно дождит на праведныя и на неправедныя (Мф 5, 45).
Противоречия между космополитами и патриотами очень хорошо рассматриваются у Вл. Соловьёва, его разрешение национальной проблемы и христианская позиция мне очень созвучны: НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС С НРАВСТВЕННОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ http://psylib.org.ua/books/solvs01/txt14.htm
Прочитал целиком всю статью. Статья интересная, но в чём-то спорная.

Жаль, что так проехались по испанцам: инквизиция много добра принесла всё-таки. И сейчас бы нам с разгулом ведьм тоже не помешала.

Еще жаль, что у французов почему-то выделили "полуитальянца", пришедшего после жидовской (антихристианской, либеральной, потребительской) буржуазной революции к власти, а также их трилогию. Это уже извращение нации французов, начало её упадка, конец которого мы наблюдаем сейчас в погромах мусульманами центра Парижа.

А вот про истинную национальную героиню настоящей Франции Жанну Д'Арк не упомянули...

Прот. Рустик, в статье НЕ имеется ввиду, что мы должны любить не только свой народ, но и любой другой в РАВНОЙ СТЕПЕНИ. Формулировка последнего предложения статьи неверна, она идёт как вывод к рассуждению, из которого и следует РАЗЛИЧНАЯ любовь и различные чувства к своему и чужим народам.

Нужно ОТНОСИТЬСЯ к другому народу по-христиански, можно сочувствовать ему. Но нельзя ОДИНАКОВО любить чужую тётю и свою родную мать. В то же время, можно СОЧУВСТВОВАТЬ, ПОНИМАТЬ и ПОМОГАТЬ чужой тёте так, как Вы бы помогли родной матери. Однако на первом плане любовь именно к родному человеку, благодаря которой зарождается и любовь к неродным ("ПЕРВЕНСТВО исходной точки" из статьи).

Так и нации. СВОЯ нация на первом месте, чужие - потом. Но истинная любовь к своей нации даёт по-другому взглянуть на чувства инородцев. Человек, освятивший любовь к своей нации, понимает и возвышенность ЧУЖИХ чувств.

И вообще, здесь имеется ввиду, что настоящий националист НЕ ОТРИЦАЕТ НАЦИОНАЛИЗМ ДРУГИХ НАЦИЙ. Тот, кто проникся национализмом, начинает сочувствовать национальному движению даже своих врагов по нации, воспринимая их как союзников в борьбе против сатаны и за сохранение национальностей в человечестве.

Например, приход к власти националистов в Венгрии и Австрии после выборов 2000-х годов многие европейские и русские националисты восприняли с восторгом как возрождение Европы наций, а не Европы космополитов.

Вот так и проявилась любовь между нациями, что националисты относятся к другим националистам с пониманием.

Национализм признаёт, что есть борьба между нациями. Но обратной стороной войны является ПОНИМАНИЕ, что враги-националисты из другого этноса ТОЖЕ сражаются за ИХ правое дело.

Отсюда идёт отсутствие осуждения националистов как таковых даже из врагов.

Если в РАВНОЙ степени надо любить все нации, то “привет космополитизм”. В равной степени надо любить все народы, за исключением своего, который достоин ещё лучшего отношения, как к СВОЕМУ ребёнку. Ведь и Христос шёл сначала к четко определенной этнической группе ("детям"), а уже потом при Пятидесятнице благословил распространение ИСТИНЫ другим народам.

Т.е. статья нормальная, но "устраняется и всякое серьезное возражение против нашего принципа: люби все другие народы, как свой собственный" натолкнёт НЕЧИТАВШИХ статью на совсем другие мысли.

Поэтому в целом правильный принцип этой статьи должен формулироваться так: люби свой народ, но не осуждай чужих, любящий их народ. Т.е. можно чужие народы воспринимать как врагов, но говорить что национализм как таковой плох, за исключением национализма своего - неправильно.

Принцип национализма как такового формулируется, что любовь к СВОЕМУ народу для СВОИХ должна быть выше любви к чужим народам. Это в любом национализме так.

Цитата
прот. Рустик пишет:
Вот мне и видится, что гневаясь на евреев-иудеев, можно очень сильно согрешать.
"...потому что и вы то же претерпели от своих единоплеменников, что и те от Иудеев, которые убили и Господа Иисуса и Его пророков, и нас изгнали, и Богу не угождают, и всем человекам пртивятся, которые препятствуют нам говорить язычникам, чтобы спаслись, и чрез это всегда наполняют меру грехов своих; но ПРИБЛИЖАЕТСЯ НА НИХ ГНЕВ ДО КОНЦА" (1-е Фессалоникийцам 2:14-16).

Гнев бывает ПРАВЕДНЫЙ (Христос тоже мог ГНЕВНО смотреть на фарисеев). Бывает неправедный.

Но конкретно в духовном смысле евреи-иудеи есть иноверцы. Гнев на иноверцев бывает праведным.

В плане плоти - это народ апостолов. Праведный гнев возможен.

В плане духовно-этническом - миссию народа-богоносца они передали грекам, греки-русским.

Так что, гневаясь на евреев-иудеев можно согрешить в одинаковой мере, как и гневаясь на евреев-мусульман. Или, возможно, на греков-иудеев или греков-мусульман.
Цитата
rus пишет:
Прот. Рустик, в статье НЕ имеется ввиду, что мы должны любить не только свой народ, но и любой другой в РАВНОЙ СТЕПЕНИ. Формулировка последнего предложения статьи неверна, она идёт как вывод к рассуждению, из которого и следует РАЗЛИЧНАЯ любовь и различные чувства к своему и чужим народам.
Цитата
rus пишет:
Если в РАВНОЙ степени надо любить все нации, то “привет космополитизм”. В равной степени надо любить все народы, за исключением своего, который достоин ещё лучшего отношения, как к СВОЕМУ ребёнку. Ведь и Христос шёл сначала к четко определенной этнической группе ("детям"), а уже потом при Пятидесятнице благословил распространение ИСТИНЫ другим народам.
Дорогой, Рус, ещё и ещё раз убеждаюсь, что в нашей дискуссии камнем преткновения является диалектическое умонастроение (познание единства противоположностей, а значит - Истины), которое, в действительности, задаётся мистическим опытом богопознания. Всё православное богословие проникнуто духом диалектики, главным примером чего является учение о Троице – источнике нашего богомыслия. Присмотритесь же к богословским антиномиям: различению в Боге природы и энергии, которые, в тоже время, мы признаём и тождественными, далее, единство природы и различие Ипостасей, монархия Отца и равенство Отца, Сына и Святого Духа. Чтобы понять о чём я говорю, вспомним созерцание Троицы свят. Григория Богослова: «Не успею разделить Трех, как возношусь к Единому. Когда представляется мне Единое из Трех, почитаю сие целым. Оно наполняет мое зрение, а большее убегает от взора, не могу объяснить его величия, чтобы к оставшемуся придать большее». Человек с таким опытом будет смотреть и на весь мир, сотканный из антиномий, в единстве своего ума. Предметы его умозрения не будут распадаться на противоположные части, а напротив, представляться во всей полноте – единстве противоположностей. Не скажу, что у Вл. Соловьёва рассмотрение национальной проблемы с нравственных позиций приводит к формулировке богословски безупречной антиномии, но с философских позиций он достаточно приблизился и сконструировал интеллектуально-психологическую антиномию, не лишённую диалектической интуиции. Итак, обратимся к его рассуждениям, тонкость которых вы, к сожалению, не уловили.

1) Вл. Соловьёв утверждает тождественность (равенство) этно-этической антиномии (любви к своему и другим народам):
«прямой логический вывод отсюда есть тот, что мы должны любить все народности, как свою собственную».
«Требование любить другие народности, как свою собственную…. означает ( прот Рустик) этическое равенство волевого отношения».

2) Вс. Соловьём видит в этно-этической антиномии психологическое неравенство.
«Но эта "любовь одобрения" не может быть тождественна с тою, которую мы чувствуем к своему народу, как и самая искренняя любовь к ближним (по евангельской заповеди), этически равная любви к самому себе, никогда не может быть с нею психологически одинаковою».

Видите ли вы сформулированную Соловьёвым диалектическую антиномию: «этическое равенство» и «психологическаое неравенство», которые существуют одновременно? Ни одна (любовь), а потом другая, а и та и другая одновременно равно, но по-разному. Можете ли вы в своём сознании удержать эту антиномию, или она неизбежно у вас рассыпается на части? Если вы меня не понимаете, то дискуссия наша, к сожалению, теряет всякую надежду на достижение взаимопонимания, "яко дух пройде в нем, и не будет, и не познает ктому места своего" (Пс 102, 15-16). Это всё равно, если бы два человека обсуждали фигуру, например, - куб, но один бы видел её в плоскости в виде квадрата, а другой в объёме – весь куб. Каждый из них говорит о том, что видит и убеждён в своей правоте, но видят они предметы своего умозрения совершенно по-разному, в разных измерениях.
Цитата
прот. Рустик пишет:
Видите ли вы сформулированную Соловьёвым диалектическую антиномию: «этическое равенство» и «психологическаое неравенство», которые существуют одновременно?
Вижу и, как мне кажется, трактую совершенно правильно: см. предыдущие рассуждения (четко и понятно изложены РАЗНЫЕ ОДНОВРЕМЕННЫЕ чувства националиста к чужим нациям).

Надо чётко осознавать, что помимо такой позиции нужно ПРАКТИЧЕСКИ делать выбор в жизни. И выбор этот у каждого националиста должен быть в пользу СВОИХ единокровных, если придётся выбирать между своими и чужими.

Тут не может быть спекуляций на тему личных качеств СВОЕГО: "а хороший ли это человек или плохой", "а может он неправославный", "а он ко мне лично плохо относится". Это всё вынесение приговора о личности СВОЕГО и есть осуждение, т.е. люди берут на себя функции Бога. Нет, такого у националиста быть не может (по крайней мере при выборе СВОЙ-ЧУЖОЙ). Он всегда должен скрепя сердце, с любовью помочь даже своему несознательному русскому недоброжелателю, если будет выбор между ним и ЧУЖИМ. Да и вообще помочь, ведь это укрепляет наш этнос.

Не надо елейничать: у каждой нации есть жесткие кровные враги. И любой в любой нации должен понимать, где свои, где чужие. Хотя, конечно, заманчиво пойти по пути насаждения нигилизма к национализму у других наций, ведь это существенно их ослабит. Кстати, одна этно-религиозно-мировоззренческая группа людей в мире давно уже идёт по пути культивирования своего национализма и внушения ненависти к национализму у других наций.

А где и начинается настоящее сочетание противоположностей, так это при убийстве врагов, испытывая любовь к ближним и одновременно к этому убитому врагу...

На вопрос же, может ли православный не быть националистом, конечно, можно ответить однозначно и четко (без "единства противоположностей"). Может ли быть православный человек грешником? Может ли он украсть, убить, сквернословить? Может.

Это грех и он смывается покаянием и любовью. Мы не можем заявить, что такой человек автоматически неправославный, т.к. отвержение совершается чаще всего на невидимом уровне, а не в результате анафемы.

Так и здесь. Космополитизм - отсутствие ПЕРВОСТЕПЕННОЙ любви к своему народу. Человек вроде как любит свой народ, а вроде как и нет.

По крайней мере, такой человек, для которого не имеет значения, кто останется жить: его народ или его враги, называется космополитом.

Такой человек, для которого НЕТ РАЗНИЦЫ, кому помочь: своему или чужому, есть космополит. Для такого человека на самом деле и НЕТ действенной ЛЮБВИ к своему народу. И кстати, космополиты равнодушно относятся к своей нации, хотя нет, неравнодушно. Иногда они её ненавидят и стараются убить (шабес-гои - ИУДЫ).

Т.е. космополитизм - ОТСУТСТВИЕ национализма. Однозначное РАВНОЕ отношение ко всем нациям, по сути, без ФАКТИЧЕСКОГО выделения своих-чужих. И здесь уж точно нет "психологического неравенства" от Вл. Соловьева.

Поэтому православный, конечно, может быть КОСМОПОЛИТОМ. Ровно настолько же, насколько православный может быть грешником.

А вот состояние хотя бы начального бытового национализма было бы полезно всем православным русским людям. Ведь здесь добавляется ещё один важный аспект любви к ближним, а именно кровный аспект. Человек получает ещё один повседневный аргумент в пользу ПРОЩЕНИЯ СВОЕГО единокровного обидчика. Ведь как можно досадовать и хотеть убить СВОЕГО, если он с тобой одной нации? Надо наоборот, ПОМОГАТЬ СВОИМ. И так полно людей в мире, кто хочет истребить русский этнос с лица Земли...

Вот тогда и усилится взаимовыручка, поддержка, настоящая христианская любовь в нашем русском народе. Вот тогда мы получим не только дополнительный аргумент в глазах Бога в пользу нашего выживания в меняющемся мире, но начнём строить настоящую возрожденную Святую Русь по русским национальным православным принципам.
Изменено: rus - 25.11.2010 21:26:29
Цитата
rus пишет:
но начнём строить настоящую возрожденную Святую Русь по русским национальным православным принципам.
Теперь дело за малым:
1. Сделать русские национальные принципы православными
2. Для начала самим разобрать бардак в собственной башке и стать настоящими христианами.
"Это неправда, я не доктор Русской Церкви, я ее пациент, а отчасти жертва"
Кураев.
Цитата
rus пишет:
Вижу и, как мне кажется, трактую совершенно правильно: см. предыдущие рассуждения (четко и понятно изложены РАЗНЫЕ ОДНОВРЕМЕННЫЕ чувства националиста к чужим нациям).
А психологически разное и одновременно этически тождественное проявление любви к своим и иным, вы не видите, не чувствуете? :sm111:
Цитата
rus пишет:
А где и начинается настоящее сочетание противоположностей, так это при убийстве врагов, испытывая любовь к ближним и одновременно к этому убитому врагу...
Понятно, то есть ваша этно-религиозная "диалектика любви" просыпается только в момент убийства иноземного врага. Когда враг мёртв, тогда и любовь к нему такая же, как и к своему соплеменнику, т.е. равная. Но что это за любовь? Скорее всего, она лишь сожаление о содеянном или имитация любви, так как откуда ей взяться, если она прежде бездействовала? А теперь она обращается к мёртвому, любить которого (при отсутствии его) уже не составляет никакого труда. :sm121:
Цитата
rus пишет:
Тут не может быть спекуляций на тему личных качеств СВОЕГО: "а хороший ли это человек или плохой", "а может он неправославный", "а он ко мне лично плохо относится". Это всё вынесение приговора о личности СВОЕГО и есть осуждение, т.е. люди берут на себя функции Бога. Нет, такого у националиста быть не может (по крайней мере при выборе СВОЙ-ЧУЖОЙ). Он всегда должен скрепя сердце, с любовью помочь даже своему несознательному русскому недоброжелателю, если будет выбор между ним и ЧУЖИМ.Да и вообще помочь, ведь это укрепляет наш этнос.
rus, все же вы пишите не с христианской точки зрения. Знаете ли, у Бога нет лицеприятия, русский ты или таджик. Важнее - это то, что у тебя в душе.
А то, что мы, русские, должны поддерживать друг друга - это очень своевременно. И тут первоочередная задача - напомнить русским о том, что они любят свою культуру. Что ближе и лучше русской душе ничего и не сыщешь на свете. Что быть русским - это значит БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ, что русские не отличаются ненавистью и национализмом. По последней причине в русскую культуру вливаются многие малочисленные народности, проживающие на территории России - и какова разница между ними и русскими по национальности?
Но в целом я согласна, выбирать нужно свое и своих. Если этого сейчас не делать, то мы утратим доминирующие позиции в своей стране. И будем холопами в самом прямом смысле. И тогда в забвение может погрузиться и русская культура (ну скажите, зачем какому-нибудь торгашу с Кавказа наши традиции или Пушкин А.С.?).
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 30 След.

Форум