Вход на форум
Логин:
Пароль:
Запомнить меня на этом копьютере
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 30 След.

Православие и национализм, филетизм и космополитизм.

Цитата
Тоша пишет:
Теперь дело за малым:
1. Сделать русские национальные принципы православными
Уважаемый Тоша! Заявления о нехристианстве русского национализма придумывают те, кто этого национализма больше всего и боится. Вы что, относитесь к их числу?!

А нормальному христианину нечего бояться, т.к. "Русские идут не только русских защищать".

Или Вы предпочитаете отдать национализм и возрождение Руси русским язычникам? Вот это уж точно недальновидно для развития Русской Церкви и развития русского народа.

И вообще, вся русская нация изначально проникнута христианством. Без христианизации русских не было бы такой могучей Руси, какой когда-то стала Россия.

А у православной нации и национальные принципы православные.

Вытравливание православия и русскости началось у нас при Петре Первом, унижавшем русское достоинство и пригласившем всякий интернациональный сброд из Европы, который там себя ничем не смог занять.

Весь 18-19 века похожая политика продолжалась. Коммунисты вообще катком проехались по русским, странно, что мы не подохли до сих пор.

Сейчас идёт ренессанс русской нации, подкрепляемый духом православия. Без православия не будет русских. А тот, кто хочет внушить, что русский человек может обойтись без христианского национализма, тот сознательно или несознательно роет нам могилу (уж не знаю, может и не себе, если этот человек НЕрусский).

Цитата
Тоша пишет:
Теперь дело за малым:
2. Для начала самим разобрать бардак в собственной башке и стать настоящими христианами.
Да, пусть каждый начнёт с себя. Русским пора сейчас разобрать атеистические и космополитические бредни - наследие СССР в собственной башке и стать настоящими христианами и РУССКИМИ НАЦИОНАЛИСТАМИ.

Такую процедуру другие нации СССР давно уже у себя провели. И кстати, православные народы Поволжья из-за своего вечного бытового национализма всё еще считаются христианами... При этом их никто не долбает, чтобы они перестали дорожить своим единокровием и поддерживали своих.

А как только русский поднимет сей вопрос, сразу откуда ни возьмись объявляются псевдопгавославные личности, ничего не знающие о русском национализме, но почему-то его ой как недолюбливающие, видящие в нём угрозу всему живому на Земле.

Как говорится, "на воре и шапка горит". Почему-то русские святые князья, святители не боялись русского национализма, а сейчас нам внушают, что плохо любить свой народ...

Кстати, знаю сам нескольких нацменов-инородцев, которые открыто говорят, что без русского национализма ничего хорошего в России никогда не будет. Они это понимают, потому что национализм СВОЕГО народа – часть их личности.

А русские космополиты этого не понимают, потому что любовь к своей нации им чужда. Да и другие народы, по правде, они не очень уважают. Им вообще подавай государственный, религиозный и национальный экуменизм, чтоб стерлись все границы.
Цитата
rus пишет:
И вообще, вся русская нация изначально проникнута христианством.
Может как нибудь докажите, обоснуете? А то вот я знаю что кое где и силой св.Владимир христианство вводил, и еще скажите что такое "русская нация" в вашем понимании? я вот знаю кто такие славяне, сразу скажу что не знаю четкого определения "русских" вообще. Да националистов не христиан вообще много, надо будет найду вам ссылок.
p.s. детский нацизм какой то вы публикуете.
Цитата
Mitiy пишет:
Может как нибудь докажите, обоснуете?
Русские как этнос завершил своё формирование при слиянии в христианстве восточнославянских племен. Т.е. завершение создания этноса пришлось на христианизацию.

Т.е. русские в полном смысле слова завершили формирование своей нации именно при принятии Православия. Отсюда изначальная проникнутость христианством русского сознания.

Кстати, у Достоевского есть "русский - значит православный". Т.е. русский в полном смысле слова раскрывается в житии по-православному.

И тем более, "благодать дышит везде". Поэтому русские как протоэтнос уже старались жить по законам милосердия и любви, понимание которых было созвучно Православному пониманию.

Например, у славян не было педерастии. Даже у греков была, а у нас не было. Не практиковались языческие человеческие жертвоприношения (казнь двух святых варягов - чрезвычайно редкий эпизод). И др..

Цитата
Mitiy пишет:
А то вот я знаю что кое где и силой св.Владимир христианство вводил, и еще скажите что такое "русская нация" в вашем понимании?
Уважаемый Mitiy. Если св. Владимир и вводил кое-где христианство силой, то что? Это лишь значит, что часть русского протоэтноса проявила несознательность. Как и сейчас многие русские не исповедуют православие, а некоторые даже НЕ ЛЮБЯТ свой этнос.

Русский этнос - группа людей, связанных между собой кровным родством, обусловленным одним происхождением из группы восточнославянских племён.

Как есть православные-нечестивцы и святые, так есть и русские православные и русские нечестивцы, отказывающиеся признать ЕДИНСТВЕННУЮ ИСТИНУ.
Конечно, в идеале русский должен быть православным, знать русский язык, знать и любить русскую культуру и историю, любить и защищать свой народ.

Это в идеале. А для начала, давайте проверим, досконально ли каждый из нас живёт по-христиански, поступает, как велит Бог, знает свою Православную веру?
Начнём копать, появится осуждение, т.е. мы начнём судить, кто православный, а кто нет. Поэтому всё-таки в Православие входят по-крещению. Выходят по анафеме или по невидимому Божьему отлучению.
Так и русские. Право рождения делает человека русским. А то, КАКИМ русским этот человек станет: нечестивцем или достойным, - зависит только от него.

Русские - собирательное название трёх-четырех русских ветвей: великоросов, белоросов, малоросов, русин. Эти группы (по недавнему генетическому исследованию Курчатовского института) имеют практически идентичную генетику на очень большом протяжении от Карпат до Камчатки, т.е. примеси иных рас и этнических групп практически отсутствует.

Украинцы-малоросы сейчас частью принимают Унию, частью не знают русского языка, истории и культуры, частью ненавидят русских. Однако они сознанием находятся в плену у врагов русского народа. И эти люди всё равно РУССКИЕ.

Читали план Аллена Далласа? Украину, Белорусь отторгли от России. Им внушают, что они нерусские, чтобы ослабить Русь.

Цитата
Mitiy пишет:
p.s. детский нацизм какой то вы публикуете.
Эх, Mitiy, я Вас тоже ОЧЕНЬ ЛЮБЛЮ.
Надеюсь, что ВЫ прочитаете всю тему и поймёте, что национализм вообще и русский национализм в частности - идея Любви. А вот там, где нет национализма, проявляет себя сатанизм, уничтожающий все нации, государства, культуры, насаждающий религиозный и национальный экуменизм или нигилизм.
Цитата
прот. Рустик пишет:
А психологически разное и одновременно этически тождественное проявление любви к своим и иным, вы не видите, не чувствуете?
Еще раз объясняю: национализм есть любовь к своей нации. Если любишь свою нацию, это не означает, что ненавидишь чужие. Но если кто-то начнёт вредить нашей нации, то националист обязан пресечь эти действия.

Настоящий национализм НЕ ОТРИЦАЕТ право чужих народов на ИХ национализм. Каждый националист понимает, что если бы он родился в другом народе, то всё равно бы был националистом того народа, который дал ему Бог. В этом и есть психологически разное и одновременно этически тождественное проявление любви к своим и иным.

Как отрицание этого принципа можно привести пример, когда кто-то любит свой народ, делаёт всё для него, однако отрицает право чужих наций к такой же любви к себе. Вот это уже есть национализм свой, но космополитизм одновременно насаждается у других наций. И это есть грех.

А как Вы ПРАКТИЧЕСКИ понимаете проявление своего национализма (для начала хотя бы по принципам Вл. Соловьева)?

Цитата
прот. Рустик пишет:
Понятно, то есть ваша этно-религиозная "диалектика любви" просыпается только в момент убийства иноземного врага. Когда враг мёртв, тогда и любовь к нему такая же, как и к своему соплеменнику, т.е. равная. Но что это за любовь? Скорее всего, она лишь сожаление о содеянном или имитация любви, так как откуда ей взяться, если она прежде бездействовала? А теперь она обращается к мёртвому, любить которого (при отсутствии его) уже не составляет никакого труда.
Прот. Рустик, а Вы понимаете, что любовь к родной матери и чужой тете всё-таки вещи в чём-то разные (хотя в чём-то может и похожи)?
Или для Вас это одинаковые, идентичные понятия?

Почему тогда Христос на кресте позаботился о своей Матери, а не о других женщинах, хотя в Библии и есть указание, что ученики Его - Его семья? Сыновья любовь.

Так и врага можно и нужно любить. Прощать. Только вот когда он убивает твоих единокровных, то долг любого защитника народа и Отечества - пресечь такие его действия.

Или уж пусть враг убивает наших единоплеменных, ведь "мы его тоже любим, и их любим, поэтому пусть сами разбираются, зато мы сохраним мир в душе". Да... И какой ценой будет куплен этот мир? Ценой предательства, ценой в 30 серебряников...
Цитата
rus пишет:
Настоящий национализм НЕ ОТРИЦАЕТ право чужих народов на ИХ национализм. Каждый националист понимает, что если бы он родился в другом народе, то всё равно бы был националистом того народа, который дал ему Бог. В этом и есть психологически разное и одновременно этически тождественное проявление любви к своим и иным.
Вы говорите только о психологически разном проявлении национальных чувств, обусловленных кровной связью. А в чём состоит этически тождественное проявление любви к своим и иным? Вы отвечаете: в том, что я признаю право чужих народов на любовь к своему Отечеству. Но простите, это их естественное право и было бы странно, если бы вы настаивали на любви инородцев к своей Родине. Итак, получается, что для вас невозможно по-христиански любить чужой народ как свой, равно своему?
Цитата
rus пишет:
А как Вы ПРАКТИЧЕСКИ понимаете проявление своего национализма (для начала хотя бы по принципам Вл. Соловьева)?
Для начала я бы отказался от слова национализм, который, согласно современному словарю русского языка (Ожегова), означает:
НАЦИОНАЛИЗМ, –а, м.
1. Идеология и политика, исходящая из идей национального превосходства и противопоставления своей нации другим.
2. Проявление психологии национального превосходства, национального антагонизма, идеи национальной замкнутости.
| прил. националистический, –ая, –ое. Националистические взгляды.

Я предпочту говорить о патриотизме. Свой практический вклад в развитие патриотизма я вижу в посильном содействии духовно-нравственному возрождению нации.
Цитата
rus пишет:
Прот. Рустик, а Вы понимаете, что любовь к родной матери и чужой тете всё-таки вещи в чём-то разные (хотя в чём-то может и похожи)? Или для Вас это одинаковые, идентичные понятия?
Кровно – разные, духовно – идентичные.
Мк. 10, 29 Иисус сказал в ответ: истинно говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради Меня и Евангелия, 30 и не получил бы ныне, во время сие, среди гонений, во сто крат более домов, и братьев и сестер, и отцов, и матерей, и детей, и земель, а в веке грядущем жизни вечной.
Цитата
rus пишет:
Почему тогда Христос на кресте позаботился о своей Матери, а не о других женщинах, хотя в Библии и есть указание, что ученики Его - Его семья? Сыновья любовь.
Сцена у Креста была не простой житейской заботой Спасителя о Своей Матери, а усыновлением (Ей) всего рода человеческого.
Но вы как-то без особого внимания пропустили не менее важный вопрос о том, почему же Христос сказал: «Вот матерь Моя (речь идёт о рядом стоявших слушателях проповеди Спасителя - прот. Рустик) и братья Мои; ибо кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь» (Марка 3:34-35).
Цитата
Ботаник пишет:
rus, все же вы пишите не с христианской точки зрения. Знаете ли, у Бога нет лицеприятия, русский ты или таджик. Важнее - это то, что у тебя в душе.
Ботаник, знаете, вот я как русский националист и как одновременно православный человек имел националистические православные убеждения с детства. И для меня истины национализма ещё больше раскрылись, когда я стал серьёзно воцерковляться. И противоречий у меня между моей кровью и христианским духом не возникло.

Как и не возникает противоречий у христианина, которого спросят:"Кого ты больше любишь, маму или папу?". Что-то из разряда единства и противоположности тела и духа в человеке.

Я с детства понимал, что человек должен быть православным и любить свой народ. Других, у кого не было возможности сразу стать православным и националистом, я в чём-то понимаю.

Большинство наших современников жило при СССР. У них, к сожалению, часто встречается раздвоенность сознания, вызванная атеистической пропагандой и космополитизмом. Христа они уже приняли, а вот вбитая нерусскими людьми или предателями почти вековая ненависть к русскому национальному самосознанию ("великоросский шовинизм") осталась. Отсюда неприятие, нежелание осмыслить свою нацию, свой долг как народа перед Богом.

И противоречие возникать должно уже у православного космополита. Ведь это же не дело, если человек не любит СВОЙ народ и представителей СВОЕГО народа.

У Бога нет лицеприятия. Однако в Новом Завете (см. цитаты про любовь ап. Павла к евреям, притчи Христа) всё-таки есть разделение на нации, но такое разделение не отрицает, что каждый этнос может прийти ко Христу.

И то, что Бог хочет, чтобы каждый человек на Земле независимо ни от пола, ни от размера кошелька, ни от его национальности, стал Православным Христианином и есть отсутствие лицеприятия у Бога.

В то же время у каждого человека просто должны быть определенные чувства к своим единокровным родным. И эти чувства в чём-то уникальны.

Цитата
Ботаник пишет:
Что быть русским - это значит БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ, что русские не отличаются ненавистью и национализмом. По последней причине в русскую культуру вливаются многие малочисленные народности, проживающие на территории России - и какова разница между ними и русскими по национальности?
Опять же, что считать национализмом?
Нам вбили в головы при СССР, что национализм - это плохо.
И сейчас вбивают. Т.е. налицо продолжение уничтожения русского НАЦИОНАЛЬНОГО самосознания. А когда не будет самосознания, то тогда не будет единой антропологии, тогда нация будет себя уничтожать через алкоголь, аборты, межнациональные браки.

То, что русские ассимилировали несколько малочисленных народов финно-угорской группы, это ОЧЕНЬ ПЛОХО, т.к. по сути, эти народы БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ. Т.е. они не раскрыли в своей культуре, православной культуре весь потенциал своей генетики, дарованной им Богом...

Замечу, что большинство народов России берегут свою генетику от межнациональных браков. В то же время коммунисты частично затронули и их генетику.

Межнациональными браками в СССР часто считали даже восточнославянские-РУССКИЕ браки (русские-украинцы-белорусы). Антропология сохранялась. Так что в целом, по многим этническим исследованиям, русские до сих одна из чистейших в антропологическом отношении наций Европы, более гомогенная, чем немцы, французы или испанцы.

И это нормально, что нация хочет свою гомогенность сохранить. Если такого не будет, а национальность будет считаться "по культуре", то очередное пришествие к власти богоборцев и русофобов уничтожит данную культуру. А уничтоженная антропологически нация не сможет потом восстановиться. Например, если бы в СССР в основном были смешанные и межнациональные браки между русскими и среднеазиатами, то неизвестно, предпочёл бы такой потомок от брака православную веру исламу... Вот тогда и был бы конец нации, конкретнее русской нации.

Цитата
Ботаник пишет:
Но в целом я согласна, выбирать нужно свое и своих. Если этого сейчас не делать, то мы утратим доминирующие позиции в своей стране. И будем холопами в самом прямом смысле. И тогда в забвение может погрузиться и русская культура (ну скажите, зачем какому-нибудь торгашу с Кавказа наши традиции или Пушкин А.С.?).
А русские УЖЕ утратили доминирующие позиции, т.к. потеряли конкурентные преимущества перед другими нациями.

Другие нации имеют свой национализм. Друг с другом они чаще всего проявляют любовь, помогают своим пробиться в жизни, в карьерной лестнице продвигают своих, стараются занять место получше самим и своему потом тоже помогут.

Для них это НОРМАЛЬНО. И мы русские пока живы, должны научиться у этих народов любви к СВОИМ.

Такие древние народы как евреи, армяне, греки, грузины выжили в мире именно благодаря ЛЮБВИ к СВОИМ. Они помогали, поддерживали друг друга, способствовали достижению успеха своему единоплеменнику, и их нация в результате тоже достигала своих целей.

Нам у этих древних наций ещё учиться и учиться... И они кстати преподносят нам свои уроки каждый день, ведь через них нас Сам Бог наставляет. А если мы плохо выучим эти уроки, то растворимся в других народах, как произошло с римлянами и другими великими европейскими нациями (см. голландцы и мусульманское окружение, французы и арабы, немцы и турки)...
Цитата
прот. Рустик пишет:
Вы говорите только о психологически разном проявлении национальных чувств, обусловленных кровной связью. А в чём состоит этически тождественное проявление любви к своим и иным? Вы отвечаете: в том, что я признаю право чужих народов на любовь к своему Отечеству. Но простите, это их естественное право и было бы странно, если бы вы настаивали на любви инородцев к своей Родине. Итак, получается, что для вас невозможно по-христиански любить чужой народ как свой, равно своему?
Апостол Павел, когда говорил о готовности самопожертвования, вообще-то упоминал конкретную этническую группу. Он что после этого нехристианин? Просто для него кровная любовь к СВОИМ выразилась в таком преломлении духовной любви.

Прот. Рустик, вот, честно говоря, то, что другие нации пытаются заставить весь мир ненавидеть национализм, но навязывают им любовь к чужим, уже не ново. Посмотрите хотя бы на США. "Не нравится наш порядок, тогда мы летим к вам".

Уж не говорю про евреев.

Есть такие примеры... Так что любовь и проявляется в том, что ПОНИМАНИЕ чужого самосознания - совершенно нормально для националиста. А для кого чужая любовь к себе непонятна, то, значит против национализма как такового.

Вопрос в другом: вот националист любит свой народ, своих единоплеменных. Ещё он восторгается культурой, языком и историей своей нации. Ещё больше он восторгается истинной верой - Православием, которую исповедовали его предки. Русская культура основана на Православии. Например, откройте книги по русской культуре 10-13 веков. Там всё - русская ПРАВОСЛАВНАЯ культура.

Так что, мы должны любить, например, культуру индейцев-майя, которые из живых людей выдирали сердца, в РАВНОЙ степени, что и русскую культуру с её великими богословами, иконами, святыми? Так что ли?

А как насчет веры? Исламская культура арабов нам должна быть ОДИНАКОВО близкой как культура православной Греции или Руси? Т.е мы должны в РАВНОЙ степени помогать арабам развивать свою исламскую культуру, как, например, русским православную?

Нет, прот. Рустик. Любить я буду майя как образ Божий и как нераскрывшийся потенциал их возможной православной культуры.

Например, мне нравится, как арабы во время схождения Благодатного Огня на Пасху прыгают от восторга. И Серафиму Саровскому было тоже иногда так весело, что он делал что-то подобное.

Однако мне, как русскому, всё-таки СВОЯ культура, СВОИ единоплеменники ближе по духу, чем культура православных арабов и они сами, не говоря уж о человекоубийцах майя.

Просто надо радоваться, когда какая-то нация раскрывает себя в Боге. Они становятся нашими родными по духу людьми. Но вот случай, когда родные по крови люди переходят в христианство, несёт всё-таки гораздо больше радости для их родственников.

Цитата
прот. Рустик пишет:
Для начала я бы отказался от слова национализм, который, согласно современному словарю русского языка (Ожегова), означает:
Вот и Вы опираетесь на чужое, вымышленное, космополитичное определение национализма. "Привет" из эпохи интернационализма и безродного космополитизма...

Вот более точные определения:
"Наиболее авторитетный словарь Вебстера (издание США, 1987 г.), которым пользуются во всех без исключений странах мира, включая Россию, так определяет понятие "национализм":
1. Преданность своему народу.
2. Защита национального единства или независимости.

Японская энциклопедия:
Национализм - всеобщая приверженность и верность своей нации.

Британская энциклопедия:
Национализм - это верность и приверженность к нации или стране, когда национальные интересы ставятся выше личных или групповых интересов.

Американский политический словарь, который к 1993 г. выдержал 9 (!) изданий:
Национализм отождествляется с социальными и психологическими силами, которые зародились под действием уникальных культурных, исторических факторов, для того чтобы обеспечить единство, воодушевление в среде данного народа посредством культивирования чувства общей принадлежности к этим ценностям. Национализм объединяет народ, который обладает общими культурными, языковыми, расовыми, историческими или географическими чертами или опытом и который обеспечивает верность этой политической общности".
Сcылка:http://www.ruskolan.xpomo.com/liter/nationalism.htm

Цитата
прот. Рустик пишет:
Я предпочту говорить о патриотизме. Свой практический вклад в развитие патриотизма я вижу в содействии духовно-нравственному возрождению нации.
Знаете, вот если бы Вы родились в США, то Вы тоже были бы патриотом России? Или СССР, или Российской Империи?

Патриотом чего Вы были бы, если бы государство русского народа прекратило своё существование?

Патриотом можно быть той земли, где живёшь. А националисту помимо любви к земле своих предков или к государству их, свойственна ещё любовь и к людям.

А какой нации Вы помогаете? Если бы Вы жили в США и помогали бы американцам (что нормально, они тоже должны обратиться в Православие), то, как Вы, находясь в США, проявили бы свой национализм, а не патриотизм? Или для Вас "по-христиански" РАВНАЯ любовь к СВОИМ и ЧУЖИМ выразилась бы в том, что все свои усилия Вы сконцентрировали бы не на своём народе?

Цитата
прот. Рустик пишет:
Кровно – разные, духовно – идентичные.
Мк. 10, 29 Иисус сказал в ответ: истинно говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради Меня и Евангелия, 30 и не получил бы ныне, во время сие, среди гонений, во сто крат более домов, и братьев и сестер, и отцов, и матерей, и детей, и земель, а в веке грядущем жизни вечной.
Оставить всё ради Христа и пойти за Ним НЕ значит предательство своих родных, своей нации. Участь ИУД другая.
А конкретнее, что значит кровные и духовные? Т.е. духовно человек должен не выделять своих родных среди других людей? Т.е. любить и помогать одинаково всем не смотря даже на родство... "Привет космополитизм и интернационализм". Как Вы это понимаете?

Цитата
прот. Рустик пишет:
Сцена у Креста была не простой житейской заботой Спасителя о Своей Матери, а усыновлением (Ей) всего рода человеческого.
Но вы как-то без особого внимания пропустили не менее важный вопрос о том, почему же Христос сказал: «Вот матерь Моя (речь идёт о рядом стоявших слушателях проповеди Спасителя - прот. Рустик) и братья Мои; ибо кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь» (Марка 3:34-35).
Ясно, что есть духовное и кровное родство. Христос говорил притчами. Здесь Спаситель говорит о вступлении в христианский род тех, кто верует в Бога.

Но при этом не уничтожается кровное родство, ибо "почитай отца и мать своих". И на кресте Христос всё-таки помимо духовного усыновления рода человеческого Богородице ещё и чисто практически даёт очередной ПРИМЕР нам, как надо любить СВОИХ РОДНЫХ. Соответственно, нельзя говорить, что дух уничтожает кровь, а раз так то и родных своих по плоти нужно любить именно как родных по плоти, а не в РАВНОЙ степени с неродными. В то же время спасения надо желать всем.
Цитата
rus пишет:
Русские как этнос завершил своё формирование при слиянии в христианстве восточнославянских племен. Т.е. завершение создания этноса пришлось на христианизацию.
Это не факт, руссы племя прибалтийское в родстве с варягами-викингами-норвежцами-мурманами, и восточнославянские племена переняли даже название при своем большинстве, плюс финно-угры и т.п. плюс далее мордва всяческая и татары(булгары поволжские), то бишь русские не всегда славяни (на данный момент совсем нет) и соответственно русский национализм обусловлен христианизацией (в этом согласен) и может зиждется только на христианских-православных ценностях, значит разговор может быть исключительно в рамках Церковных ценностей.
Цитата
rus пишет: Как есть православные-нечестивцы и святые, так есть и русские православные и русские нечестивцы, отказывающиеся признать ЕДИНСТВЕННУЮ ИСТИНУ.
Ну значит русские начали формироваться и до Крещения Руси, это ж правильно, и христианизация не совсем гладко проходила, что и сейчас заметно, соответственно ваши слова -
Цитата
rus пишет: И вообще, вся русская нация изначально проникнута христианством.
не сильно точны что вы и сами потвердили, говоря о христианизации как о создании этноса, то есть не изначально проникнуто, а в ходе.
Цитата
rus пишет:
русский национализм в частности - идея Любви.
Ну да, то заповедь Иисуса Христа, то есть национализм переходит в православие где нет ни иудея ни эллина, и сам термин можно спокойно заменить Православной верой и учением Церкви.!

p.s. да для меня слово нацизм не ругательное.
Цитата
Mitiy пишет:
Это не факт, руссы племя прибалтийское в родстве с варягами-викингами-норвежцами-мурманами, и восточнославянские племена переняли даже название при своем большинстве, плюс финно-угры и т.п. плюс далее мордва всяческая и татары(булгары поволжские), то бишь русские не всегда славяни (на данный момент совсем нет) и соответственно русский национализм обусловлен христианизацией (в этом согласен) и может зиждется только на христианских-православных ценностях, значит разговор может быть исключительно в рамках Церковных ценностей.
Вы используете по сути норманнскую теорию возникновения русского государства и возникновения русского этноса.

Теории о "нечистоте" русской крови придерживались НЕМЦЫ, засилье которых в русской науке началось при Петре Первом. Михаил Ломоносов выработал другую, русскую теорию происхождения русских и русского государства, развитую далее русскими славянофилами и националистами. Кстати Ломоносова даже приговорили к смертной казни за крамолу на немецкую землю, правда, потом казнь "милостиво" отменили.

Теперь о чистоте крови. Давайте абстрагируемся. Вот получается, что чистых русских якобы и нет. А вот финно-угры (мордва к ним относится кстати), татары, и т.п. чистые есть. Есть чистые англичане, шотландцы, негры, немцы, армяне и даже евреи, а вот русских чистых нет. Странно? Попахивает предвзятостью.

Если в нации начинает происходить изменение антропологических черт, духовного менталитета (психического строя), то нация перестаёт существовать. Она может считать себя какой угодно нацией, но всё равно не будет являться продолжением наций их предков. Просто создаётся новая нация. Как латинос, например. Т.е. если современные русские не являются славянами "в некоторых случаях", то это говорит о том, что это не русские перестали быть славянами, а люди, СЧИТАЮЩИЕ себя русскими, но не являющиеся таковыми имеют инородческие примеси. И вопрос уже в том, насколько много таких людей и какой % в нации они составляют.

Кстати, вот если бы русские так ассимилировали татар и финно-угров, что они размыли до "неславянства" самих русских, то почему эти малые народы ДО СИХ ПОР существуют? А вывод в том, что полукровки от редких межнациональных браков считали себя НЕ РУССКИМИ, а нацменами. Посмотрите на современных татар, якутов, некоторых кавказцев (ворующих в 18-19 веках славянок), уж не говорю про турок. ОНИ САМИ ЗАГРАЗНИЛИ СВОЮ ЧИСТОТУ КРОВИ славянской примесью.

К примеру, русские казаки в Сибири иногда вырезали поголовно инородцев-мужчин, а их женщин брали себе в жены. Кто рождался? В итоге родились потомки, которые сейчас кричат о том, что "русские их оккупировали", считают себя именно нацменами, а не русскими.

Так и татары. Они увозили в Орду много пленных из разных стран. Кто рождался? Татары...

Вот Вам и ответ. Русское антропологически чистое ядро сохранялось в веках. Поэтому русские до сих считаются именно славянами.

Далее нужно ответить на вопрос, а может ли быть вообще какая-то примесь у русских? Наверно, какой-то обусловленный случайностью истории % может иметь место (изнасилования, частичная ассимиляция уже четвертькровок).

Но важен именно % этой крови, ведь 50% и 7% - неравнозначные величины в плане антропологии и психического склада. И тем более очень важно, чья это примесь. Ведь если это примесь ПОЛЯКА или СЕРБА, то это явно не примесь финно-угра или немца. А примесь финно-угра или немца явно не примесь негра. То, что наша элита в Российской Империи была частью нерусской - факт. Однако и здесь важен %. Если у человека только 10% русской крови, он уж явно не может считаться русским (например, некоторые кавказские князья, да им это и не надо, ведь потом всё равно они восстановили чистоту своей крови браками со своими).

В любом случае примесь должна стремиться к 0%, чтобы сохранялся ОБЪЕКТИВНЫЙ критерий для определения нации вне зависимости от остального этнического окружения. (Т.е. чтобы если несмышленый “бескультурный” младенец оказался за границей без всего, то генетический анализ дал бы результат "русскости" для репатриации ребенка на Родину).

Теперь для любителей "поскрести":

Г. Л. Хить в работе «Дерматоглифика народов СССР» (М.: «Наука», 1983) приходит к заключению, основанному на тщательном анализе рисунков отпечатков пальцев: «установлено, что русские однородны в отношение кожного рельефа и являются носителями наиболее европеоидного комплекса наряду с белорусами…». При этом в своем исследовании Г. Л. Хить отмечает огромное отличие в дерматоглифическом материале русских, с одной стороны, и казанских татар, марийцев и чувашей, с другой.

Следовательно, ни о какой «метисации» русских с монголо-татарами с научной точки зрения речи быть не может. Сами подумайте: каким же образом русские с якобы монголоидной примесью оказались светлее волосами и кожей, чем западноевропейцы, до которых монгольское иго не добралось? Да и вообще — угнанные в полон русские девушки никак не могли добавить азиатские гены русским, наоборот — их дети оставались на территории захватчиков.

Отсутствие сколь-либо заметного смешения подтверждают и биохимические исследования. Вот, например, работа О. В. Ирисовой «Полиморфизм эритроцитарной кислой фосфатазы в различных группах населения Советского Союза» (Вопросы антропологии. Вып. 53, 1976): «Среди населения Европы отмечается относительно широкая дисперсия по трем аллелям: pha, phb, phc. В целом редко встречающийся ген phc служит характерным признаком, маркирующим европеоидные популяции (0, 030–0, 070). Аллель pha варьирует у европейского населения в пределах 0, 268–0, 402. У негроидных популяций частота pha изменяется в более узких рамках от 0, 16 до 0, 25. Монголоиды, как и следовало ожидать, имеют самый широкий спектр изменчивости аллелей pha и phb и, тем не менее, у них практически отсутствует ген phc». Миф о генетических последствиях монголо-татарского ига в России вновь терпит полный крах: у русских есть ген phc, а у монголов его практически нет.

Таким образом, теория о том, что расовой основой русского, а в равной степени и иных европейских народов является, бесспорно, нордическая раса, подтверждается вновь и вновь. Именно культуротворческим способностям нордической расы и обязана вся европейская цивилизация своим происхождением.

ССЫЛКА: http://www.specnaz.ru/article/?795

Русские - ДО СИХ ПОР очень гомогенный этнос. А выгодно размывание ЕДИНСТВА русских нашим врагам. В первую очередь, тем, у кого кровь и так очень неоднородна. Может ими движет зависть, может это просто план по уничтожению расового и национального разнообразия.

Полукровки после СССР от межнациональных браков чаще всего считают себя нацменами, а не русским. Редкие исключения начинают продавливать идею русскости "по духу", ведь сами они формально нерусские. И это предательство русских, ведь вместо того, чтобы очистить свою кровь браками с чистокровными русскими, эти люди начинают разваливать русскую этническую гомогенность.

Цитата
Mitiy пишет:
Ну значит русские начали формироваться и до Крещения Руси, это ж правильно, и христианизация не совсем гладко проходила, что и сейчас заметно, соответственно ваши слова не сильно точны что вы и сами потвердили, говоря о христианизации как о создании этноса, то есть не изначально проникнуто, а в ходе.
Кстати, есть сведения, что христианизация Руси началась задолго до Крещения. Первые русские христиане имели свои церкви в Киеве. А княгиня св. Ольга крестилась ещё ДО св. Владимира.

Цитата
Mitiy пишет:
Ну да, то заповедь Иисуса Христа, то есть национализм переходит в православие где нет ни иудея ни эллина, и сам термин можно спокойно заменить Православной верой и учением Церкви.!
Уважаемый Mitiy. В православии нет ни богатого, ни бедного, ни женщины, ни мужчины, ни варвара, ни иудея, ни эллина... Так почему же тогда Церковь против содомитов? Не надо различать, ведь "нет ни мужеска пола, ни женского".

Наверно, здесь всё-таки имеется в виду не буквальное понимания отбрасывания своего пола, нации, а то, что Бог хочет ВСЕХ ОБРАТИТЬ и чтобы ВСЕ СПАСЛИСЬ. И в Церкви никто не должен ставить препятствия перед причастником из-за каких-то других причин, кроме духовности. Вот тогда различия не имеют значения, потому что все - люди от Адама, христиане, а на первый план выходит духовное состояние личности.

Другой вопрос, что Сам Христос в Новом Завете имеет СВОЮ генеалогию, т.е. четко там дается понять Его родственную принадлежность и национальное родство.

Христос во время проповедей стремился обратить в первую очередь евреев, а уже потом началась проповедь для неевреев.

Апостол Павел четко ассоциирует себя с евреями по нации. Он готов предать свою душу, чтобы ЕГО народ обратился во Христа.

"Мы по природе Иудеи, а не из язычников грешники" (К Гал. 2;14-15). Можно, конечно, сконцентрировать внимание на том, что апостол с детства ИУДЕЙ по вере, однако высказывание "по природе" подсказывает, что может быть и другой аспект - национальный. Ведь "по природе" в основном иудеями были именно евреи, которых с детства воспитывали в национальной вере.

Не говорю про многочисленные жития святых, где прослеживается их любовь к своей семье, родным по крови и плоти.

При СССР была цель: вытравить из русских национальное самосознание, заменить его “советским”. С другими народами это не прошло. А у русских частично вышло. Поэтому сейчас и возникают такие вопросы. Кстати, они лет 15-20 назад возникали и у сербов. Но сейчас-то они поняли, кто свой, а кто чужой, а всплеск национализма у этого народа это подтверждает.

Теперь давайте посмотрим, можно ли "национализм-любовь" заменить Православной верой с уничтожением последнего.

Т.е. уничтожает ли православие национализм? Национализм имеет несколько проявлений в жизни. Основные из них:
1. чистота крови и нежелание межнациональных браков - создается объективная база для любой нации
2. Религиозные и культурные проявления национальности - это жизнь нации в духе.

Уничтожает ли православие национальные культуры, проявляющиеся в национальном преломлении православной культуры? Призывает ли Православие к уничтожению расового разнообразия как такового?

Некоторые нации пошли по пути уничтожения кровной идентичности: французы, американцы, римляне. Где римляне - известно. Французы, будучи этносом по крови, однако приняли в себя франкоговорящий арабский сброд, скоро они развалят Францию. Американцы тоже недалеки от развала, т.к. латиносы и негры не особенно интегрировались в культуру США. Тем более прежняя концепция плавильного котла уже заменена у них на концепцию "полинациональности", т.е. каждая этническая группа может сохранять свою культуру в США. Ну и где эта единая американская нация?

Бог разделил нации при Вавилонском столпотворении неспроста. Ведь тогда, по сути, было единое государство, единая вера, единый народ. И Бог это всё разделил. Наверно, человечеству НЕПОЛЕЗНО быть единым в государственном и национальном отношении, однако в части ВЕРЫ можно иметь единую веру.

Давайте на минуту, утрируя, представим, что весь мир принимает христианство. Нации так им проникаются, что впадают в крайность (даже настоящий грех, т.к. там где нет национализма, появляется греховный космополитизм) и решают, что пора нивелировать для начала все культурные особенности народов, для достижения их ЕДИНОМЫСЛИЯ.

Прощай родные языки, прощай национальные культуры. Теперь всё унифицировано: единый язык, единая культура.

Далее мир решает, что уж если все с одной культурой, но выглядят по-разному, то это мешает ЕДИНСТВУ, т.к. находятся "несознательные" элементы, соблюдающие расовую чистоту. А это влечет к возврату национализма, ведь эти люди чувствуют свои особенность, инаковость от других. При этом молодое поколение начинает проявлять недовольство из-за отказа от национальной культуры. Правда, некоторые унифицированные общей культурой несознательные личности уже начали размывать чистоту крови. Ну и решили правительства: "не будет теперь у нас наций по крови, всем надо приказать заключить межнациональный брак". Сделали глобальные миграционные потоки, вот и стерлись антропологические различия.

Думают дальше: "вера у нас одна, культура у нас одна, язык один, народ - "серая раса" тоже уже образовалась. А зачем нам нужны эти 200 государств в мире? Давайте объединимся в одно государство. Это ведь какой прогресс экономики!!! Сэкономим на одних военных расходах около 5% ВМП!" Ну и объединились в одно государство.

В итоге после всего этого: одно государство, один народ, одна вера. Вера пока сдерживает людей от греха, благочестие пока есть. Но сатана не дремлет. Вот тут, там появляются бреши в духовной обороне. К власти в миро-государстве в конце концов приходят богоборцы. Они рушат христианские храмы ПО ВСЕМУ МИРУ, т.е. ГЛОБАЛЬНЫЕ гонения. А вместо христианских алтарей вполне могут устанавливать какие-нибудь эзотерические, дианетические и т.п. из религий "Новой Эры". А скорее всего вообще решат, что надо “взять самое лучше из разных религий”, т.е. учредить экумеизм.

А что дальше? А дальше новая Вавилонская башня? Или, может, антихрист?

Нет, друзья. "Нет ни иудея, ни эллина" не означает, что нации должны отказаться от реализации своего преломления православной культуры. У нас есть духовное родство со всеми православными народами. Но, например, стиль архитектуры, литературы, языка и прочие проявления национального гения наций по крови существенно отличается.

И Богу, наверно, угодно, чтобы как каждый из нас проявлял себя по-своему в СВОЕЙ молитве к Нему и житии, так чтобы и нации по крови проявляли СВОЙ дух перед Богом. Ведь если одна нация целиком перенимает ЧУЖУЮ культуру и ассимилируется, то где же её проявление перед Богом, если она не внесла ничего СВОЕГО в мир?

Т.е. если Бог разделил нации когда-то, то не надо их снова объединять в одно непонятно что. Культуру можно уничтожить. Поэтому это не гарант от национального уничтожения. А вот если есть чистая кровь, то даже после уничтожения культуры нации, её можно восстановить, например, "вторым крещением" и национальным ренессансом.

Т.о. национальное разнообразие есть залог того, что человечество будет иметь слишком много препятствий на пути унифицирования вер, культур, антропологии и государств. Пусть все принимают христианство, но по пути отказа от национализма, своих крови и культуры, языка и государственности мы не должны идти.

Национализм – нормальное проявление человека, который хочет себя реализовать в Боге. А сатана всё извращает. Когда национализм гонят, то приходит космополитизм, уничтожающий национальные творения Бога.

Космополит выбирает духовную и физическую СМЕРТЬ своего этноса.

Националист выбирает ЖИЗНЬ для своего народа.
Изменено: rus - 29.11.2010 15:20:51
Цитата
rus пишет:
Вы используете по сути норманнскую теорию возникновения русского государства и возникновения русского этноса.
Я "придерживаюсь" европейской теории славяни + норманы, к тому же говорил уже что славян численно было больше, в итоге норманы=варяги растворились в славянском племени, что далее и стало русским народом, даже цвет волос называют "русый" - варяги-блондины + славяни-брюнеты (это уж моя придумка) :sm12: .
Цитата
rus пишет:
Кстати, вот если бы русские так ассимилировали татар и финно-угров, что они размыли до "неславянства" самих русских, то почему эти малые народы ДО СИХ ПОР существуют?
Финны существуют , а финно-угры ассимилировались, их сейчас нет. А татары это вообще русское название (скорей всего восточных племен булгар и позже монгол), эти да до сих пор обособленны и продолжают формировать "свою" нацию.
Цитата
rus пишет:
эти люди начинают разваливать
Хм, да Россию целиком разваливают, со всем народом, традициями, обычаями, верой и т.д.
Цитата
rus пишет:
Кстати, есть сведения, что христианизация Руси началась задолго до Крещения.
"Кири́лл (в миру Константи́н, по прозвищу Фило́соф, 827—869, Рим) и Мефо́дий (в миру Михаи́л; 815—885, Велеград, Моравия)" Вот эти сведения :sm12: .
"Кирилл и Мефодий происходили из византийского города Салоники (Солуни). Их отец был друнгарием при военачальнике города. В семье было семь сыновей, причём Мефодий — старший, а Кирилл — младший из них[1].
По одной версии, они происходили из благочестивой славянской[2] семьи, жившей в византийском городе Солуни." - это к сведению о славянах=варварах.
Цитата
rus пишет:
Другой вопрос, что Сам Христос в Новом Завете имеет СВОЮ генеалогию, т.е. четко там дается понять Его родственную принадлежность и национальное родство.
Не Его а Иосифа. Хотя у апостола Матфея звучит как Его. Что и говорит о неправильной постановке вопроса - национальности Господа, нет в Церкви не эллина не иудея. - это все любимая тема иудеев.

p.s. кажется знаю на каком сайте вы еще обитаете :sm12: .
Изменено: Mitiy - 29.11.2010 16:43:25
Цитата
Mitiy пишет:
Я "придерживаюсь" европейской теории славяни + норманы, к тому же говорил уже что славян численно было больше, в итоге норманы=варяги растворились в славянском племени, что далее и стало русским народом, даже цвет волос называют "русый" - варяги-блондины + славяни-брюнеты (это уж моя придумка)
А кстати есть версия, что славяне призвали славян же, но обитавших в северной Руси за морем. К тому же название Русь носило довольно много территорий. Т.е. пришли не варяги как таковые, а славяне из другого племени.

А насчет "придумки" о цвете волос, лучше всё же прочитать об изысканиях специалистов.
“Согласно вычислениям ученого, светлые глаза (серые, серо-голубые, голубые и синие) у русских встречаются в 45%, тогда как средний уровень для зарубежной Европы — только 35%. Темные же глаза встречаются у 5% русских, тогда как у населения Европы — в среднем 45%. Темные волосы у русских встречаются в среднем в 14% случаев, тогда как у населения зарубежной Европы — в 45%. Не подтвердилось и расхожее мнение о курносости русских: в 75% случаев профиль носа — прямой. “

Дублирую ссылку:http://www.specnaz.ru/article/?795

Цитата
Mitiy пишет:
Финны существуют , а финно-угры ассимилировались, их сейчас нет.
К современным финно-уграм относятся проживающие в России: мордва, чуваши, марийцы, карелы, вепсы и др.
А также: финны в Финляндии, эстонцы в Эстонии, венгры (частично с примесью славян) в Венгрии.
Ссылка: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D1%80%D1%8B

Цитата
Mitiy пишет:
Хм, да Россию целиком разваливают, со всем народом, традициями, обычаями, верой и т.д.
Посмотрите на то, где сконцентрированы основные усилия. Ведь большевики, например, экономику страны ой как развивали, а веру (в основном православную) и русский национализм гнобили.
Так и сейчас. Всё по-прежнему, только вот расслоение увеличилось в народе. А враг всё тот же: "великорусский шовинизм", да иногда ещё напомнят православным об их “отсталости” всякими там "Осторожно, религия!". Знает собака, чьё мясо съела.

И кстати, у нас в Самарской области есть, например, целая программа по развитию немцев Поволжья. Свои национально-культурные автономии с правами и иногда финансированием имеют почти все народы в России. Нет у одного. Угадайте, у какого? У русских... “А им зачем, они ведь лохи.”

Цитата
Mitiy пишет:
Что и говорит о неправильной постановке вопроса - национальности Господа, нет в Церкви не эллина не иудея. - это все любимая тема иудеев.
То, что надо отказаться от своей национальности, точно, любимая тема иудеев. Именно они хотят, чтобы другие отказались от своей нации, стали космополитами, чтобы не сталкиваться с этнической солидарностью наций в борьбе за деньги и власть в мире. А сами у себя в Израиле развивают чистокровные ортодоксальные семьи.

Еще раз, если нет ни эллина, ни иудея, ни мужчин, ни женщин, то давайте начнём рукополагать в священство женщин. Как протестанты. Сталкиваемся здесь, что оказывается всё-такм и есть пол. А значит не всё природное плохо. Вот Бог создал нации, разделив человечество. Так это плохо что ли? Т.е. Его творение не нужно и надо от него отказаться?

"И сказал сатана в гордости своей, станем как Бог". Привет "космополитизму" тогда. Чего кстати всякие глобалисты из ненавистников Христа, и добиваются.

Цитата
Mitiy пишет:
p.s. кажется знаю на каком сайте вы еще обитаете
Если не секрет, то подскажите.
Цитата
rus пишет:
То, что надо отказаться от своей национальности, точно, любимая тема иудеев. Именно они хотят, чтобы другие отказались от своей нации, стали космополитами,
Кто говорит отказаться от национальности, русские и славяни (сербы, болгары и др.) составляют основную часть православной Церкви и по моему это её опора, или даже сама Церковь как собрание христиан.
Цитата
rus пишет:
Еще раз, если нет ни эллина, ни иудея, ни мужчин, ни женщин,
Это все более относится к вечности, а в земной жизни есть и женщины и мужчины, и другие национальности :sm12: .

Вот что вы хотите сказать что национализм это хорошо и это любовь, так это не так.
Вы меня кстати разубедили, в некоторой степени, в позитивном понимании нацизма как любви к родине, потому как нацизм так или иначе связан с грязными делишками.

"НАЦИОНАЛИЗМ - идеология и политика в национальном вопросе, основа которых - трактовка нации как высшей ценности и формы общности. В 19 - 20 вв. национализм выступал как мощная объединяющая сила в борьбе за национальное освобождение в Европе, а затем в Африке, Азии и Латинской Америке. Национализм, сопровождаемый идеей национального превосходства и национальной исключительности, часто принимает крайние формы (шовинизм), сближается с расизмом и ведет к острым внутренним или межгосударственным конфликтам."

Правда никто не заставляет не любить ближнего своего (соплеменника) и родину, но это скорей патриотизм.

ПАТРИОТИЗМ (от греческого patriotes - соотечественник, patris - родина), любовь к родине, привязанность к родной земле, языку, культуре, традициям.
Цитата
rus пишет:
Если не секрет, то подскажите.
могу ошибаться много такого в инете.
p.s.
Цитата
rus пишет:
К современным финно-уграм относятся проживающие в России: мордва, чуваши, марийцы, карелы, вепсы и др.
А также: финны в Финляндии, эстонцы в Эстонии, венгры (частично с примесью славян) в Венгрии.
Ссылка: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D...1%80%D1%8B
Вот кстати википедия (как инструмент иудейский пмсм) хорошо играет фактами, роль "мордва, чуваши, марийцы, карелы, вепсы и др." настолько мала что их можно не учитывать, да и в не далеком прошлом они за честь считали называться русскими, к тому же они абсолютно ассимилированы (как это слово не нравиться).
Изменено: Mitiy - 29.11.2010 21:30:07
Цитата
Mitiy пишет:
Кто говорит отказаться от национальности, русские и славяни (сербы, болгары и др.) составляют основную часть православной Церкви и по моему это её опора, или даже сама Церковь как собрание христиан.
Ну, что касается опоры Церкви, то тут спору нет. Но одни греки как неславянский этнос чего стоят, хоть их по сравнению с русскими и славянами мало. Они тоже застолбили себе место в списке народов-богоносцев.)

Поэтому даже в рамках узкой группы народов Восточной Европы отказываться от нации, а значит и от национальной культуры как воплощении духа и крови нации смысла нет. По крайней мере, это значительно упростит и приведет к примитивизации проявлений национальных гениев в Православии.

Цитата
Mitiy пишет:
Вот что вы хотите сказать что национализм это хорошо и это любовь, так это не так.
Вы меня кстати разубедили, в некоторой степени, в позитивном понимании нацизма как любви к родине, потому как нацизм так или иначе связан с грязными делишками.
Если родина есть проявление нации, т.е. национальное государство, то любой национализм поддерживает любовь к такому государству.

В то же время идеализировать какое-то место на земле и концентрировать свою любовь только на нём не стоит. Любовь к людям главнее. Ведь если русские переселятся все в Индию и построят там Русь, то это и будет Родина. Хотя опять-таки для русского человека столько памятных мест, что отдавать даже "пядь русской земли" врагу тоже никто не собирается. (Хотя уже несколько островов на Амуре передали Китаю, не говорю про развал СССР).

Национализм - ЛЮБОВЬ к своему народу. Я не говорю кстати, что все националисты - абсолютное воплощение любви, ангелы во плоти, святые, которые и не едят вовсе. Нет, у всех есть слабости, кто-то и в грех даже иногда впадает.
Поэтому смотреть надо идеальный пример национализма. И он кроется в христианских святых. Мы ведь не смотрим на какого-нибудь попа-расстригу как на образец? Так и здесь, надо ориентироваться на русских, греческих и других святых, любивших свой народ и иногда даже умиравших за него (например, св. Меркурий Смоленский, славянин, умерший за Русь).

Цитата
Mitiy пишет:
ПАТРИОТИЗМ (от греческого patriotes - соотечественник, patris - родина), любовь к родине, привязанность к родной земле, языку, культуре, традициям.
Так или иначе, человек не будет испытывать привязанность к чему-то безосновательно. К христианству, например, человека зовёт дух его или Сам Бог.

Так и РОДину человек любит как проявление жизни своих семьи, РОДа, потом этноса и нации.
Кстати, не знаете, почему евреи рождаются в России и уезжают на Родину?))

Например, для русского эмигранта-старообрядца, живущего в Латинской Америке или на Аляске, патриотизм проявляется в защите и почтении местных властей, а национализм - в любви к русскому народу и к России как к проявлению национального гения крови и духа русских. Тоже самое и вообще для чистокровного русского, живущего за границей.

Цитата
Mitiy пишет:
Вот кстати википедия (как инструмент иудейский пмсм) хорошо играет фактами, роль "мордва, чуваши, марийцы, карелы, вепсы и др." настолько мала что их можно не учитывать, да и в не далеком прошлом они за честь считали называться русскими, к тому же они абсолютно ассимилированы (как это слово не нравиться).
Кстати, а почему иудейской?

Роль каждого этноса, состоящего даже из 100 человек, уникальна. Ведь они по-своему стоят перед Богом, может Одному только Богу известно, каким способом они проявляют свои национальные таланты. Может эти народы и не оказали заметного влияния на распространение христианства, не оказали влияния на другие народы, но они есть, они христиане, и Бог их пока принимает.

"Называться" русским мог любой независимо от фактов. А факты таковы, что когда русские сильные, то "назваться" ими из-за выгод норовит любой. И это очень плохо, т.к. размывает чувство этноса у самого большого народа, у русских.

То, что финно-угры абсолютно ассимилированы, в чём проявляется? Они знают русский язык, они чаще всего также "бескультурны" в современном нигилизме как и русские, чаще всего эти народы крещены.
Однако каждый ПЯТЫЙ чуваш - МУСУЛЬМАНИН. Ислам - разве часть русской культуры? Нет. Т.е. говорить об ассимиляции по крови рановато.

Дальше. Эти народы исчезли? Нет. У них есть национальный язык, культура. По крови они ОТЛИЧАЮТСЯ от русских, несмотря на славянскую примесь в них. Т.е. на самом деле нет ассимиляции как по крови, так и по духу.

Помимо этого у них есть свой бытовой национализм (хотя иногда норовят примкнуть к русским, т.к. основные движения в истории мы и производим). Я сам бывал в паломничестве в Мордовии и общался с "мокшанкой", живущей около монастыря в частном доме. Она аж ностальгировала, как было здорово, когда к ним приезжали финны и она понимала их без переводчика...

Так что, слава Богу, ассимиляция пока чисто внешне-культурная, а суть этносов всё та же.
Цитата
rus пишет:
Кстати, не знаете, почему евреи рождаются в России и уезжают на Родину?))
Они с 70го года (разрушение 2го храма) дома не были (то есть никогда).
Цитата
rus пишет:
Поэтому смотреть надо идеальный пример национализма.
Идеальный пример национализма - патриотизм, игра слов, просто патриотизм - не преступный национализм.пмсм
Цитата
rus пишет:
Кстати, а почему иудейской?
Ну примерно основу мирового капитала, и заодно владельцев мировой (глобальной) идеологии, должны же вы представлять, а именно их национальность и вероисповедание.
Цитата
rus пишет:
То, что финно-угры абсолютно ассимилированы, в чём проявляется?
Да говорил про древних финно-угров, они то уже русские все таки 1000лет срок, а настоящие это северные замкнувщиеся остатки племени, насколько знаю расселение древних было до р.Оки (Моск.Обл.) и далее на север и восток.
Цитата
Mitiy пишет:
Идеальный пример национализма - патриотизм, игра слов, просто патриотизм - не преступный национализм.пмсм
Если национализм - "преступный", то патриотизм как "идеальный" его пример – идеальное преступление?

Просто патриотом можно быть любой страны. А вот националистом можно быть только одной нации. Соответственно, патриотизм – любовь к абстракции, а национализм любовь к конкретной этнической группе.

За пределами русскоговорящего пространства вместо патриотизма выступает именно национализм. Ведь при утрате суверенитета именно националисты борются за возврат власти своему народу: курды, баски, шотландцы, русские.

Цитата
Mitiy пишет:
Ну примерно основу мирового капитала, и заодно владельцев мировой (глобальной) идеологии, должны же вы представлять, а именно их национальность и вероисповедание.
Не вся паутина - жидовская (антихристианская, либеральная, потребительская). Иначе можно задаться вопросом, а не является ли этот форум уловкой juden для своих целей?

Кстати, точно также сейчас РПЦ влияет на умы значительного % граждан эрэфии. Логично предположить, что есть заинтересованные лица из антихристиан, желающие развалить РПЦ изнутри. Уж не говорю про РПЦЗ.
К примеру, в СССР был целый КГБ-призыв в семинарии (по лекциям д. А. Кураева). А такие вещи для любой системы даром не проходят...

Цитата
Mitiy пишет:
Да говорил про древних финно-угров, они то уже русские все таки 1000лет срок, а настоящие это северные замкнувщиеся остатки племени, насколько знаю расселение древних было до р.Оки (Моск.Обл.) и далее на север и восток.
Может "настоящие" там и живут. Однако остатки финно-угров даже если и заявляют публично о своей русскости, но свои национальные черты они не утратили: язык и культура живы, есть антропологическая обособленность от славян. Просто специфика малых народов - приспособленчество, иначе они бы просто не выжили. Когда им выгодно быть "русскими", они такие, а когда выгодно заявить о своей нации, они быстренько весь маскарад прекращают.
Изменено: rus - 30.11.2010 10:19:00
Цитата
rus пишет:
Нет, прот. Рустик. Любить я буду майя как образ Божий и как нераскрывшийся потенциал их возможной православной культуры.
Так мы и рассматриваем именно нравственно-религиозное отношение к любому другому народу (этно-этические отношения), а не отношение к чьей-то отдельно взятой национальной культуре, где, как вы справедливо отметили, нужно в качестве пути христианизации поддерживать всё теоцентрическое. Хорошо, что вы готовы любить древнюю американскую цивилизацию майя, но она уже прекратила своё историческое существование (мы повторно возвращаемся к никрофелии). Давайте перенесём вашу потенциальную любовь на другой (современный нам народ) и ответим на мой главный вопрос: готовы ли вы любить еврейский народ, этически равно своему, учитывая также и его потенциальную христоцентричность, которая откроется в конце времён?
Цитата
rus пишет:
Вот и Вы опираетесь на чужое, вымышленное, космополитичное определение национализма. "Привет" из эпохи интернационализма и безродного космополитизма...
Спорить о словах бессмысленно, так как проблема кроется не в термине, а в его содержании. К тому же, мы исходим из социокультурных процессов и менталитета русского народа, более чуткого к малейшему проявлению шовинизма. Но пока я вижу, что ваш национализм отличается этически неприемлемой психологией национальной самовлюблённости (этноцентризмом) и противопоставлением своей нации другим. Эта позиция порождает национальный антагонизм и политику национальной замкнутости, которой отличаются все ультра-консервативные сектантские образования. Чтобы снять обозначенную проблему национального антагонизма вам достаточно ответить на мой выше поставленный вопрос и выразить своё согласие с этически равным (в сравнении с русским) отношением к еврейскому народу.
Цитата
rus пишет:
Патриотом можно быть той земли, где живёшь. А националисту помимо любви к земле своих предков или к государству их, свойственна ещё любовь и к людям.
Странное у вас определение патриотизма. Всё тот же словарь Ожегова:
ПАТРИОТИЗМ, –а, м. Преданность и любовь к своему отечеству, к своему народу. П. русских воинов.
Цитата
rus пишет:
Оставить всё ради Христа и пойти за Ним НЕ значит предательство своих родных, своей нации.
Это так.
Цитата
rus пишет:
А конкретнее, что значит кровные и духовные? Т.е. духовно человек должен не выделять своих родных среди других людей? Т.е. любить и помогать одинаково всем не смотря даже на родство... "Привет космополитизм и интернационализм". Как Вы это понимаете?
Христос в тот момент, когда Ему указали на Его "плоть и кровь" - родителей и братьев, сравнял их с теми, кто слушал Его проповедь. Вы не верите Евангелию?
Цитата
rus пишет:
Но при этом не уничтожается кровное родство, ибо "почитай отца и мать своих". И на кресте Христос всё-таки помимо духовного усыновления рода человеческого Богородице ещё и чисто практически даёт очередной ПРИМЕР нам, как надо любить СВОИХ РОДНЫХ.
Хорошо. Но как вы объясните следующий евангельский пассаж:
"Другой же из учеников Его сказал Ему: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Но Иисус сказал ему: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов" (От Матфея 8,21-22).
Цитата
rus пишет:
Соответственно, нельзя говорить, что дух уничтожает кровь, а раз так то и родных своих по плоти нужно любить именно как родных по плоти, а не в РАВНОЙ степени с неродными. В то же время спасения надо желать всем.
"Дух" не уничтожает, а преображает "кровь". Синтез (если хотите - этическое равенство) данной антитезы достигается в Боге - Любви. Вы же мыслите в рамках закона формальной логики - исключения противоречия, то есть, не поднимаясь до диалектики "этического равенства", в пределах этно-этической антиномии (свой-чужой) - склоняетесь к совету "плоти и крови", откуда и проистекает ваша нелюбовь к еврейскому народу. Если вы желаете еврейскому народу спасение (блага), то вы и любить его должны также, как апостол Павел. А он, между прочим, обосновывает свою любовь к народу не "плотью и коровью", с которыми он не стал советоваться [Гал.1:20], а религиозными мотивами: "ихже всыновление и слава и завети и законоположение и служение и обетование, ихже отцы, и от нихже Христос во плоти, сый над всеми Бог благословен во веки. Аминь" (Рим. 9, 4–5).
Цитата
rus пишет:
Если национализм - "преступный", то патриотизм как "идеальный" его пример – идеальное преступление?
Патриотизм как "идеальный" это национализм без преступления, учтите это пмсм.
Цитата
rus пишет:
Не вся паутина - жидовская (антихристианская, либеральная, потребительская).
Не вся но очень много.
Цитата
rus пишет:
К примеру, в СССР был целый КГБ-призыв в семинарии
Совсем не новости.
Цитата
rus пишет:
свои национальные черты они не утратили: язык и культура живы, есть антропологическая обособленность от славян. Просто специфика малых народов - приспособленчество
Ну и так бывает, бывает и по другому, а именно вообще не ассоциируют себя с Россией, никак хотя и живут на ее территории и по ее законам.
Изменено: Mitiy - 30.11.2010 17:19:22
Цитата
прот. Рустик пишет:
Так мы и рассматриваем именно нравственно-религиозное отношение к любому другому народу (этно-этические отношения), а не отношение к чьей-то отдельно взятой национальной культуре, где, как вы справедливо отметили, нужно в качестве пути христианизации поддерживать всё теоцентрическое.
Дело в том, что у каждой семьи, рода, нации есть СВОИ проявления в этом мире. Они реализуют таланты, заложенные в них Богом. И нельзя отделять родство ветви дерева от его корней.

Это как Пресвятая Троица и Православное христианство. Пресвятая Троица - источник, а Вера - следствие. (Шире в Православие можно включать не только веру, но и всё, что с ней связано: культура, и т.п.).

Так же и нации по крови и национальные культуры. Бог дал каждой нации по крови уникальные таланты. Нация выступает (опосредованно) как источник, а национальная культура - как следствие.

Нельзя любить христианство, в т.ч. и христианскую культуру, но при этом не любить Пресвятую Троицу. Иначе такая "препарация любви" схожа на восторги советских экскурсоводов в Русском музее, восторгающихся красотой русской православной культуры, но самих – неверующих и отрицающих Бога.

Так же и с нацией по крови.

Мы согласились, что поддержка теоцентрического всё-таки более полезна, чем поддержка нетеоцентрического. При этом всё-таки получается, что культура православных народов для всего человечества, с точки зрения несения ИСТИНЫ, более значима, чем культура народов богоборцев, либералов или иноверцев.

Т.е. православная национальная культура заслуживает заботы, жаления, а значит и любви в большей степени, чем иные культуры. Соответственно, и любовь к культурам находится в РАЗНОЙ плоскости.

Источник культуры – нации по крови. Если уничтожить народ как носитель уникальных и неповторимых талантов от Бога, то и культура перестанет существовать.
Даже при перенятии и развитии культуры уничтоженного народа другим живым по крови этносом, такая культура будет эволюционировать и превратится в культуру не мертвого этноса, но живого (например, культура латинос, румыны).

Например, греки несут в себе уникальные задатки для последующего развития греческой православной культуры. Но при их гибели другой народ, перенявший их культуру, внесёт столько своего в неё, что эта культура перестанет быть греческой. Точно так же и с другими народами.

Если мы НЕ В РАВНОЙ степени дорожим культурами наций, т.е. СЛЕДСТВИЕМ проявления национального духа, то соответственно, В НЕ РАВНОЙ степени дорожим и ИСТОЧНИКОМ культуры.

Если мы любим СВОЮ культуру как проявление национального дара от Бога, то мы должны дорожить и СВОИМ народом как первоисточником национальной православной культуры.

Как говорится, любишь хозяина, люби и его собаку. Т.е. изменяя последовательность, любишь культуру этносов в разной степени любви, люби и этносы каждый своей любовью.

Цитата
прот. Рустик пишет:
Давайте перенесём вашу потенциальную любовь на другой (современный нам народ) и ответим на мой главный вопрос: готовы ли вы любить еврейский народ, этически равно своему, учитывая также и его потенциальную христоцентричность, которая откроется в конце времён?
Вот если честно, открыто говорить, то для меня всегда спасение моих родных в Православии приносило бОльшую радость, чем спасение людей, которых я не знал. Это моя родня, тут как ни пытайся, а все равно в молитве за здравие СНАЧАЛА произносишь имена родных по крови, потом родных по духу и друзей, а потом уже за других молишься.

То, что евреи уже ЧАСТЬЮ христоцентричны отрицать нельзя. Всё-таки "семь тысяч благочестивых мужей" из евреев Бог сохранил.

Однако вот давайте посмотрим, а в чём собственно грех, если человек любит СВОИХ родных другой любовью, чем остальных? Ведь и у Бога "звезда от звезды разнится в славе". Кому-то он дал ТАКИЕ таланты, что человек уже младенцем постился, а кто-то получил вызволение из ада только по молитвам близких. Ясно, что свободу человека никто не отрицает, но задатки у всех разные, и суд разный.

Святые отличаются друг от друга по значению (вселенские, местночтимые...), так и ангелы отличаются друг от друга по приближенности к Богу.

И на основании такого факта, можно сделать ОШИБОЧНОЕ умозаключение, что Бог любит их НЕРАВНОЙ любовью. Однако почему же есть различия? Наверно просто любовь РАЗНАЯ.

Так и здесь, национализм видит в любом народе и человеке РАВНОЗНАЧНЫЙ образ Божий как потенциал. Он может проявиться у любого.

Однако если человек не любит себя, то он и других никогда не полюбит, а будет ненавидеть. Если человек не радеет о собственном спасении, то и других может утянуть в погибель.

Поэтому любовь к СВОЕМУ народу ПЕРВИЧНА, а любовь к человечеству - ВТОРИЧНА.
И возникает вопрос, зачем телегу ставить впереди лошади? Любовь к своему народу всегда отличается от любви к чужому, эта любовь просто РАЗНАЯ и при этом без неё невозможна любовь и к другим.

Цитата
прот. Рустик пишет:
К тому же, мы исходим из социокультурных процессов и менталитета русского народа, более чуткого к малейшему проявлению шовинизма.
Вот часть русских как раз и плохо относится к себе. Иначе они давно бы осознали, что весь 20 век (для любителей истории можно заглянуть до Петра Первого) идёт настоящий ГЕНОЦИД русского народа или РУСОЦИД.

Русских лишили своей веры. Взрывали их храмы, когда по переписи 1930-х годов чуть ли ни 50% русских заявили о своей православности. Русских лишили своего государства (русская земля превратилась в советскую). За счёт русских возводили каменные мегаполисы в пустынях Средней Азии, когда в России стояли деревянные дома (сейчас ситуация, кстати выправляется в этом плане). Русских репрессировали и расстреливали миллионами. У чужих народов рождаемость росла, а русские с 1960-х годов ВЫМИРАЮТ. К 2050-ому году русские будут составлять 50% в России, как они составляли около 50% в СССР перед развалом государства в 1991-м году.

Если русские, по-Вашему, действительно чутки к шовинизму, то всплеск РУССКОГО национализма есть запоздалый (медведь не сразу просыпается, тем более по историческим меркам) русский ОТВЕТ на всё это. И ответ, надо признать, справедливый.

Цитата
прот. Рустик пишет:
Но пока я вижу, что ваш национализм отличается этически неприемлемой психологией национальной самовлюблённости (этноцентризмом) и противопоставлением своей нации другим. Эта позиция порождает национальный антагонизм и политику национальной замкнутости, которой отличаются все ультра-консервативные сектантские образования.
Знаете, вот быть влюбленным в СВОЮ нацию гораздо лучше, чем бичевать и ненавидеть её. Человек, который не любит свой народ, никогда не сможет понять и любовь других народов к себе.

Кстати, ещё раз повторю: для националистов ЛЮБОЙ нации сейчас (помимо противостояния друг с другом) всё-таки главным врагом выступает НИГИЛИЗМ к нациям, презрение традиционности и религиозности. И здесь они выступают ОДНИМ фронтом, а не противопоставляют себя другим. Для националиста победа национализма в любой стране приближает победу национализма и в его стране.

Это как ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ единственной ИСТИНЫ - Православия другим верам в современном мире. Мы с ними НЕ одно и то же. Однако в вопросах сохранения традиций и религиозности часто Православие выступает ОДИНАКОВО с позициями и других вер. Но где здесь слияние? Его нет, ибо мы отличны от них.

А насчёт замкнутости, то это, пожалуйста, к иудеям, ностальгирующим по еврейским местечкам.
Хотя, конечно, нежелание ПРИМЕШИВАТЬ чужеродное к крови своей нации и к её культуре в чём-то разделяет и одновременно объединяет националистов разных наций. Но это ж типичный охранительный механизм. Иначе было бы просто месиво.
Христианство тоже себя кстати защитило аналогичным механизмом, выстроив систему догматов на Вселенских Соборах. И ничего, такую "замкнутость" мы как-то пережили.

Цитата
прот. Рустик пишет:
Странное у вас определение патриотизма. Всё тот же словарь Ожегова:
ПАТРИОТИЗМ, –а, м. Преданность и любовь к своему отечеству, к своему народу. П. русских воинов.
Патриотизм - (греч-родина): моральная позиция , выражающаяся в любви к родине, гордости за ее успехи и достижения, в уважении к ее историческому прошлому, культурным традициям , в готовности прийти на помощь в трудные времена, отстоять ее независимость перед лицом завоевателей, пожертвовать жизнью за ее независимость и свободу.
http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/r/patriotizm.html

Существует, действительно, много определений и патриотизма. Есть среди них и родственные понятию НАЦИОНАЛИЗМ.

Однако всё-таки если смотреть на происхождение слова, то ПАТРИОтизм - любовь к родине, НАЦИОнализм - любовь к нации. При этом если патриотизм иногда не понимает под собой любовь к конкретному народу, то национализм включает в себя любовь не только к нации, но и любовь к НАЦИОНАЛЬНОМУ государству этого этноса как проявлению таланта нации.

Можно, конечно, вообще расширить понятие "патриотизм". Т.е. сущность национализма как любви к этносу назвать НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАТРИОТИЗМ. Это некоторая уступка, чтобы людей, любящих свой народ, не очень гнобили.

Цитата
прот. Рустик пишет:
Христос в тот момент, когда Ему указали на Его "плоть и кровь" - родителей и братьев, сравнял их с теми, кто слушал Его проповедь. Вы не верите Евангелию?
Евангелию я верю. Христос уж точно не перестал любить Богородицу и своих братьев сыновней и, соответственно, братьев - братской любовью. Но при этом все они в Его глазах в этот момент находились на ОДНОМ уровне в плане общей принадлежности к истинной ВЕРЕ.

Так и нации. Они на одном уровне в плане Божественной любви, но одновременно на разном уровне в плане преломления этой любви.

Цитата
прот. Рустик пишет:
Но как вы объясните следующий евангельский пассаж:
"Другой же из учеников Его сказал Ему: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Но Иисус сказал ему: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов" (От Матфея 8,21-22).
Ясно, что здесь имеется в виду "ищите прежде Царствия Небесного, а всё остальное приложится вам". А вызвано это ещё и тем, что мертвый был из числа неверовавших, а другие были глухи к слову Христа. Отсюда они тоже "мертвы".
http://www.fatheralexander.org/booklets/russian/evangelie_matfeia_ep_mefody_1.htm#_Toc84813558

Однако имел ли целью Христос осудить здесь идею сыновнего долга и почтения к умершим близким? Конечно, нет. Ведь Он Сам БЛАГОСЛОВИЛ любовь ПО КРОВИ, когда молитва МАТЕРИ позволила воскресить её РОДНОГО сына...
А Лазарь и плачь Спасителя над ним?

Соответственно, любовь к нации по крови, стремление оказать содействие родным по плоти в возвращении их к Православию ("воскрешению" её) - высокое духовное чувство, вызванное, в том числе и кровным родством.

Цитата
прот. Рустик пишет:
откуда и проистекает ваша нелюбовь к еврейскому народу.
А почему Вы выделяете именно еврейский народ, если не секрет? Вот для меня в чисто практическом плане, без метафизики, он занимает равную строчку со множеством других народов.

Цитата
прот. Рустик пишет:
Если вы желаете еврейскому народу спасение (блага), то вы и любить его должны также, как апостол Павел.
А вообще, довольно странная логическая цепочка.. Т.е. если я желаю спасения чужой тёте, то в моей любви к ней я должен СРАВНЯТЬСЯ с её сыном. Но ТАКОЕ состояние невозможно просто из-за РАЗНОЙ любви. Изначально заложено кровное различие, которое некоторые аспекты любви сразу делает недоступными.

К примеру, НАСТОЯЩИЕ сыновни чувства человек не будет испытывать к чужому человеку, т.к. возвышенные чувства любви в лучшем случае могут лишь ПОХОДИТЬ на них.

В каком-то аспекте любовь постороннего человека может даже превзойти любовь родного. Но при этом даже для такого возвышенного постороннего человека одна из граней любви ВСЕГДА будет НЕДОСТИЖИМА по изначальным условиям.

Цитата
прот. Рустик пишет:
Если вы желаете еврейскому народу спасение (блага), то вы и любить его должны также, как апостол Павел. А он, между прочим, обосновывает свою любовь к народу не "плотью и коровью", с которыми он не стал советоваться [Гал.1:20], а религиозными мотивами: "ихже всыновление и слава и завети и законоположение и служение и обетование, ихже отцы, и от нихже Христос во плоти, сый над всеми Бог благословен во веки. Аминь" (Рим. 9, 4–5).
"Я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти" (Рим. 9:3)

"И так спрашиваю: неужели Бог отверг народ Свой? Никак. Ибо и я Израильтянин, от семени Авраамова, из колена Вениаминова." (Рим. 11:1)

"Не возбужу ли ревность в сродниках моих по плоти и не спасу ли некоторых из них?"(Рим. 11:14).

Неправильно экстраполировать любовь апостола Павла к его СРОДНИКАМ ПО ПЛОТИ на любовь к ним же, но со стороны неродных им по плоти. Здесь всё-таки разная любовь.

А что касается любви апостола Павла, то она носит явно националистический характер (по крайней мере, характер национального патриотизма)), а не патриотический. Он же здесь акцентировал внимание на своём РОДСТВЕ по крови с конкретным этносом, а не идее римского гражданства, которое он, кстати, тоже имел.

Поэтому и мы должны следовать такому доброму и подлинно человечному примеру. Соответственно, каждый представитель любого народа должен с такой же ревностью, как и апостол Павел, любить свой собственный народ, состоящий в РОДСТВЕ с ним. А потом из этого источника идёт и любовь ко всему человечеству и миру. Иначе будет "перескакивание ступенек", что всегда опасно.

Плоть и кровь и в Царствии Небесном не умрёт, но изменится. Ведь Христос же имеет тело. Так и обожившиеся люди будут иметь там тело и память. Только не надо скидывать плоть и кровь раньше времени.))

А по поводу "не стал советоваться" с плотью и кровью, то:
"Хотя я могу надеяться и на плоть. Если кто другой думает надеяться на плоть, то более я, обрезанный в восьмый день, из рода Израилева, колена Вениаминова, Еврей от Евреев, по учению фарисей," (К Филиппийцам 3:4-5)
Цитата
rus пишет:
Патриотизм - (греч-родина): моральная позиция , выражающаяся в любви к родине, гордости за ее успехи и достижения, в уважении к ее историческому прошлому, культурным традициям , в готовности прийти на помощь в трудные времена, отстоять ее независимость перед лицом завоевателей, пожертвовать жизнью за ее независимость и свободу.
http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/r/patriotizm.html
ПАТРИОТИЗМ (от греч. patriotes - соотечественник, patris - родина)
http://www.slovopedia.com/2/207/251048.html
соотечественник См. единоплеменник, товарищ...
http://www.slovopedia.com/11/209/998197.html
Цитата
Mitiy пишет:
ПАТРИОТИЗМ (от греч. patriotes - соотечественник, patris - родина)
Можно быть патриотом страны, которая не является твоей Родиной. Например, американцы как сборище из разных наций с разными историческими родинами, являются патриотами США.
Цитата
Mitiy пишет:
соотечественник См. единоплеменник, товарищ...
Соответственно, для тех же американцев соотечественник не значит единоплеменник.

А вообще, у нас в законах РФ очень интересно определяют соотечественников. Например, в одном из законов по помощи соотечественникам под ними понимают тех, кто на момент развала СССР в 1991-м году имел гражданство.

Т.е. русские, оказавшиеся в отделившихся государствах и брошенные на произвол судьбы, оказались с такими же правами на помощь от России и на её гражданство, как и отделившиеся титульные нации СНГ.

И всё это вылилось в то, что поддерживающая друг друга нерусская диаспора давно уже пополучала гражданство РФ, а русские всё пороги наших дорогих (в полном смысле этого слова) чиновников обивают.

Сам разговаривал с одной такой русской женщиной, просящей милостыню у храма. Она не могла получить гражданство, т.к. были проблемы со сбором кучи справок.

У меня кстати и родственники так приехали из Средней Азии. Там всё за бесценок продали, хватило на небольшой дом в России. От государства, по их словам, никакой помощи НЕ было.

А вот если бы этот вопрос решали русские националисты, то каждый русский автоматически получил бы гражданство России, где бы он ни находился в мире.
Цитата
rus пишет:
Т.е. изменяя последовательность, любишь культуру этносов в разной степени любви, люби и этносы каждый своей любовью.
Я понимаю ход вашей мысли. Вы, отождествляя человека (шире – нацию) и его культуру, хотите вывести разное отношение к производителям культуры в зависимости от степени её духовной ценности. Но при этом вы забываете важный святоотеческий принцип разделения человека (образа Божия) и зла (антикультуры), который даёт онтологическое основание для РАВНОЙ любви к любому человеку и любому народу, вне зависимости от деятельности (культуры).
Цитата
rus пишет:
И на основании такого факта, можно сделать ОШИБОЧНОЕ умозаключение, что Бог любит их НЕРАВНОЙ любовью. Однако почему же есть различия? Наверно просто любовь РАЗНАЯ.
У кого любовь разная? У Бога? Простите, но вы путаете Его с человеком, разная любовь может быть только у изменчивых людей. Вы хотите из разной степени прославления святых вывести и различное отношение Бога к тем или иным людям? Да, отношение Бога к людям является неоспоримым примером для подражания нам – христианам. Но что говорит об этом Писание? Эту цитату я уже вам приводил: «да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда?» (Матф. 5, 45-47). Другими словами Бог подобен Солнцу, которое РАВНО согревает всех, но все ли одинаково чувствуют Его духовную теплоту? Нет, так как это зависит от степени восприятия благодати, от чего иная слава солнцу, иная луна, и иная звезде. Итак, давайте будем подражать Богу, а не идти на поводу у своего плотского мудрования.
Цитата
rus пишет:
Так и здесь, национализм видит в любом народе и человеке РАВНОЗНАЧНЫЙ образ Божий как потенциал. Он может проявиться у любого.
А что препятствует поднять эту мысль до равного этического отношения к каждому человеку?
Цитата
rus пишет:
Однако если человек не любит себя, то он и других никогда не полюбит, а будет ненавидеть. Если человек не радеет о собственном спасении, то и других может утянуть в погибель.
Поэтому любовь к СВОЕМУ народу ПЕРВИЧНА, а любовь к человечеству - ВТОРИЧНА.
Бог-Отец является ПЕРВОНАЧАЛОМ Сына и Духа (учение о монархии Отца), но это не означает что Сын и Дух не равны по божеству Отцу. Попробуйте перенести эту диалектическую антиномию на национальный вопрос.
Цитата
rus пишет:
При этом если патриотизм иногда не понимает под собой любовь к конкретному народу
Однако, вы большой любитель субъективизма. Патриотизм происходит от слов «отечество» – «отец», что указывает на кровно-племенную связь (родство) и отношение к ней.
Цитата
rus пишет:
то национализм включает в себя любовь не только к нации, но и любовь к НАЦИОНАЛЬНОМУ государству этого этноса как проявлению таланта нации.
Термин «государство» вторичен по отношению к Родине. Родина всегда одна, а государство, как политический институт, может претерпевать самые разнообразные изменения.
Цитата
rus пишет:
Можно, конечно, вообще расширить понятие "патриотизм". Т.е. сущность национализма как любви к этносу назвать НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАТРИОТИЗМ. Это некоторая уступка, чтобы людей, любящих свой народ, не очень гнобили.
Скажите, а чем отличается, по-вашему, национализм от шовинизма и антисемитизма, как его частного случая?
Цитата
rus пишет:
Евангелию я верю. Христос уж точно не перестал любить Богородицу и своих братьев сыновней и, соответственно, братьев - братской любовью. Но при этом все они в Его глазах в этот момент находились на ОДНОМ уровне в плане общей принадлежности к истинной ВЕРЕ.
На тот момент сводные братья Иисуса не веровали в Него (Ин 7.5; Деян 1.14). Этот евангельский эпизод говорит, конечно же, не об отмене кровного родства и обязательств перед ним, а о первичности духовного, а точнее - необходимости преображения первого. Христос прямо сказал, что мать и братья для Него - это верующие люди. Разумеется, что Богородица входила в этот круг, но братья, поскольку они не верили в Иисуса как Мессию, не входили (на тот момент) в число избранных. Это говорит о том, что Христос в тот момент предпочёл своим братьям «по крови» тех, кто слушал и желал исполнять Его Слово. Как этот вопрос относится к нашей теме? Своё кровное родство, ограничивающее круг близких нам людей, мы должны преобразить до уровня божественной духовной любви ко всякому человеку, всякому народу. Но особенную любовь мы будем питать к верующим людям и не потому, что они наши единоверцы (разделяют наши убеждения), а потому, что мы будем чувствовать от общения с ними особую глубину духа, так же как и они чувствуют по-особому (в большей степени) открывшуюся всем верующим Любовь Божию. В этом свете слова ап. Павла: «...будем делать добро всем, а наипаче своим по вере" (Гал 6:10) означают, что любить и, как следствие, благотворить нужно всем в одном и том же Духе Любви и с равным отношением ко всякому человеку, как образу Божию. Более того, если мы что сотворим доброго одному из ближних, мы это делаем для Христа. А если это так, то есть ли у нас основания для лицеприятия или какая-то «выгода» быть более внимательными к нуждам единоверцев? Это также верно, как и то, что особое излияние силы божественной Любви происходит по отношению к открытым к Ней, то есть верующим, что может находить отражение и в материальном эквиваленте. «По вере вашей да будет вам» (Мф 9:29).. Такова диалектика любви.
Цитата
rus пишет:
Однако имел ли целью Христос осудить здесь идею сыновнего долга и почтения к умершим близким? Конечно, нет. Ведь Он Сам БЛАГОСЛОВИЛ любовь ПО КРОВИ, когда молитва МАТЕРИ позволила воскресить её РОДНОГО сына...
Факт остаётся фактом: Христос предложил человеку следовать за Ним, а не идти и заняться погребением отца. Почему это так, вы не дали вразумительного объяснения. Указанный евангельский эпизод противоречит вашей позиции, ведь кровные узы для вас - первейшая основа этики, а тут такой удар по вашей логике!
Вспоминаю один рассказ из Патерика. Одному монаху сказали:"твой отец умер". На это он ответил:"не кощунствуй, мой Отец - бессмертен!".
Цитата
rus пишет:
А почему Вы выделяете именно еврейский народ, если не секрет? Вот для меня в чисто практическом плане, без метафизики, он занимает равную строчку со множеством других народов.
Потому, что отношение к еврейскому народу – лакмусовая бумажка на нездоровый национализм.
Цитата
rus пишет:
В каком-то аспекте любовь постороннего человека может даже превзойти любовь родного. Но при этом даже для такого возвышенного постороннего человека одна из граней любви ВСЕГДА будет НЕДОСТИЖИМА по изначальным условиям.
Что невозможно человеку, возможно Богу.
Цитата
rus пишет:
А что касается любви апостола Павла, то она носит явно националистический характер (по крайней мере, характер национального патриотизма)), а не патриотический. Он же здесь акцентировал внимание на своём РОДСТВЕ по крови с конкретным этносом, а не идее римского гражданства, которое он, кстати, тоже имел.
Ап. Павел не страдал "плотским" национализмом. Если это было бы так, то он остался бы ревнителем отеческих законов – фарисеем. В данном контексте очевидно, что его любовь к соплеменникам проникнута христовой, духовной любовью, своими корнями она глубоко уходит в библейские обетования и сознание, носителями которого исторически являлись истинные израильтяне. А разве мы не должны иметь такую же ревность о спасении еврейского богоизбранного народа, как и ап. Павел? Что странного в этой «логике» любви?
Цитата
rus пишет:
Плоть и кровь и в Царствии Небесном не умрёт, но изменится.
Они уже изменились, ибо Царствие Небесное внутри нас есть.
Цитата
rus пишет:
А по поводу "не стал советоваться" с плотью и кровью, то: "Хотя я могу надеяться и на плоть. Если кто другой думает надеяться на плоть, то более я, обрезанный в восьмый день, из рода Израилева, колена Вениаминова, Еврей от Евреев, по учению фарисей," (К Филиппийцам 3:4-5)
Вы не догадываетесь, почему так говорил Ап. Павел?
«Для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев» (1 Кор. 9:20-21)
Не замечаете ли, что и вас ап. Павел желает приобщить к духовной любви к евреям, проникнутой религиозным библейским пафосом: "ихже всыновление и слава и завети и законоположение и служение и обетование, ихже отцы, и от нихже Христос во плоти, сый над всеми Бог благословен во веки. Аминь" (Рим. 9, 4–5).
Вы так и не ответили на мой вопрос: возможна ли для вас любовь к еврейскому народу, как к своему?
Изменено: прот. Рустик - 01.12.2010 23:51:52
Цитата
rus пишет:
Может ли православный не быть националистом?
Нацистом должен ты не быть, но Родину любить обязан!
Цитата
прот. Рустик пишет:
Нацистом должен ты не быть, но Родину любить обязан!
Космополитом должен ты не быть, но нацию любить обязан!
Цитата
прот. Рустик пишет:
Нацистом должен ты не быть, но Родину любить обязан!
Проясните, пожалуйста, что для Вас нацизм и Родина? Если можно, с примером.

Цитата
прот. Рустик пишет:
Вы, отождествляя человека (шире – нацию) и его культуру, хотите вывести разное отношение к производителям культуры в зависимости от степени её духовной ценности. Но при этом вы забываете важный святоотеческий принцип разделения человека (образа Божия) и зла (антикультуры), который даёт онтологическое основание для РАВНОЙ любви к любому человеку и любому народу, вне зависимости от деятельности (культуры).
То, что надо отделять самого человека от злого проявления через него, конечно, правильно. Любить нужно даже злого человека.

Но Вы согласились, что значение национальной христианской культуры для человечества всё-таки отличается от значения национальной нехристианской культуры.

Любовь должна в чём-то проявляться. Например, в поступках. Ясно, что одним из актов православного национального сообщества людей будет поддержка именно православных национальных культур, и неподдержка неправославных национальных культур.

Культура есть проявление духа и крови нации (пусть даже в искаженной форме). И поддержка/неподдержка культуры нации непосредственно отражается на благополучии нации по крови в данный момент.

Согласитесь, что поддержка и неподдержка проявления наций НЕРАВНЫ. Ведь получается, что мы субсидируем проявление духа православной нации и отказываем в поддержке неправославной культуры другой нации. Т.е. через поддержку Православия нации УЖЕ находятся в неравном отношении, хотя спасение желаем всем.

Можно ли сказать, что, таким образом, поддерживая культуру своей нации и культуры православных народов, мы проявляем одновременно любовь и к неправославным нациям, мешая им привносить через себя грех (зло, антикультуру) в мир и тем самым, служа обличению их и спасению?

Цитата
прот. Рустик пишет:
У кого любовь разная? У Бога? Простите, но вы путаете Его с человеком, разная любовь может быть только у изменчивых людей.
Вы так спрашиваете, будто сущность Бога познаваема. Ведь мы знаем, что Бог есть Любовь, а судить о ней мы можем только через откровения Бога в Библии, земную жизнь Иисуса Христа и святых, а также через сугубые проявления Божьей благодати (непосредственного вмешательства и т.п.).

То, что Бог ВСЕГДА Один и Тот же, это ясно. Однако в Ветхом Завете первородным сыном Бога был Израиль, который передал своё первородство в Новом Завете христианскому роду. И в Писании ясно говорится о том, что Израиль передал первородство на христиан. Бог не перестал любить евреев по крови так же сильно, как их любил в Ветхом Завете.

Но не стоит отрицать, что есть поворотные моменты в человеческой истории, вызванные именно Божественным вмешательством, а не человеком. Например, пришествие Бога на землю и открытие Нового Завета для всех народов. Т.е. Бог СНАЧАЛА дал откровение именно евреям, а потом другим народам.

"...на путь к язычникам не ходите и в город Самарянский не входите: А идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева" (От Матфея 10:5-6).

Или "Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева" (От Матфея 15:22-28).

Однако, в конце концов идёт существенное дополнение о ЛЮБВИ Бога, которое однако не отменяет уже сказанное:
"И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придёт конец". (От Матфея 24:14)

Или "Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа" (От Матфея 28:19).

Кто сказал, что имеется ввиду ИЗМЕНЧИВАЯ во времени любовь Бога? Может быть, здесь имеется ввиду что-то другое?

Цитата
прот. Рустик пишет:
«да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда?» (Матф. 5, 45-47).
"И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?" (От Матфея 5:47).

Нельзя упускать существенное слово "ТОЛЬКО". Христианство Нового Завета и отличается от Ветхого Завета, тем, что принципы христианского отношения распространяются на всех людей. Эти люди не находятся "вне закона", как раньше.

Но что здесь говорится? Здесь говорится ли о том, что не надо любить своих соплеменников именно как своих соплеменников? Нет. Имеется ввиду духовное отношение. Мы по-христиански должны относиться ко всем, всем желать спасения и помогать в этом. Но по-кровнородственному мы относимся только ко своим с вытекающим сугубом желании спасения именно им.

Цитата
прот. Рустик пишет:
Другими словами Бог подобен Солнцу, которое РАВНО согревает всех, но все ли одинаково чувствуют Его духовную теплоту? Нет, так как это зависит от степени восприятия благодати, от чего иная слава солнцу, иная луна, и иная звезде. Итак, давайте будем подражать Богу, а не идти на поводу у своего плотского мудрования.
Ясно, что Бог нелицеприятен. Он всех равно любит. Однако не кажется ли Вам. что слишком много в концепции сравнивания любви Бога с действием солнца ложится на плечи человека?

Бог не просто предлагает всем черпать живую воду из Его источника (т.е. это не обезличенный "космос", предлагающий ресурсы, а уже якобы от сил человека зависит, возьмёт эти ресурсы он или нет). Он Сам иногда может Своей Волей толкнуть человека к этому. Т.е. помимо шага человека к Богу и ответного объятия Бога человеку, может быть и наоборот, когда Бог Сам открывает Себя человеку и даёт ему силы понять Его. (Кстати, такое действие Бога, даже в казалось бы неподходящих условиях, многие на себе испытывают).

Например, всё тот же гонитель христиан Савл без такого первого шага Бога к нему мог и не стать апостолом. Это акт прямого Божественного вмешательства.

Однако, Бог непознаваем человеческому разуму. Бог лучше самого человека знает, когда тот сможет спастись. И соответственно силам человека, даёт ему крест по плечу. Т.е. у каждого крест СВОЙ и крест этот ОТЛИЧАЕТСЯ один от другого, т.е. РАЗНЫЙ. Однако по относительным силам человека крест у каждого, можно предположить, относительно РАВНЫЙ.

Надеюсь, теперь Вы поняли идею о возможности одновременно РАВНОЙ и РАЗНОЙ любви Бога как к людям, так и к народам. И соответственно, равной и одновременно разной любви к людям и народам.

Цитата
прот. Рустик пишет:
А что препятствует поднять эту мысль до равного этического отношения к каждому человеку?
Пожалуйста. "Так и здесь, национализм видит в любом человеке РАВНОЗНАЧНЫЙ образ Божий как потенциал. Он может проявиться у любого".

Национализм кстати и говорит, что каждый народ должен реализовать СВОИ таланты, заложенные Богом в него. Но никто не говорит, что не надо понимать то, что таланты у всех разные. Поэтому если уж человек родился в своём народе по Божьему промыслу, то пусть и реализует свою миссию,

Цитата
прот. Рустик пишет:
Бог-Отец является ПЕРВОНАЧАЛОМ Сына и Духа (учение о монархии Отца), но это не означает что Сын и Дух не равны по божеству Отцу. Попробуйте перенести эту диалектическую антиномию на национальный вопрос.
Давайте для начала разберемся с троичностью человека. Человек - СОЧЕТАНИЕ тела, души и духа. Это органы человека, без них он перестаёт быть человеком. В Царствии Небесном мир будет даже более насыщенным, чем современный нам материальный мир. И у человека там будет тело. Т.е. говорить, что тело и его характеристики ИЗНАЧАЛЬНО греховно неправильно.

Человек ввёл ржавчину греха в себя. Грех разлагает целиком всего человека.
Бог создал национальности. Т.е. это творение Бога в человеке после грехопадения. Может ли быть действие Бога чем-то плохим? Нет. Поэтому и нивелировать его человек не имеет права. Что Бог разъединил, то человек да не объединит.

Цитата
прот. Рустик пишет:
Однако, вы большой любитель субъективизма. Патриотизм происходит от слов «отечество» – «отец», что указывает на кровно-племенную связь (родство) и отношение к ней.
Если Вы акцентируете своё внимание на таком аспекте "патриотизма" как кровно-племенной связи (РОДСТВО) и отношении к ней, то для этого есть свой русский термин - НАРОДНИЧЕСТВО.

По сути, народничество (не говорю про 19 век) как понимают его русские националисты, ничем не отличается от христианского национализма.

Так что Ваш аспект патриотизма Вы можете называть и объяснять по-разному, но суть такого понимания - националистическая.

Цитата
прот. Рустик пишет:
Скажите, а чем отличается, по-вашему, национализм от шовинизма и антисемитизма, как его частного случая?
Нацизм - зародился в Германии.
Фашизм - зародился в Италии.
Шовинизм зародился во Франции.
К этим понятиям можно относиться по-разному. Их определения постоянно меняют.

Христианский национализм исходит из того, что каждый народ имеет свою ценность перед Богом. Поэтому нельзя уничтожать другие народы даже во благо своему народу, т.к. в конечном итоге это уничтожает творение Бога и приближает сатану в мир.

Антисемитизм понимают по-разному. Евреи считают, что, например, отрицание факта холокоста есть проявление антисемитизма. Т.е. любое недружелюбное отношение к евреям рассматривается как антисемитизм. Кстати, если человек недружелюбно относится к иудаизму, который является проявлением через евреев, то это тоже записывается в антисемитизм. Т.е. антисемитизм - инструмент по запугиванию и приведению в подчиненное состояние всех гоев мира.

Соответственно, христиане, верующие только в Пресвятую Троицу по некоторым определениям запросто становятся антисемитами. И на каком-то историческом этапе, будьте уверены, кто-то настоятельно порекомендует всем православным Церквам исключить из своих библиотек всё отрицательное отношение не только к несознательным евреям, но и к иудаизму...

Теперь про "частный случай" национализма. Если человек борется против немцев, поляков, татар во время войн, то его поступки объясняются исключительно защитой своего народа. Т.к. благополучие своего народа выше благополучия чужого народа, строящего своё благоденствие на развалинах захваченной страны.

Точно и здесь. Если евреи напали на арабов и стали их притеснять, то отрицательное отношение арабов к евреям (происходящим кстати из смежных этнических групп) и направленные на прекращение оккупации действия вполне можно понять как проявление арабского национализма (т.е. любви к своему народу, проявляемое в действии).

Националист должен любить своих врагов. Но это не отменяет, что он должен противостоять их злым действиям силой. В противном случае вырисовывается ересь Л.Н.Толстого о "непротивлении злу силою", осужденная Церковью.

Цитата
прот. Рустик пишет:
Это говорит о том, что Христос в тот момент предпочёл своим братьям «по крови» тех, кто слушал и желал исполнять Его Слово.
Своё кровное родство, ограничивающее круг близких нам людей, мы должны преобразить до уровня божественной духовной любви ко всякому человеку, всякому народу.
"А вы говорите: кто скажет отцу или матери: "корван, то есть, дар Богу то, чем бы ты от меня пользовался",- Тому вы уже попускаете ничего не делать для отца своего или матери своей, Устраняя слово Божие преданием вашим, которое вы установили; и делаете многое сему подобное". (От Марка 7:11-13).

Если Сам Бог различает, что нельзя отрицать любовь к родным по крови людям даже по сравнению с любовью к Богу, то что говорить о других людях?

Цитата
прот. Рустик пишет:
Но особенную любовь мы будем питать к верующим людям и не потому, что они наши единоверцы (разделяют наши убеждения), а потому, что мы будем чувствовать от общения с ними особую глубину духа, так же как и они чувствуют по-особому (в большей степени) открывшуюся всем верующим Любовь Божию.
Не факт, что единоверец исполнен Духа Божьего, чтобы от него исходила благодать даже на других. Крещеные люди бывают и грешники. А некрещеные люди бывают праведниками (при определенных условиях). Даже какой-то католик может спастись, если жил по Богу, но не имел возможности покаяться и войти в Православие.

Просто крещеный человек является частью Церкви, а значит и входит в семью Бога. И помощь ему направлена не только для его блага, но это как бы и жертва Самому Богу и Его Церкви. Т.е. помогаем мы не только по любви к брату-единоверцу, но и по любви к Богу. А это и есть наша "выгода" помощи христианам.

Так же и родные по крови. Помогая им, мы помогаем не только им, но и ради Бога, Которому приятно такое отношение. Вся единокровная нация должна стать ещё и духовно единомысленной путём воцерковления, а не только единомысленной по крови. Т.е. кровное родство залог воцерковления всей нации. Это как в Ветхом Завете писалось, что Бог наказует до третьего колена, а награждает до седьмого (прошу прощения за неточность цитаты), т.е. праведник - залог обращения в христианство и его родных по плоти.

Цитата
прот. Рустик пишет:
Факт остаётся фактом: Христос предложил человеку следовать за Ним, а не идти и заняться погребением отца. Почему это так, вы не дали вразумительного объяснения. Указанный евангельский эпизод противоречит вашей позиции, ведь кровные узы для вас - первейшая основа этики, а тут такой удар по вашей логике!
Вспоминаю один рассказ из Патерика. Одному монаху сказали:"твой отец умер". На это он ответил:"не кощунствуй, мой Отец - бессмертен!".
Т.е. ссылка на толкование не в счёт? http://www.fatheralexander.org/bookle...oc84813558

А зачем Христос плакал о кончине Лазаря? Или почему Он помог бедной матери и воскресил её сына?

Если монах так и сказал, то это не причина для отказа от кровного родства. Иначе Церковь рискует последовать пагубному примеру зацикленности только на духовном родстве и разрушению идеи семьи, рода, нации, свойственному разным сектам.

Цитата
прот. Рустик пишет:
Потому, что отношение к еврейскому народу – лакмусовая бумажка на нездоровый национализм.
А Вам не кажется, что евреи сами насаждают такое отношение к еврейскому вопросу, постоянно заостряют именно на нём внимание, объявляют всех в антисемитизме при любом поводе?

В принципе, евреи имеют исключительность только в плане метафизики. А в остальном они субъективно только более талантливы, чем некоторые другие народы, и ВСЁ.

И это более ЗДОРОВОЕ отношение к евреям, чем постоянное заострение внимания, как бы кто евреев "не обидел".

Цитата
прот. Рустик пишет:
Что невозможно человеку, возможно Богу.
“Может ли Бог создать такой камень, который Сам не смог бы сдвинуть?

Может.

Это человек”.

Цитата
прот. Рустик пишет:
Ап. Павел не страдал "плотским" национализмом. Если это было бы так, то он остался бы ревнителем отеческих законов – фарисеем. В данном контексте очевидно, что его любовь к соплеменникам проникнута христовой, духовной любовью, своими корнями она глубоко уходит в библейские обетования и сознание, носителями которого исторически являлись истинные израильтяне.
Совершенно верно. Он увидел в своём народе особые таланты, разглядел в нём образ Божий. Это и есть христианский национализм, когда националист любит свой народ не только по крови, но и духовной любовью, в первую очередь, желая своему народу спастись во что бы то ни стало.

Но именно из-за христианской любви апостол Павел проникся ещё большим ощущением кровного родства к соплеменникам. ОН СОХРАНИЛ ВЕРНОСТЬ КРОВИ НАЦИИ, но ВЫБРАЛ НОВЫЙ ПРАВИЛЬНЫЙ ПУТЬ ПРОЯВЛЕНИЯ ЭТОЙ КРОВИ НАЦИИ В МИРЕ.

Кровь - первична, культура вторична. Бог Первичен, а Его Вера вторична. Бог сказал новое Слово, Вера преобразилась в христианство Нового Завета.

Апостол Павел националист именно по крови. Он любит свой народ и желает ему спасения. Если раньше проявлением крови нации было фарисейство, то теперь Бог заповедал всем для спасения стать христианами. И апостол Павел преобразил таланты крови нации в своё служение Христианскому Богу.

Более того, подлинный национализм проявился в том, что националист захотел, чтобы и весь его народ в проявлении себя встал на путь христианства. И как раньше евреи проявляли себя на путях Ветхого Завета, так сейчас они должны были бы начать проявлять те же самые таланты крови нации на путях Нового Завета.

Любой христианский националист понимает, что если бы он родился в другом народе, то всё равно старался бы прийти в истину Православия и обратить потом весь свой народ. Т.е. национализм проявился бы не в сохранении культурно-религиозного заблуждения нации, а в приведении её в Православие с последующим раскрытием талантов крови нации перед Богом.

Мы должны желать спасения всему человечеству. Но мы вправе относиться с одинаковой любовью по-разному к разным людям. Так любовь проявляется по-разному даже в семье: отношение к родителям, супруге/у, к разновозрастным детям и т.п..

Цитата
прот. Рустик пишет:
Они уже изменились, ибо Царствие Небесное внутри нас есть.
А может любой человек, если плоть и кровь УЖЕ изменились, пройти сквозь стену, как это сделал Христос после Воскресения?

Цитата
прот. Рустик пишет:
Вы не догадываетесь, почему так говорил Ап. Павел?
«Для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев» (1 Кор. 9:20-21)
А Вы отказываете апостолу Павлу и другим националистам в праве "быть для националистов националистом, чтобы приобрести националистов"?

Цитата
прот. Рустик пишет:
Вы так и не ответили на мой вопрос: возможна ли для вас любовь к еврейскому народу, как к своему?
Вы уже сами упоминали, что неправильно акцентировать внимание только на "психологическом неравенстве" любви к своему и чужому народу. Так почему же сами акцентируете внимание только на духовной стороне любви к своему и чужому народу? А в комплексе при сравнении двух сумм, когда один элемент в обоих даже равен, а другой элемент неравен, всё равно получается не “равно”, а “больше/меньше”.
Цитата
rus пишет:
Соответственно, для тех же американцев соотечественник не значит единоплеменник.
Для меня значит, и при чем тут американцы они даже английский язык исковеркали, насколько знаю.
Цитата
rus пишет:
А вообще, у нас в законах РФ
Да там такое понапишут, мне они интересны только по мере необходимости, ими можно и поиграться. Кстати графа национальность, вроде только в свидетельстве о рождении присутствует, соответственно РФ не Россия а некая Федерацмя :sm12: .
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 30 След.

Форум