Вход на форум
Логин:
Пароль:
Запомнить меня на этом копьютере
Страницы: 1

Дачи, сословия, вера

Рассуждения на эту тему вызвали две мысли. Первая мысль – Валерия. По его мнению, Никите Михалкову верить (или заниматься православием) намного легче, чем нам, людям обычным. Вторая мысль отца Рустика звучит так: «Времена меняются, а дачи остаются».

Поэтому здесь бы и хотелось поговорить о силе вере в разных группах людей. Отец Дмитрий Смирнов на вопрос, на кого сегодня может опереться церковь, ответил после большого размышления так. Вначале он сказал: на интеллигенцию, а затем, еще более подумав, уточнил: на образованных людей.

Глядя, как сегодня россияне рвутся на свои дачи, невольно думаешь – не превратились ли они во всенародный культ. Разумеется, речь идет не об огородах даже в черте города, которые жизненно необходимы. Но на эти огороды и не рвутся. Рвутся именно на дачи.

Вот типичный гимн даче: «Сегодня многие горожане не представляют свою жизнь без дачного участка. Для кого-то это, прежде всего, отдых на природе, а кто-то бывает на даче исключительно «в корыстных целях» — ради урожая. Что же такое дача? Обратимся к истории.
В 19 веке посещение загородных участков стало нормой лишь для обеспеченных слоёв населения. Примечательно, что дача считалась местом отдыха по большей части из-за того, что на своем загородном участке дамы и господа из высшего общества могли вести себя свободно, то есть, не взирая на общепринятые нормы этикета. Соответственно, и дачные постройки предполагали комфорт и непринуждённость.
С тех пор изменилось многое, однако дачный отдых был и остается излюбленным видом летнего времяпрепровождения. Тем более, что такой вид развлечений сегодня вполне доступен большинству людей. Кроме того, дачный или садовый участок – это и неплохой плацдарм для творчества. Цветы, деревья, ландшафтный дизайн – это под силу каждому. Декоративный бассейн, скамейки, дорожки – как применить все эти дизайнерские новшества – решать вам и только вам!»

То есть первые дачи появились в 19 веке и существуют по сей день. Сословия же были ликвидированы 10 ноября 1917 года Декретом ВЦИК и СНК «Об уничтожении сословий и гражданских чинов». Этим декретом провозглашалось равенство граждан.

Здесь вот о чем бы хотелось поговорить.
1) Действительно ли сегодня современному человеку нельзя обойтись без дач? Или же эти дачи стали только «излюбленным видом летнего времяпрепровождения»?
2) Остались ли сегодня сословия, пусть и в завуалированной форме? И можно ли говорить о различии вер в старых и «новых» сословиях?

Вот перечень старых сословий:
• Дворянство, делилось на потомственное и личное;
• Духовенство;
• Сословие почётных граждан;
• Купечество;
• Разночинцы;
• Мещанство;
• Казачество;
• Крестьянство, это сословие делилось на лично свободных однодворцев и черносошных крестьян, а также на зависимых от феодалов удельных и крепостных крестьян.
Те, кто не относился ни к одному сословию, назывались разночинцы. К ним относились российские подданные, положение которых было неопределённым; в частности, дети личных (не потомственных) дворян.

Сегодня же мы делимся только на элиту и простых людей. Разумеется, «делятся» и дачи.
«Для советской номенклатуры участки могли иметь площадь 1 га и более. Одна из таких типичных «номенклатурных» дач конца 1930-х годов показана в художественном фильме Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем». Секретарю ЦК Михаилу Суслову в 1953 году был выделен участок в 7 га с 400 елями, 30 клёнами и двухэтажным зданием площадью 2400 м²». Сегодня усадьба Никиты Михалкова расположена, по-моему, на десятках га. Но это не дача, это усадьба, куда Михалков не отдыхать уезжает, а работать. Не знаю, верил ли Михаил Суслов в Бога, но точно знаю, что Никита Михалков верит.

Мешает ли его вере или помогает усадьба – вот один из вопросов темы. И вызывает ли дачи у большинства россиян религиозные размышления, о которых говорил отец Рустик – тоже вопрос. По моим наблюдениям – лишь отталкивают от этих размышлений.
В перечне сословий России нет ни интеллигента, ни хама. Но и тот, и другой не мог появиться из пустоты. Таким образом, можно предположить, что и интеллигент, и хам появился из разночинцев и появились они одновременно.
Статья Д.С. Мережковского от 1906 года называется «Грядущий хам» и посвящена одновременно и хаму, и интеллигенту. И идея статьи в том, что интеллигент хама и остановит. Но, ежели вглядеться пристальнее, то на самом деле получается, что хама-то интеллигент и породил. Разумеется, сегодняшняя интеллигенция, горой стоящая за старообрядцев и Аввакума, скажут, что это ересь.

Вот А. Юдин, доцент Центра изучения религий РГГУ говорит: «Если выбирать именно с человеческой точки зрения, то я однозначно выбираю протопопа Аввакума. Это абсолютно героическая личность. Как историк я вижу, что его путь был тупиковым, но при этом человек пошел до конца. Это такой высокого полета героизм, который не дает никакой прагматики, но для старообрядцев остался образ высокого духовного напряжения с совершенной непонятной для всех остальных, кроме старообрядцев, перспективой (для них-то она как раз совершенно понятна)». И у А. Муравьева, российского историка и религиоведа «симпатии на стороне протопопа Аввакума. И объяснение здесь такое. Его позиция была довольно простой – он защищал те устои, в которых он был воспитан. Он первоначально был здоровым консерватором, борцом же он стал, когда его уже начали самого давить в эту борьбу насилием. А Никон это был тот человек, который все время пытался опознать свою родную традицию как неправильную, неверную и исправить ее. И в этом смысле он человек, который разрушал собственное основание, что опасно. Он революционер, тогда как Аввакум – эволюционист. Когда же началась непримиримая, жесткая борьба, то Аввакум оказался человеком, который воплотил идеал аскетизма. Он 15 лет жил в земляной яме, без отопления, писал там трактаты. Это человек высшей степени культуры. Вряд ли кто из наших современников будут к этому способен, а вот Аввакум смог. А вот Никон, когда его посадили в монастырь, стал писать царю с просьбами выдать ему определенного вина и т.д., так как он привык к роскоши».

Разумеется, наш интеллигент, даже ежели он православный, в ересях разбирается лучше всех. И интеллигенту очень трудно объяснить слова М.М. Дунаева: «по самому свойству своего миропонимания Мережковский — еретик, навязывающий свои заимствованные в прошлом заблуждения настоящему и будущему». Оказывается ересь – это не какое-то логическое определение, которого так жаждет ум интеллигента, а всего лишь свойство его миропонимания, миропонимания интеллигента. И ежели сказать интеллигенту, что он еретик по своему свойству, то тут такое начнется, что никакая тонкая душа православного не выдержит, а тут же и уступит интеллигенту – ну не еретик, мол, а самый что ни есть верующий в… интеллигенцию.

Интеллигента легче всего узнать по отношению к церкви. Он всё время борется против неё, разумеется, под разными предлогами. Следует сказать, что ни одно сословие с церковью в России не боролось. А вот интеллигент и хам очень даже хорошо дружили в этой борьбе.
Аввакум не жил 15 лет в земляной яме.
Его называют героем, боровшимся за идеалы только те, кто вообще никакого представления об идеалах не имеет.
В нашей интелигенции гером принято считать любого фрика, главное чтобы он больше о себе кричал, о своих страданиях..Цель, средства и сами "страдания" особой роли тут не играют.
Если хотите Аввакум это "Pussi Riot" только родом из XVI века. Такое же море агрессии, бравады и информационной шумихи.

Недавно в каком то опросе "кого вы считаете выдающимся интелектуалом", в чиле первых были названы имена Нахального, вторым Егор Просвирин.
Далее:Пелевин, Быков, Акунин.
Я в "осадке"
"Это неправда, я не доктор Русской Церкви, я ее пациент, а отчасти жертва"
Кураев.
Вот почему, Тоша, интеллигенцию необходимо опять переводить в сословия. Как только исчезнет в России интеллигенция, тотчас исчезнет и хам – его учить некому будет.

Сегодня, на мой взгляд, можно было бы говорить о двух сословиях: духовенство и мещанство. Я бы Валерию предложил вместе со мной уйти в мещане. В дворянство можно было и Михалкова двинуть, но при условии, чтобы перестал материться.
Цитата
Владимир из России пишет:
В дворянство можно было и Михалкова двинуть, но при условии, чтобы перестал материться.
Ох , Владимир, опять вы хотите поговорить о Никите Сергеевиче.
Ну , хорошо!
Прежде чем выдвигать Михалкова в дворяне, (хотя он себя сам давным давно в дворяне выдвинул), ему для начала нужно купить утюг и привести себя в приличный вид. Как возмущается моя жена , почему Михалков постоянно появляется на публике в мятых штанах?
Согласен и про утюг.
Но мы-то с вами в мещане идем?
Цитата
Владимир из России пишет:
Как только исчезнет в России интеллигенция, тотчас исчезнет и хам – его учить некому будет.
По-моему, это высказывание не совсем похоже на истину...
Костя, рассуждаем логически. Кто был хамом в России? Вот слова Мережковского:

«У этого Хама в России - три лица.
Первое, настоящее - над нами, лицо самодержавия, мертвый позитивизм казенщины, китайская стена табели о рангах, отделяющая русский народ от русской интеллигенции и русской церкви.
Второе лицо прошлое - рядом с нами, лицо православия, воздающего кесарю Божие, той церкви, о которой Достоевский сказал, что она "в параличе". "Архиереи наши так взнузданы, что куда хошь поведи", - жаловался один русский архипастырь XVIII века, и то же самое с еще большим правом могли бы сказать современные архипастыри. Духовное рабство - в самом источнике всякой свободы; духовное мещанство - в самом источнике всякого благородства. Мертвый позитивизм православной казенщины, служащий позитивизму казенщины самодержавной.
Третье лицо будущее - под нами, лицо хамства, идущего снизу - хулиганства, босячества, черной сотни - самое страшное из всех трех лиц».

Как видим, интеллигенция хорошо понимала своего союзника – хама. Для этого у неё был свой поэт босяков - Горький.

«"Русская интеллигенция - лучшая в мире", - объявил недавно Горький.
Я этого не скажу, не потому, чтобы я этого не желал и не думал, а просто потому, что совестно хвалить себя. Ведь и я и Горький, оба мы - русские интеллигенты. И следовательно, не нам утверждать, что русский интеллигент наилучший из всех возможных интеллигентов в наилучшем из всех возможных миров. Такой оптимизм опасен, особенно по нынешним временам в России, когда всяк кулик свое болото хвалит. Нет, уж лучше по другой пословице: кого люблю, того и бью. Оно больнее, зато здоровее. Итак, я не берусь решить, что такое русская интеллигенция, чудо ли она или чудовище, - я только знаю, что это, в самом деле, нечто единственное в современной европейской культуре».

Итак, интеллигенция – чудовище? Или чудо? В любом случае от церкви далека. Возможно, даже дальше хама.
Изменено: Владимир из России - 31.12.2013 19:19:04
Тоша пишет:"Аввакум не жил 15 лет в земляной яме.
Его называют героем, боровшимся за идеалы только те, кто вообще никакого представления об идеалах не имеет.
В нашей интелигенции гером принято считать любого фрика, главное чтобы он больше о себе кричал, о своих страданиях..Цель, средства и сами "страдания" особой роли тут не играют.
Если хотите Аввакум это "Pussi Riot" только родом из XVI века. Такое же море агрессии, бравады и информационной шумихи."
А вы то откуда точно знаете сколько лет он в яме сидел? А боролся он за идеалы которые считал правильными. А вы считаете правыми тех кто пытал и сжигал на кострах раскольников? Аввакум был железным человеком, а по поводу страданий которые он терпел, посмотрел бы я на нас чтобы мы там кричали под пытками, и вообще не отреклись бы от своей веры? А он до конца пошел за то что считал правильным. Легко сидеть на стуле в тепле и клацкать по клавишам показывая свою "мудрость" в вопросах истории и судьбах России. Писать целые трактаты здесь полные пустословия и мудрования(это я не о вас, о другом персонаже данного форума) А насчет вашей сраной интелегенции абсолютно согласен.
Изменено: олег исаев - 01.01.2014 23:04:23
Олег, зря вы так интелигенцию обзываете. Интелигенция, как и пролетариат понятие многогранное, чтобы ее обзыаать "сраной".

По поводу Аввакума, почитайте материалы, их полно, даже на нашем форуме я их достаточно приводил.
В яме 15 лет он не сидел, попробуйте посидеть в зидане около приполярья хотябы недельку.
Аналогично и "лапшу" как их "бедных и несчастных" жгли "за идею" , я вполне подробно рассматривал.
"Это неправда, я не доктор Русской Церкви, я ее пациент, а отчасти жертва"
Кураев.
Зря вы Аввакума с "Pussi Riot" сравниваете, это вообще неуместное сравнение. А что раскольников не жгли что ли? И где вы это подробно рассматривали помимо вашего форума( на котором во всех темах участвуют 3-4 одних и тех же персонажа, безусловно во всех темах специалисты, от судьбы России и сословий до мятых штанов Михалкова). Или вы считаете что только Аввакума казнили? А во время реформы Никона вряд ли на местах простым людям что-то объясняли, почему теперь надо по новому верить. Не согласен я что слово Христово огнем и мечем должно проповедоватся.
Олег, скорей всего «сраная» интеллигенция написала миллионы страниц не только потому, что сидела в тепле и добре. Возможно, она что-то хотела передать «свое» грядущему пролетариату. Но тот её не понял, а погнал из дач и сам их занял. Разумеется, в этих дачах пролетариат писал уже «свои» миллионы страниц, но интеллигенция почему-то обиделась и назвала пролетариат хамом.
Только вот я не помню, чтобы интеллигенция пытала хамов, а они её точно пытали. Разумеется, пытки выдерживали не все. Этих интеллигентов даже от элементарного мата коробило.


Тоша, вот два интеллигента на Эхо разговаривают. Один, Шендерович, ссылается на Ольгу Романову.
http://www.echo.msk.ru/blog/shenderovich/1230070-echo/

«Итак (см. фейсбук Ольги Романовой), сначала в направлении Волгограда вылетел самолет с иконой Богоматери на борту.
Потом икону Богоматери перегрузили в вертолет, и этот вертолет облетел вокруг Волгограда.
И только потом в Волгоград прилетел Путин…»
Но у Ольги не так. У неё «Богоматерь в виде иконы…»
Тоша, это интеллигенты или хамы, не знающие, где они живут? На мой взгляд – воспитанные пролетариатом (воспитанным интеллигенцией) хамы.
Страницы: 1

Форум