Вход на форум
Логин:
Пароль:
Запомнить меня на этом копьютере
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 14 След.

Окончание "серой зоны"

Цитата
Владимир из России пишет:
Андрей, я еще говорил про Горкина из книги Шмелева "Лето Господне".
Вот уж светлейший человек. И писатель величайший. Но пока Акунин более знаменит. ПОКА.
Шмелев - замечательный писатель. Как и Акунин. Как и Толстой. Как и Булгаков. Как и Платонов. Как и Пушкин. И никто никогда не будет более знаменит, чем другой.

Пока люди читать будут - что, к сожалению, наблюдается всё меньше и меньше...
Сравнивать Акунина и Шмелева, разумеется, можно по знаменитости. Сегодня знаменитость определяется либеральным диктатом над СМИ и школой. Но по глубине даже в названиях глав "Лета Господня": "Праздники, Радости, Скорби" Акунин даже не приближается в зону Шмелева.
Разумеется, сегодня не книгу, а фильм нужно нести потребителю.
Цитата
Владимир из России пишет:
Разумеется, сегодня не книгу, а фильм нужно нести потребителю.
Не думаю. Читать учить надо и приучать к чтению.

Потому что читать - это не только буквы складывать. Это тренировать память и воображение, это приближаться к личности пишущего, это раздвижение рамок своей индивидуальности, это бегство от экзистенциального одиночества.

Читать - это не смотреть.

"Остров" тоже читать надо, просто смотреть этот фильм нельзя. Как и "Андрея Рублева".

Большинство же видеопродукции - жвачка для глаз.
Это точно, но лучше жевать православную жвачку - послевкусие дольше остается, чем от акунинской.
Изменено: Владимир из России - 20.03.2014 09:51:52
Акунин и Богородица.

http://www.echo.msk.ru/blog/b_akunin/1283340-echo/

"Или вот другая картина, с прямо противоположным мессиджем. Написал ее современный испанский художник Альваро Реха, последователь Шагала, Филонова и Лентулова. Называется «Апельсиновая мать».
Картина мне очень понравилась. Я почувствовал в ней некую добрую силу. И решил – пусть повисит какое-то время в спальне. Буду утром просыпаться и получать заряд позитива.
Я ненаблюдательный. Лишь недавно я рассмотрел на щиколотках младенца следы от гвоздей. Понял, что Madre – это не «мать», а «Богоматерь». Картина же напитана правильной энергией потому что она… Ну, допустим, про то, что всё страшное примерещилось, было дурным сном. Теперь, спасибо апельсину, который никакой не апельсин, всё хорошо и всегда будет хорошо.
Вот какой хоккей нам нужен, господа".
Как же хочется нашей интеллигенции не видеть гвоздей Христа, а видеть апельсины, пальмы. Им уже политики говорят, что открывается БЕЛОЕ и ЧЕРНОЕ, ДОБРО и ЗЛО. А им всё - дурочку курортную подавай.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Насколько искренним (я не знаю, может быть, вы оцените) звучат слова спикера Госдумы Сергея Нарышкина? Сегодня всякие рассматривают документы в связи с тем, что Крым теперь часть России. И, вот, господин Нарышкин сказал буквально следующее – я го процитирую: «Безусловно, это знаковый этап не только в истории современной России, но и многовековой истории всего нашего отечества. И я могу предположить, что это переломное событие мировой истории, что это перелом в противостоянии добра и зла, белого и черного».

Д.БЫКОВ: Ну, кто черный, мы знаем. Да? Последнее время очень сильно поседевший, как мы знаем. От Дмитрия Киселёва. Он со страху-то поседел, он белеет постепенно. Мне кажется, что это абсолютно верные слова, глубоко взвешенные и прочувствованные слова. Да, это перелом в мировой истории, это старт тех событий, последствия которых очень трудно предугадать, во всяком случае, масштабы этих последствий.

Это в известном смысле, как говорит Денис Драгунский в интервью мне в журнале «Профиль», это постправовое пространство. Понимаете, вот тот вечный вопрос, который мне иногда задают люди, ну, такие, неплохо ко мне относящиеся. Они понимают, конечно, что я гнилая гадина, но когда-то у меня была пара неплохих любовных стишков и, может быть, я еще не потерян для общества. И вот они мне говорят: «Ну, Дмитрий, ну, как же вы не понимаете? Ну, ведь, Крым присоединяется к России – это хорошо. Это историческая справедливость». Ребята, говорю во всеуслышанье: Крым – это хорошо, это исторически справедливо. Присоединение Крыма – это превосходно. Вообще любимое мое место на Земле, вот точка счастья абсолютного – это Крым. Жаль, что я больше не смогу туда поехать в обозримом будущем.

Ведь, проблема в том, что вы присоединяете вместе с Крымом? Что вы покупаете в одном пакете? Жемчужное ожерелье – это превосходно. Но если вместе с этим жемчужным ожерельем вы приобретаете кражу, порчу кармы и тюремный срок, следует подумать о преимуществах жемчужного ожерелья.

Если в одном пакете с Крымом вы приобретаете нарушение Будапештского протокола, долгую ненависть Украины, объединение Украины в ненависти к вам (а сейчас и Восток, и Запад в ней едины), мстительности, да? НАТО непосредственно у границ, если это произойдет, или, во всяком случае, сильное охлаждение в отношениях с миром. И, наконец, если вы приобретаете законченный изоляционизм, страшную внутреннюю риторику и истребление любой свободы слова в России, следует подумать, адекватный ли это обмен? Да, вы приобрели Крым. Посмотрите, что вы потеряли.

Против воссоединения Крыма с Россией... Ну, Крым вообще-то исторически греческий, как недавно показала на «Эхе» замечательная колонка Илларионова, да? Действительно, 23 века греки, потом какое-то время генуэзцы, потом татары. Ради бога. Последние 300 лет Крым исторически русский. Но при этом давайте понимать, что помимо этого исторического прекрасного присоединения мы приобретаем огромное количество государственной лжи. Ну, не надо нам, которые жили в Крыму подолгу, которые работали в Артеке, не надо нам рассказывать про то, как там унижали русских. Крым был русскоговорящим, абсолютно антитимошенковским, антиоранжевым регионом. Кстати, Януковича там тоже не очень любили. Никто не унижал крымчан, никто не запрещал им говорить по-русски и по-татарски, никто не запрещал крымским татарам строить мечети и контролировать всю торговлю на Ай-Петри. Но это было абсолютно свободное пространство. Ради бога. Если Крым хочет присоединиться к России, прекрасно, я горячо это одобряю. Я просто не совсем готов присоединять его лично в тот момент, когда у соседа такие серьезные трудности. А то получается как-то не очень хорошо: вот он исторически русский, но почему-то Россия забирает его именно тогда, когда у Украины нет ни легитимной власти, ни армии, ни денег, то есть, грубо говоря, когда она ничего не может сделать. Можно же иначе забрать.
Я так понимаю, что Быкова Вы осуждаете Но в чем он неправ, не скажете ли?

По мне, всё дело в том, что есть И пальмы с апельсинами, И гвозди, которыми Христа к кресту прибивали. И то, И другое. Вместе. Нераздельно. Неотделимо.

И то, чего опасается Быков, имеет серьезные основания.

И я предполагаю, что мировой КАТЕХОН нынче не в России.
Разумеется, на свете есть всё. Но вот что такое "Апельсиновая мать"?
В России точно такой нет.
Быкова же я не осуждаю, а восхищаюсь им и признаю, что он величайший политпоэт, который и создал G8 из G7. Ведь в G7 и то, и другое (апельсины, пальмы, добро, зло, благодать, бесы, ангелы...) нераздельно, неотделимо. Это у Шмелева и Достоевского благодать – одно, апельсины – другое. А у Быкова:

«А вслед за ним — невинна и грязна,
Полуразмыта, вне добра и зла,
Тиха, как нарисованное пламя,
Себя дает последней угадать
В тончайшем рвановесье благодать,
Но это уж совсем на заднем плане».

А нынче в России благодать в Крыму вновь отмыли, поставили её вне зла и утвердили в добре, ну и из G8 Россию, разумеется, и турнули.

А на «Дожде» опять бесов с ангелами перепутывают, благодать в грязи купают, и Бога с маленькой буквы по-прежнему интеллигенты пишут:

«Лия Ахеджакова, актриса: Слава богу, нет. И главное, я не видела, как Дума бесновалась. Вот это уже все мне рассказали муж и друзья. Слава богу, я с 12 до 10 работала вчера, и у меня был спектакль. В общем, я работала и этого ужаса не видела…

Богомолов: Интеллигенция, конечно, нужна. Нужна она или нет, она появляется, если будет появляться, в той стране, где ее преследуют, где ее записывают во враги, в колонну какую-то пятую. Она больше всего важна не своей эрудицией, не своим образованием, потому что мы знаем, сколько образованных людей оказывается в рядах марширующих колонн, первой, второй, третьей и так далее. Она важна для сохранения этого национального чувства достоинства.

Макеева: А в чем разница – образованный человек и интеллигентный человек?

Богомолов: Образованный человек – это просто человек, который наполнен теми или иными знаниями. Интеллигентный человек – это человек, который может погружаться в глубину каких-то знаний. Понимаете, ведь проблема многих образованных людей в том, что они плывут по поверхности, на берегу все может быть замечательно, мелкая рябь, я внизу сильные течения. Человек сначала пытается, если ему хватает легких, погрузиться настолько, насколько хватает объема легких, а дальше надо брать акваланг, а еще дальше – еще что-то. Когда люди способны и отважны в этом отношении, глубина нужна. Вот сравнительно недавно ушедший от нас Григорий Померанц просто пропел гимн глубине. Мера глубина – есть мера интеллигентности человека».
Изменено: Владимир из России - 21.03.2014 16:09:22
Цитата
Владимир из России пишет:
...Мера глубина – есть мера интеллигентности человека».
Ерунда. Мера интеллигентности - мера образованности и совестливости. И ничего более. Образованность вкупе с совестливостью - есть интеллигентность в русском смысле этого слова.

Впрочем, нерусского смысла вовсе и нет, не существует почему-то интеллигенции в католических и протестантских странах. Там интеллектуалы есть, а интеллигентов - нету.
Всё проще. Служа своему богу, интеллигенция наделила себя любимую совестливостью. КПСС пошла еще дальше, став "умом, честью и совестью".
Цитата
Владимир из России пишет:
Всё проще. Служа своему богу, интеллигенция наделила себя любимую совестливостью
Не любите образованных? Трудно с образованными? Потому и утверждаете, что совести у них нет?

Ну и Бог с Вами. Оставайтесь с храмовыми бабками в теплой компании. Там ума ноль, с совестью тоже проблемы, но зато веры... выше крыши.
Изменено: Андрей Недолужко - 22.03.2014 13:15:42
Хочу привести здесь цитату из переписки А.Меня с близким другом как пример настоящего вдумчивого и открытого для совместного поиска ответа, пример настоящего диалектического общения с человеком нецерковным, имеющим другое мнение, не знающим Церкви - и тем не менее ответ не сверзу вниз, а похожий на поданную с открытой душой руку.



Дорогой Владимир Львович! Вы сами не догадываетесь (а может быть, и догадываетесь немного), как прекрасно сказанное Вами о смысле сомнения. < … > И ведь это сомнение – не простая игра ума или фантазии, а восстание против бессмыслицы, которое человек поднимает именно потому, что он шестым чувством не верит ей. Вы уловили главное, и, значит, не подходит к Вам облезлый ярлык "неверующего". По-настоящему мы не можем и не должны верить в ноль, в пустоту, в ничто и смерть. Когда мы, пусть хотя бы бессознательно, связаны с реальностью Смысла, жизнь – есть, отрываемся от нее – нет. < … > Слишком долго нас заставляли мыслить не так, как лучшая часть человеческих умов, а как – меньшая и худшая. Отсюда и отталкивание от символов, от креста, который постоянно рисовали нам как нечто враждебное. <... > Это заползло в подсознание.

Но по счастью, есть в человеке что-то противящееся этому. Вопросы: что по другую сторону? а для чего тогда все? И они живут рядом с привычными жупелами.

В изучении религиозной психологии нет, по-моему, ничего греховного. Даже Юнг как-то говорил, что изобличая псевдорелигиозные эмоции, он служит благу истинной религии.
Изменено: Ботаник - 22.03.2014 13:55:02
А вот еще одна цитата.
И никакого противопоставления мысли и Веры.

То, что пишет Соловьев – есть не вера, а философское убеждение. Само по себе оно важно, но не может заменить жизни. А вера есть жизнь. Вы говорите о ней как о стержне, и это глубоко верно. Она есть внутренняя ситуация человека по отношению к Богу. Библия требует от нас полной, всецелой самотождественности, единства личного начала. Только так "второе я" становится просто тенью, которая должна знать свое место, а не психическим паразитом на личности. Чем прочнее единство, тем больше открытости Высшему. Когда мы учимся доверию к жизни, Бытию, Богу, когда говорим Ему "Ты", происходит основное. Мы выходим на контакт с самой сутью вещей. Едва ли это можно ясно передать в понятиях.

Все философемы тут только прелюдии, пролог, подступы, хотя и важные. < … >
Изменено: Ботаник - 22.03.2014 13:58:35
..
Изменено: Ботаник - 22.03.2014 14:06:34
Так может быть не стоит делить мир на черное и белое? Если у автора темы не нашлось для того, что между, других цветов, кроме серого, то зачем остальным принимать эти правила ?
Истина всегда рождалась не справа и не слева, образно говоря, и не между, а в диалектической глубине отношения, в любви к собеседнику, даже если он по другую сторону баррикад.
Но здесь нужно отношение на равных.
Читала замечательные комменты к высказываниям Быкова о Крыме. Как пример можно привести - и в них уважение к Быкову, хотя и неприятие его взглядов. Позже приведу, если получится.
Изменено: Ботаник - 22.03.2014 14:21:11
Елена, тема началась со слов Акунина:
"...они сами запустили процесс размежевания на два лагеря. Теперь каждому известному человеку придется выбирать, с кем он и на какой стороне. И вся страна будет смотреть, и все потом будут помнить.
Да, Россия становится черно-белой. «Серая зона» сжимается, скоро ее не будет совсем".

Зачем мне приписывать не моё?
Цитата
Андрей Недолужко пишет:
Мера интеллигентности - мера образованности и совестливости. И ничего более.
То есть вне интеллигентности совестливости нет? Или у интеллигенции особенная совестливость?
Почему интеллигенции нужно обязательно быть совестью остального народа? Очевидно, чтобы была опора на свою исключительность для народоведения.
Цитата
Владимир из России пишет:
То есть вне интеллигентности совестливости нет?
Не так. Вне глубокой образованности вкупе с совестливостью нет интеллигента. Совесть - для всех. Образование - для многих. Образование вкупе с совестливостью - это русский интеллигент.
Цитата
Владимир из России пишет:
Да, Россия становится черно-белой. «Серая зона» сжимается, скоро ее не будет совсем".
Ну глупость Акунин написал - ну и что? Мало ли мы все глупостей произносим и производим?

Зачем глупости за ним повторять?
Цитата
Андрей Недолужко пишет:
Образование вкупе с совестливостью - это русский интеллигент.
А кто это качественный сплав определяет? Кто решает, кто есть интеллигент?
Цитата
Владимир из России пишет:
А кто это качественный сплав определяет? Кто решает, кто есть интеллигент?
Вы, я, он, она, вместе - целая страна. Вы решаете, кто есть интеллигент, а кто нет. И никто, кроме Вас.

Нет такого звания и такой степени - "интеллигент". Если нужно подчеркнуть уважение к человеку знающему и совестливому - так его "интеллигентом" называют.

А звания такого нет.

И сегодня этот человек вполне интеллигент, а завтра может и не быть таковым.
Ну вот и определились.

Итак, никакой человек не может назвать себя интеллигентом. И это ясно - это значит бахвальство. Но любая группа людей запросто может сегодня записать в круг интеллигенов тех, кому они симпазизируют, а завтра - выписать. Но из Священного Писания мы знаем, что "всяк человек ложь". Поэтому интеллигенция - это изобретение весьма не глупых людей, которые через это изобретение влияют на массы.

А вот христианином может назвать себя каждый. И тоже ясно почему. Чем человек видит в себе больше грязи, тем он более христианин. Чем более человек хочет изменять других, тем более он христианин.

И, наконец, есть Святая Церковь. А вот Святой Интеллигенции быть не может. Есть святые люди, а вот святых интеллигентов нет.
И еще, пожалуй, главное.
Все интеллигенты, активно посещающие Эхо и Дождь, начиная с о. Андрея Кураева и заканчивая Быковым и Акуниным упорно не замечают, что они славят на этих каналах какого-то бога. Почему? Да только потому, как совершенно верно заметил Акунин, для их круга: "Быть знаменитым красиво". И ни о какой совести здесь речь не идет. Эти совершенно бессовестные СМИ и не видеть это русскому человеку, который славит Единственного Бога, нельзя.
Цитата
Владимир из России пишет:
А вот христианином может назвать себя каждый. И тоже ясно почему. Чем человек видит в себе больше грязи, тем он более христианин. Чем более человек хочет изменять других, тем более он христианин.
Мало назвать себя интеллигентом. Надо, чтобы интеллигентом тебя назвали другие.

Мало назвать себя христианином. Надо, чтобы тебя признали христианином другие.

Нет ничего отвратительнее ненависти к себе и самокопания в поисках душевной грязи. Это не христианство, это ересь какая-то, какое-то хлыстовство. Мазохизм ничего общего с Христом не имеет. Получать удовольствие от собственной нечистоты - это грех великий и надругательство над Его замыслом человека. Не для мук душевных Бог нам жизнь дал, а для радости миру и Богу, для славы мира и Бога. Страдание есть атрибут жизни, но не её содержание, страдание лечит - но лечит для радости, для света и для любви. Страданием нельзя жить, страдание, возведенное в благодать - это не только болезнь души, но и путь к смерти. Жизнь держится на любви и прощении, которые заветовал нам Христос.

Не надо изменять других, это не путь Христа. Его путь - это изменение себя, это направление себя к Богу, к любви и к свету. Изменяясь, мы меняем мир - так говорил Он.

Вы явно испытываете ненависть к интеллигенции. Это Ваше право и Ваш выбор, переспорить Вас или переубедить - не мое дело. Бог с Вами, коли не нравится Вам электричество, типографии, Шекспир и Чехов с Эйнштейном.

Но отчего Вы полагаете, что Кураев, Быков и Акунин бессовестны, где у Вас хоть какие-то аргументы в пользу того, что совести у них нет? Только потому, что они слова произносят, которые Вам неприятны? Какие такие ДЕЛА этих людей об их бессовестности говорят?

Христианство в Вашем прочтении мрачно, сурово и дремуче-темно.

Из света и радости Христа Вы вывели страдание и тьму, которые есть радость только для нечистого.
Изменено: Андрей Недолужко - 23.03.2014 18:07:54
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 14 След.

Форум