Вход на форум
Логин:
Пароль:
Запомнить меня на этом копьютере
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 14 След.

Окончание "серой зоны"

Разумеется, Андрей, колесо изобрел интеллигент, и я его за это ненавижу. :sm12:

Но вы затронули и более глубокое разделение между интеллигентом и христианином. Интеллигенту достаточно, чтобы его только так назвали другие. Христианину (по вашему мнению) важно, чтобы его таким другие признали.

То есть интеллигенту важно казаться, а христианину - быть. Это уже некоторое сближение позиций.

Более сложный вопрос - христианину важно быть таким только перед Богом. А перед людьми - это человекоугодничество. Христа за время Его земной жизни кем только не признавали - и бесноватым, и пр...
Изменено: Владимир из России - 23.03.2014 19:44:02
Андрей, разумеется: "Чем более человек хочет изменять других, тем более он христианин" - это мой элементарный ляп.
Следует читать: чем более... тем менее.
Цитата
Владимир из России пишет:
Но вы затронули и более глубокое разделение между интеллигентом и христианином. Интеллигенту достаточно, чтобы его только так назвали другие. Христианину (по вашему мнению) важно, чтобы его таким другие признали.

То есть интеллигенту важно казаться, а христианину - быть. Это уже некоторое сближение позиций.

Более сложный вопрос - христианину важно быть таким только перед Богом. А перед людьми - это человекоугодничество. Христа за время Его земной жизни кем только не признавали - и бесноватым, и пр...
Да за что же Вы образованных-то не любите так?..

Интеллигент, по-вашему, не может быть христианином, а христианин - интеллигентом. Это совершенно неверно - и тому пример русские классические интеллигенты Бердяев, Розанов, Ильин и многие другие, менее известные деятели русской эмиграции первой волны. Великий физиолог Павлов был глубоко и искренне верующим человеком - даже в советское время, когда быть открыто верующим было небезопасно. Православными христианами были почти все художники русской школы передвижничества. Христианство Л. Толстого есть предмет особого разговора, но это тоже были поиски Бога. Химик Менделеев и великий врач Пирогов, замечательный чиновник Победоносцев и анархист и философ Бакунин, гениальный писатель Лесков - все они верили глубоко и искренне.

Между русским интеллигентом и христианином нет пропасти, и зачем Вы искусственно проводите такую дефиницию - я не в силах понять.

Интеллигенту совершенно безразлично, будут его к интеллигенции относить или не будут, потому что само понятие "интеллигент" всегда относится к другому - и никогда к себе самому. Называть себя самого интеллигентом так же манерно, жеманно и безвкусно, как говорить про себя "я кушаю" вместо простого "я ем".
Попробуем еще углубиться. У любого человека есть свои идеалы. И человек по сути и есть тот, каким идеалам он служит. Для христианина идеал - святость. Для интеллигента - скорей всего, быть незаметным? Или образованным? Или еще кем-то? Но никак не святым. Но разве между святостью и несвятостью нет пропасти.

И еще. Если настоящему интеллигенту его интеллигентность не нужна, то зачем вообще нужна интеллигентность? Чтобы Акунин и Быков определяли, кто интеллигент?
Цитата
Владимир из России пишет:
У любого человека есть свои идеалы. И человек по сути и есть тот, каким идеалам он служит. Для христианина идеал - святость. Для интеллигента - скорей всего, быть незаметным? Или образованным? Или еще кем-то? Но никак не святым. Но разве между святостью и несвятостью нет пропасти.
Я Вас не понимаю.

Что такое для Вас интеллигент? Вы упрямо проводите дефиницию между христианином и интеллигентом - я такого различия не вижу и убежден, что такое различие так же лишено смысла, как и различие между мягким и красным.

Что такое интеллигент для меня, в моем понимании - я писал выше. Что такое интеллигент для Вас - я никак не пойму.

Понимаю только, что само слово Вас раздражает бесконечно. Причин такого раздражения я не ведаю.

Не знаю, есть ли пропасть между святостью и несвятостью. Знаю только, что многие святые получились из больших грешников.

Апостол Матфей большую часть своей жизни был мытарем.
Вовсе не раздражает меня это понятие. Просто такая формула "Интеллигентность=Совестливость+Образованность" мне ни о чем не говорит.
Мытарь - профессия. Ясно. Образованность - ясно. Поэт - ясно. Святость - ясно. Христианин - ясно.
А вот поставить цель себе - стать интеллигентом? Не ясно. Самому человеку, как вы говорите, интеллигентность не нужна. А другим-то зачем?
Разве можно представить себе Христа интеллигентом? Рыбаком - можно. Плотником - можно. А вот был ли Он образован? Был ли Он совестлив?

Я не разделяю интеллигента от христианина. Я просто не вижу интеллигента в христианине. Как не вижу водителя паровоза в христианине.

Вот образованный человек в Церкви и необразованный человек в Церкви - это ясно.
Изменено: Владимир из России - 24.03.2014 17:05:27
Андрей, мне важно донести до вас вот что.
Интеллигент, входя в Церковь, становится образованным христианином. Слесарь, дорожный рабочий, маляр..., входя в Церковь, становятся необразованными христианами. Но все они становятся христианами.
Понятие "интеллигенция" необходимо для споров об интеллигенции. Споры об интеллигенции необходимы для понимания того, кто на самом деле является движущей силой прогресса, то есть улучшения морального и материального состояния общества, и что такое есть реальные образцы морального поведения в реальной жизни.

Это понятие во многом придумано русскими. В условиях массовой необразованности населения люди образованные неизбежно должны были слиться в кучки - просто чтоб не затоптали. Потом большевики образованных и совестливых людей сильно проредили. Потом они же заменили их образованными, но совершенно бессовестными - своего собственного разлива. Потом интеллигенция стала медленно возрождаться... Грустная это история, потому что среди торжествующего хамья жить человеку умному тяжело.

Вы никогда не слыхали о церковной интеллигенции? О том, почему о. Александра (Меня) можно и необходимо интеллигентом назвать, а вот ценимого Вами о. Дмитрия (Смирнова) - никак нельзя? Почему Кураев на интеллигента тянет, а Чаплин - никак? А все они христиане - по определению.
История про русскую интеллигенцию действительно, грустная. Увы, именно она привела к власти «торжествующее хамье». Интеллигенция оказалась не чудом, а чудовищем.
Мережковский Д.С. «Грядущий хам» 1906 год:
«Русская интеллигенция - лучшая в мире", - объявил недавно Горький.
Я этого не скажу, не потому, чтобы я этого не желал и не думал, а
просто потому, что совестно хвалить себя. Ведь и я и Горький, оба мы -
русские интеллигенты. И следовательно, не нам утверждать, что русский
интеллигент наилучший из всех возможных интеллигентов в наилучшем из всех
возможных миров. Такой оптимизм опасен, особенно по нынешним временам в
России, когда всяк кулик свое болото хвалит. Нет, уж лучше по другой
пословице: кого люблю, того и бью. Оно больнее, зато здоровее. Итак, я не
берусь решить, что такое русская интеллигенция, чудо ли она или
чудовище, - я только знаю, что это, в самом деле, нечто единственное в
современной европейской культуре».

Повторю, в Церкви интеллигенции нет. О. Дмитрий Смирнов мной ценится как наиболее доходчиво объясняющий человеку, что ждет его на том свете. О. Дмитрий работает со всей аудиторией в миру, о. Андрей Кураев же, более предпочитает интеллигентов.
И еще цитата:

"Достоевский, вспомнив как-то, лет через тридцать, один из своих
разговоров с Белинским, восклицает с таким негодованием, как будто
разговор происходил только вчера: "Этот человек ругал при мне Христа".
И делает неистовый вывод:
"Белинский - самое тупое и смрадное явление русской жизни". Тут
какое-то страшное недоразумение. Страшно то, что Белинский мог ругать
Христа. Но, может быть, еще страшнее то, что на основании этих ругательств
Достоевский через тридцать лет мог произнести такой приговор над
Белинским, не поняв, что если этот человек, как свеча сгоревший перед
Кем-то, Кого так и не узнал, не сумел назвать по имени, - и не был со
Христом, то Христос был с ним. Всякая хула на Сына Человеческого простится
людям. Когда Белинский восстал на Гоголя, за то, что в "Переписке с
друзьями" Гоголь пытался освятить рабство именем Христовым, то Белинский,
Христа "ругавший", был, конечно, ближе к Нему, нежели Гоголь, Христа
исповедавший.
О русской интеллигенции иногда можно сказать то же, что о Белинском:
она еще не со Христом, но уже с нею Христос.
Не следует, конечно, на этом успокаиваться: Он стоит у дверей и
стучит; но если мы не услышим и не отворим - Он уйдет к другим".
Пусть так. По мне, это неточно и мало отношения имеет к современности, но пусть хоть так.

"Он заслужил не Света, но Покоя" - это приговор Высшего и Единственного Судьи Мастеру.

Я по-прежнему убежден, что есть своя интеллигенция и в церкви - Ваши доводы не убедили меня.
Изменено: Андрей Недолужко - 25.03.2014 09:51:30
Дело в том, Андрей, что и Мастера современная интеллигенция истолковала совершенно неверно.

Вот что поведал иеромонах Димитрий Першин: «роман вышел через 26 лет после смерти автора, надеевшегося на его прижизненную публикацию. И за это время были репрессированы или эмигрировали, или просто умерли те читатели, которым он был адресован. Они были причастны той великой культуре, к которой и сам автор принадлежал, а те, кто пришел им на смену, — в большинстве своем — увы…»

http://www.pravmir.ru/master-i-margarita-perepost-messeedzha-dostoevskogo-o-xriste-audio/

«Дело в том, что такого Иешуа Га-Ноцри уже изображали в русской литературе. С проповедью об Иешуа Га-Ноцри уже обращались в истории Европы (не только России) сторонники крайне либеральной, протестантской Тюбингенской школы богословия. Это Штраус, это Ренан. У них — смазливый Иисус, очень симпатичный, нравится женщинам, но не поддаётся их провокациям, проповедник моральных норм – жалко, что умер.
В России такую точку зрения разделял Лев Николаевич Толстой. Помните, как он говорил, что надо читать Евангелие с сине-красным карандашом. Синим — вычёркивать всё, что тебе не нравится, а красным – то, что нравится. А потом читать только красное. Вычёркивая всё, что касается Воскресения, Богосыновства, того, что Иисус не только мораль здесь провозглашал. Таких много было и до Него, а Он был действительно сыном Божиим. А если Он — Сын, то соответственно во всей полноте и Бог.
Ведь кто сын тигра – тоже тигр, а Сын Бога – это Бог. Соответственно он здесь не мораль читал на земле, он прошёл тем путём, которым мы когда-то не прошли, благодаря Адаму и Еве – сквозь смерть. До смерти дошёл, чтобы нас оттуда и вытащить. И открыл нам Царствие Небесное.
Для Льва Николаевича всё это фантазия, поэтому он всё вычёркивает и оставляет только мораль. И вот тогда Фёдор Михайлович Достоевский делает совершенно гениальный ход. Он пишет роман «Идиот». Помните, как звали главного героя – Лев Николаевич. Если мы всмотримся в этого Льва Николаевича, князя Мышкина, то обнаружим, что Иешуа Га-Ноцри практически дословно взят отсюда».

Получается, Андрей, что великий Булгаков «произдевался» над современной интеллигенцией. Но это не его вина – ему и в голову прийти не могло, насколько пещерными окажутся христианские познания современных интеллигентов.
Думаю, что после всех этих фактов вывод логический уже прост.
В 1906 интеллигенция отошла от Христа и через 60 лет в 1966 припала к ногам Иешуа. То есть вождем лучшей в мире интеллигенции (Горький) стал идиот - сумасшедший князь Мышкин.

Не видеть этого сегодня может лишь совершенно необразованный человек.
Изменено: Владимир из России - 25.03.2014 15:49:02
http://news.rambler.ru/24248200/

"Сенатор Олег Пантелеев на заседании Совета Федерации в среду обвинил Театр на Таганке в пропаганде аморальности и отсутствии патриотизма, передает «Интерфакс». По словам сенатора, в театре инициированы спектакли «в стиле „Гоголь-центра Кирилла Серебренникова“, в которых „пропагандируется насилие, гомосексуализм, педофилия, суицид“.

«Приведу несколько примеров: 15 марта прошел документальный фестиваль „Майдан“, где молодые люди с повязками „Правого сектора“ сразу же с площади Сахарова пришли на этот майданный фестиваль», — заявил Пантелеев.

Кроме того, он заявил, что администрация театра заказала Дмитрию Быкову писать пьесу-пародию на российские органы безопасности под названием «Шереметьево-3» и пригласила музыканта Юрия Шевчука выступить с бенефисом в юбилей театра 23 апреля."

Некоторые комментарии:
Отсутствие элементарных знаний в области истории, культуры, экономики, политики не мешает творческой интеллигенции иметь на всё это свою точку зрения и навязывать ее остальным.
Какие реформы должны проводиться в стране, как тратить бюджетные деньги, сколько нужно танков российской армии, куда и когда нужно пойти Путину, как должны обучаться дети в школе --- на всё у них есть свой единственно верный ответ...
Какую национальную идею можно создать и развить, если архитекторы человеческих душ сами БЕЗДУХОВНЫ? Или перезаштопаем и снова пустим на дело?
Штопаным интеллигентам пора объявить бойкот... ;-)))

Быков в качестве писателя, драматурга и поэта -полное нич-то-жество.Он хватается за все. Сейчас ЕГО время.Он типа Боря Моисеев,который возглавлял гей-песню., потому что покровители не хотели светиться.

Если нация не думает в унисон-то позор ей и конец ей...Вот, я например, рад что Крым снова стал частью РФ и если некоторые пишут что россиянам крым обойдётся в энную сумму (не помню какая), то если её поделить на всех, то получится 100 руб в год с каждого-для меня это не жалко, я могу, если надо и гораздо больше дать, если надо...
Ну вот и до Блока Быков дошел...
http://www.echo.msk.ru/blog/bykov_d/1287426-echo/
Но когда до нее уже довели – единственно достойный способ поведения рекомендован не блоггерами, а Блоком.
«Те, кто места себе не находил от ненависти к «царизму», готовы опять броситься в его объятия, только бы забыть то, что сейчас происходит. Что же вы думали? Что революция – идиллия? Что сотни обыкновенных жуликов, провокаторов, черносотенцев, людей, любящих погреть руки, не постараются ухватить то, что плохо лежит? Жалкое положение: со всем сладострастием ехидства подкладывали в кучу отсыревших под снегами и дождями коряг – сухие полешки, стружки, щепочки; а когда пламя вдруг вспыхнуло и взвилось до неба (как знамя), – бегать кругом и кричать: «Ах, ах, сгорим!» Всем телом, всем сердцем, всем сознанием – слушайте Революцию».

Но до чего не уважает инеллигеннт Быков людишек, ему внимающих. А людишки могут всю статью Блока почитать.
http://az.lib.ru/b/blok_a_a/text_1918_intelligentzia_i_revolutzia.shtml
Вот окончание статьи
Интеллигенция и Революция

А лучшие люди говорят: "Мы разочаровались в своем народе"; лучшие люди ехидничают, надмеваются, злобствуют, не видят вокруг ничего, кроме хамства и зверства (а человек - тут, рядом); лучшие люди говорят даже: "никакой революции и не было"; те, кто места себе не находил от ненависти к "царизму", готовы опять броситься в его объятия, только бы забыть то, что сейчас происходит; вчерашние "пораженцы" ломают руки над "германским засильем", вчерашние "интернационалисты" плачутся о "Святой Руси"; безбожники от рождения готовы ставить свечки, молясь об одолении врага внешнего и внутреннего.
Не знаю, что страшнее: красный петух и самосуды в одном стане или эта гнетущая немузыкальность - в другом?
Я обращаюсь ведь к "интеллигенции", а не к "буржуазии". Той никакая музыка, кроме фортепиян, не снилась. Для той все очень просто: "в ближайшем будущем наша возьмет", будет "порядок", и все - по-старому; гражданский долг заключается в том, чтобы беречь добро и шкуру; пролетарии - "мерзавцы"; слово "товарищ" - ругательное; свое уберег - и сутки прочь: можно и посмеяться над дураками, задумавшими всю Европу взбаламутить, потрясти брюхом, благо удалось урвать где-нибудь лишний кусок.
С этими не поспоришь, ибо дело их - бесспорное: брюшное дело. Но ведь это - "полупросвещенные" или совсем "непросвещенные" люди; слыхали они разве только о том, что нахрюкали им в семье и школе. Что нахрюкали, то и спрашивается:
Семья: "Слушайся папу и маму". "Прикапливай деньги к старости". "Учись, дочка, играть на рояли, скоро замуж выйдешь". "Не играй, сынок, с уличными мальчишками, чтобы не опорочить родителей и не изорвать пальто".
Низшая школа: "Слушайся наставников и почитай директора". "Ябедничай на скверных мальчишек". "Получай лучшие отметки". "Будь первым учеником". "Будь услужлив и угодлив". "Паче всего - закон божий".
Средняя школа: "Пушкин - наша национальная гордость". "Пушкин обожал царя". "Люби царя и отечество". "Если не будете исповедоваться и причащаться, вызовут родителей и сбавят за поведение". "Замечай за товарищами, не читает ли кто запрещенных книг". "Хорошенькая горничная - гы".
Высшая школа: "Вы - соль земли". "Существование Бога доказать невозможно". "Человечество движется по пути прогресса, а Пушкин воспевал женские ножки". "Вам еще рано принимать участие в политической жизни". "Царю показывайте кукиш в кармане". "Заметьте, кто говорил на сходке".
Государственная служба: "Враг внутренний есть студент". "Бабенка недурна". "Я тебе покажу, как рассуждать". "Сегодня приедет его превосходительство, всем быть на местах". "Следите за Ивановым и доложите мне".
Что спрашивать с того, кто все это добросовестно слушал и кто всему этому поверил? Но ведь интеллигенты, кажется, "переоценили" все эти ценности? Им приходилось ведь слышать и другие слова? Ведь их просвещали наука, искусство и литература? Ведь они пили из источников не только загаженных, но также - из источников прозрачных и головокружительно бездонных, куда взглянуть опасно и где вода поет неслыханные для непосвященных песни?
У буржуа - почва под ногами определенная, как у свиньи - навоз: семья, капитал, служебное положение, орден, чин, бог на иконе, царь на троне. Вытащи это - и все полетит вверх тормашками.
У интеллигента, как он всегда хвалился, такой почвы никогда не было. Его ценности невещественны.
Его царя можно отнять только с головой вместе. Уменье, знанье, методы, навыки, таланты - имущество кочевое и крылатое. Мы бездомны, бессемейны, бесчинны, нищи, - что же нам терять?
Стыдно сейчас надмеваться, ухмыляться, плакать, ломать руки, ахать над Россией, над которой пролетает революционный циклон.
Значит, рубили тот сук, на котором сидели? Жалкое положение: со всем сладострастьем ехидства подкладывали в кучу отсыревших под снегами и дождями коряг - сухие полешки, стружки, щепочки; а когда пламя вдруг вспыхнуло и взвилось до неба (как знамя), - бегать кругом и кричать: "Ах, ах, сгорим!"
Я не говорю о политических деятелях, которым "тактика" и "момент" не позволяют показывать душу. Думаю, не так уж мало сейчас в России людей, у которых на душе весело, которые хмурятся по обязанности.
Я говорю о тех, кто политики не делает; о писателях, например (если они делают политику, то грешат против самих себя, потому что "за двумя зайцами погонишься - ни одного не поймаешь": политики не сделают, а свой голос потеряют). Я думаю, что не только право, но и обязанность их состоит в том, чтобы быть нетактичными, "бестактными": слушать ту великую музыку будущего, звуками которой наполнен воздух, и не выискивать отдельных визгливых и фальшивых нот в величавом реве и звоне мирового оркестра.
Русской интеллигенции - точно медведь на ухо наступил: мелкие страхи, мелкие словечки. Не стыдно ли издеваться над безграмотностью каких-нибудь объявлений или писем, которые писаны доброй, но неуклюжей рукой? Не стыдно ли гордо отмалчиваться на "дурацкие" вопросы? Не стыдно ли прекрасное слово "товарищ" произносить в кавычках?
Это - всякий лавочник умеет. Этим можно только озлобить человека и разбудить в нем зверя.
Как аукнется - так и откликнется. Если считаете всех жуликами, то одни жулики к вам и придут. На глазах - сотни жуликов, а за глазами - миллионы людей, пока "непросвещенных", пока "темных". Но просветятся они не от вас.
Среди них есть такие, которые сходят с ума от самосудов, не могут выдержать крови, которую пролили в темноте (своей); такие, которые бьют себя кулаками по несчастной голове: мы - глупые, мы понять не можем; а есть и такие, в которых еще спят творческие силы; они могут в будущем сказать такие слова, каких давно не говорила наша усталая, несвежая и кцижная литература.
Надменное политиканство - великий грех. Чем дольше будет гордиться и ехидствовать интеллигенция, тем страшнее и кровавее может стать кругом. Ужасна и опасна эта эластичная, сухая, невкусная "адогматическая догматика", приправленная снисходительной душевностью. За душевностью - кровь. Душа кровь притягивает. Бороться с ужасами может лишь дух. К чему загораживать душевностью пути к духовности? Прекрасное и без того трудно.
А дух есть музыка. Демон некогда повелел Сократу слушаться духа музыки.
Всем телом, всем сердцем, всем сознанием - слушайте Революцию.

9 января 1918

Так к чему зовет Быков вслед за Блоком? А вот чего: "СЛУШАТЬСЯ ДЕМОНА".
Только почему это прямо и не заявить?
Цитата
Владимир из России пишет:
Получается, Андрей, что великий Булгаков «произдевался» над современной интеллигенцией. Но это не его вина – ему и в голову прийти не могло, насколько пещерными окажутся христианские познания современных интеллигентов.
Весьма оригинальная трактовка. Совершенно искусственная, на мой взгляд - Вы желаемое выдаете за действительное и за уши притягиваете Булгакова к доказательству Вашего сомнительного, с моей точки зрения, тезиса.

Роман Булгакова совершенно не об интеллигенции, тема русской интеллигенции им в "Белой гвардии", в "Собачьем сердце" и отчасти в "Роковых яйцах" поднималась. "Мастер и Маргарита" - это о Художнике, о Любви и о торжествующем Великом Хаме. И ни о чем более. Христианства там не больше, чем в "Идиоте" Достоевского (это очень точная параллель, только генезис перевран - оба они, и Булгаков, и Достоевский - имеют происхождение своих совершенно разных ИСТОРИЙ из одного всеобъемлющего источника - Евангелия. Этим и объясняются черты сходства персонажей). У Достоевского Мышкин никак не Художник, он пытается стать Совестью мира - и терпит поражение в своей попытке. У Булгакова Мастер - прежде всего Писатель, а уж потом - больной человек, возлюбленный, сумасшедший и пр.. Мастер - Творец - дерзает стать вровень с Богом и говорить на Его языке. Воланд ПОСЛАН в Москву именно по поводу Мастера, потому что - Человек не может, не должен настолько близко примыкать к Богу.

Мышкин есть Христос без божественного начала, Христос как таковой - без Отца и без Духа. Мастер есть само божественное, творческое начало и сам дух созидания - без Христа. Таков же, собственно, и Фауст у Гёте. И к обоим - и к Мастеру, и к Фаусту - ПОСЛАНЫ силы разрушения, силы антисозидания.

Это ставит роман Булгакова в русло гетевской традиции художественно-философской мысли гораздо в большей степени, нежели в традиции мысли Достоевского.
Разумеется, роман не о булгаковской интеллигенции. В романе Булгакова много свинячего визга:
 «Иностранец откинулся на спинку скамейки и спросил, даже привизгнув от любопытства»;
 Толпа при имени Вар-равван: «в этом огне бушевали рев, визги, стоны, хохот и свист»;
 Кот в трамвае «нагло отсадил взвизгнувшую женщину»;
 «Дикая ярость исказила лицо девицы, она испустила хриплое ругательство, а Варенуха у дверей взвизгнул и обрушился из воздуха на пол»;
 Сцена с говорящим костюмом: «Красавица секретарь взвизгнула и, ломая руки, вскричала»;
 «Маргарита взвизгнула от восторга и вскочила на щетку верхом»;
 «– Бал! – пронзительно визгнул кот»;
 «Дамы с визгом и воплем: – Коньяк! – кинулись от краев бассейна»;
 «Кот выстрелил из обоих револьверов, после чего сейчас же взвизгнула Гелла»;
 «– Ничего не знаю, какие такие доллары, и не видела я никаких долларов, – визгливо отвечала Аннушка»;
 «Продавщицы с визгом кинулись бежать из-за прилавка».
Евангелие от Марка: «Паслось же там при горе большое стадо свиней. И просили Его все бесы, говоря: пошли нас в свиней, чтобы нам войти в них. Иисус тотчас позволил им. И нечистые духи, выйдя, вошли в свиней; и устремилось стадо с крутизны в море, а их было около двух тысяч; и потонули в море».

Андрей, а какого героя своего романа Булгаков любит?
Владимир,

Вы не любите интеллигенцию, как и всякий поиск и всякое изменение в течении жизни - это Ваше дело и Ваше мнение. Но сдается мне, что Вы под словом "интеллигенция" подразумеваете нечто иное, нежели я, а потому и разговор у нас идет, видимо, о разных предметах.

Я не хочу говорить о Блоке, христианстве и революции, это очень избитая тема. Скажу только, что для меня интересы Отечества (а ни в коем случае не государства и не государственной машины) важнее интересов отдельной личности.

Я хочу обеспечить разумный и легкий старт в жизни моим внукам - не детям даже, здесь я уже не волен, дети давно идут своими путями - а внукам. И если для открытия широких и вольных дорог для моих внуков потребуется революция, более или менее кровавое действо насилия, если я увижу, что в результате применения насилия жизнь моих внуков станет гарантированно вольнее - я совершу это насилие. Как бы мне это не было противно и как бы насилие не противоречило моим нравственным основам.

Иное дело, что чаще всего насилие не решает вопросов, что современный мир слишком хрупок для насилия и что после применения насилия надо очень хорошо понимать, когда и где остановиться, и суметь остановить насилие. А самое главное - необходимо ЗНАТЬ, что делать со вновь обретенной властью, и быть совершенно уверенным, что, насильно обретя власть, НЕ НАВРЕДИШЬ СВОЕМУ ОТЕЧЕСТВУ.

К сожалению моему, новая власть Украины не знает края насилия и не в состоянии остановить насилие. Кроме того, эта власть, по-моему, не знает, что делать со страной, как жить так, чтобы народ перестал бедовать - как бедовал все 20 лет "независимости" Украины.
Изменено: Андрей Недолужко - 26.03.2014 18:38:37
Цитата
Владимир из России пишет:
Андрей, а какого героя своего романа Булгаков любит?
Мастера.

И отвратительные желтые цветы - мимозы.
Цитата
Андрей Недолужко пишет:
Я хочу обеспечить разумный и легкий старт в жизни моим внукам - не детям даже, здесь я уже не волен, дети давно идут своими путями - а внукам. И если для открытия широких и вольных дорог для моих внуков потребуется революция, более или менее кровавое действо насилия, если я увижу, что в результате применения насилия жизнь моих внуков станет гарантированно вольнее - я совершу это насилие. Как бы мне это не было противно и как бы насилие не противоречило моим нравственным основам.
Вот это очень важно для меня было понять. То есть Раскольников для своего светлого будущего мог взять топор.
Даже и говорить не буду о широких и вольных дорогах. Их для христианина просто нет. Есть широкий путь - в ад и узкая калитка - рай.
Думаю, что все наши споры об интеллигенции просто бессмыслены. У нас разные цели жизни. Но... я с удовольствием продолжу общение с вами. Тем более, что вы не отрицаете нашей встречи и на том свете.
Цитата
Владимир из России пишет:
Вот это очень важно для меня было понять. То есть Раскольников для своего светлого будущего мог взять топор.
Даже и говорить не буду о широких и вольных дорогах. Их для христианина просто нет. Есть широкий путь - в ад и узкая калитка - рай.
Неправильно.

Мне странно, что Вы не видите разницу между "для своего светлого будущего" и "для вольного и светлого будущего моих внуков".

Пересвят - за себя насильничал на поле брани? Солдаты убивали и гибли в бою - за себя?

Земные пути - не дороги небесные. Я не верю ни в рай, ни в ад - но есть жизнь вечная, которую дарует нам Господь, и есть вечное забвение, которое есть отсутствие Его благодати.
Цитата
Андрей Недолужко пишет:
И если для открытия широких и вольных дорог для моих внуков потребуется революция, более или менее кровавое действо насилия, если я увижу, что в результате применения насилия жизнь моих внуков станет гарантированно вольнее - я совершу это насилие.
Ну в этом кровавом действе и внуки погибнуть могут. Это раз.
Во-вторых вы настолько вольно "оперируете" с Евангелием, что я диву даюсь.
Зачем вам вообще Евангелие? Создайте свою религию и нет вопросов. Вы же хотите мне не только веру в интеллигенцию привить, но и веру в Евангелие убить.
Я вообще не понимаю "светлого будущего" на земле. На земле есть радости, праздники, но есть и скорби. На земле мы несем свой крест и идем за Христом, идущим на Голгофу. Вы же предлагаете один Фавор.
Поэтому душа Мастера или в раю, или в аду.
Цитата
Владимир из России пишет:
Вы же хотите мне не только веру в интеллигенцию привить, но и веру в Евангелие убить.
Что-то не так.

Где в Евангелии про рай и ад? Про Царство Его - сколько угодно, про Воскрешение во плоти - да, но ни ада, ни рая в Евангелии нет. Суд Его - есть, и есть "предоставь мертвым заботиться о своих мертвецах, а ты иди за мной и благовествуй Царство Божие» (Лк 9:60) и «Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова… Бог не есть Бог мертвых, но живых» (Мф 22:32) .

Воскрешение из смерти во плоти есть столп христианства. Царство Божие не рай, но жизнь вечная, в которую попадают праведники после суда Его.

Интеллигенция - не предмет веры. Это вполне объективное, то есть существующая помимо нас, явление. Я отношусь к этому явлению хорошо, поскольку вижу в нем благое и доброе, Вы - плохо, поскольку видите в нем семя разрушения. Но не бывает строительства без рытья котлована - чтобы купола вознеслись к небу, надо углубиться в землю - это я про разрушение и созидание, про небесное и земное.

И Евангелие - не предмет веры, не надо верить в него, Евангелие читать надо и перечитывать. Предмет веры - Троица и Воскресение из мертвых во плоти.

Не в загробную жизнь верую я, но в Воскресение во плоти и жизнь вечную в Царстве Его, которое не от мира сего.
Изменено: Андрей Недолужко - 27.03.2014 09:45:23
Цитата
Владимир из России пишет:
Я вообще не понимаю "светлого будущего" на земле. На земле есть радости, праздники, но есть и скорби. На земле мы несем свой крест и идем за Христом, идущим на Голгофу. Вы же предлагаете один Фавор.
Поэтому душа Мастера или в раю, или в аду.
По-моему, ощущать жизнь земную как юдоль скорби есть уныние - что грешно. Не этому нас Христос учит, а свету и радости - в том числе и радости жизни. Радоваться свету, теплу и любви, которые наполняют жизнь с Богом, для человека есть славословие Божие. И смирение страстей - радость, а не мука, веселый труд души, сладкие мучения духа, ибо награда за смирение страстей - Благодать Божия.

И не в усладе плоти вижу я земную радость, а в том вечном празднике духа, который от трудов совместно с Богом. Это высшая радость и постижение Его.
Цитата
Андрей Недолужко пишет:
Где в Евангелии про рай и ад? Про Царство Его - сколько угодно, про Воскрешение во плоти - да, но ни ада, ни рая в Евангелии нет.
От Луки, глава 23:
"Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: если Ты Христос, спаси Себя и нас.
Другой же, напротив, унимал его и говорил: или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же?
и мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал.
И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое!
И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю".
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 14 След.

Форум