Вход на форум
Логин:
Пароль:
Запомнить меня на этом копьютере
Страницы: Пред. 1 ... 23 24 25 26 27 ... 29 След.

Вопросы от Александра Матюнина

Когда человек психует, злится и озлобляется, то психует, злится и озлобляется на то, как Бог промыслил в его жизни.
Бог допускает грехопадение, дабы не нарушать свободы выбора и свободы воли человека, но всегда стремится этого не допустить, голосом совести в человеке.
Рай - божественная утопия, основа, которого Любовь.
Планы у человека реализуются, только тогда, когда будут находиться, в соответствии с промыслом Божьим.
Все промысел Божий к спасению, но спасутся не все, и именно из-за выбора, который делает в жизни человек, но если покаются, спасутся.
Признание своей вины перед Богом, и есть самоосуждение себя.
Талерантность - лжедемократия.

P.S. И с таким лозунгом нужно выходить на митинги, против принятия греха за истину.
И еще лозунги для митингов, против принятия греха за истину:

Талерантной России не быть!!!
Нет талерантной России!!!!!!!!!
Изменено: Александр Матюнин - 05.09.2015 03:07:36
Всё-таки толерантность в словарях определяется, как "умение спокойно, без враждебности воспринимать чужой образ жизни, поведение, мнения и верования".
А иначе:
- Делай, как я! Думай, как я!
(и кулак в морду)
Значит вы спокойно относитесь к образу жизни сексуальных меньшинств, и их поведению? И к игил и другим радикальным верованиям? А разве можно к этому спокойно относиться? Что размывает понятия между добром и злом, как и либерализм, так и лояльность. А все что размывает границы между добром и злом, для меня лже, в том числе и толерантность, чего не происходит к примеру: при понятиях морали и нравственности, четко разграничивающих добро и зло. :sm12:
Цитата
Александр Матюнин пишет:
Значит вы спокойно относитесь к образу жизни сексуальных меньшинств, и их поведению?
Мне нет до них дела (своих проблем хватает), если не нарушают общепринятый порядок. Если начинают пропагандировать свой образ жизни (как в гей-ропе) я, конечно. против.

Цитата
Что размывает понятия между добром и злом, как и либерализм, так и лояльность.
Я не либерал. Но понятия "добра" и "зла" - это довольно общие абстракции, которые не нам с Вами конкретизировать.

Цитата
при понятиях морали и нравственности, четко разграничивающих добро и зло.
Не очень понимаю - о чём Вы. Мораль и нравственность - довольно разные понятия.

Мораль – это общественные нормы и правила поведения, а также идеи (идеология), т.е. те «скрепы», которые держат народ в состоянии общности. Мораль необходима для поддержания этой общности, но зачастую – отчуждена, ибо поступать «как надо» иногда требуется наперекор совести и личности. Моральный (гражданский) долг (например, служба в армии) может быть востребован даже путём насилия (за отказ от службы – тюрьма). Но и тогда, когда моральные нормы не подпадают под уголовный кодекс, личность часто повинуется морали из страха общественного осуждения. А где властвует страх, там уже нет места нравственности.

Нравственность – представляет собой личные принципы и совесть. Поэтому она часто вступает в противоречие с моралью и общественными устоями (так учитель нравственности Сократ был приговорён к смерти за разрушение морали). Нравственность есть, прежде всего, воля и мужество противостоять отчуждающему влиянию власти (в этом был пафос диссидентского движения 70-х). Нравственность предполагает готовность к самопожертвованию во имя лично осознанной высшей ценности. Она не может быть введена ни директивно, ни посредством насилия, хотя может быть разрушена посредством манипуляции мозгам через СМИ. Однако нравственность не выводима из разума, ибо нравственные нормы коренятся в сфере ценностей. При сужении этой сферы и неразвитости совести нравственность легко превращается в своеволие.
Античная мораль вполне себе допускала гомосексуальность (достаточно вспомнить платоновские диалоги "Федр" и "Пир"), так что Европа лишь переживает очередное "возрождение" :sm35:
А вот в русской ментальности подобные аберрации имеют совершенно другую семантику: это почти всегда знак насилия (в тюрьмах "петушат" и "опускают"). Поэтому мы просто "по жизни" - имплицитные гомофобы. Это судьба.
Но требовать от совершенно нерелигиозных людей следования словам ап. Павла и ветхозаветным наставлениям, на мой взгляд, довольно странно.
Ладно, перефразирую. Как говорят, если ты против геев, однополых браков, усыновления ими детей и т.д. и т.п., то ты против демократии. Да я против, против, на мой взгляд, лжедемократии. Ибо это, для меня, и есть лжедемократия, по крайне мере в этом ракурсе.
Изменено: Александр Матюнин - 14.09.2015 11:51:59
Цитата
Виктор Константинов пишет:
Античная мораль вполне себе допускала гомосексуальность
Или лжемораль.
Да нет же: мораль исторична, и сколько было в истории типов морали - от "диктатуры пролетариата" и "морального кодекса строителя коммунизма" (ещё на моём веку), до "конкуренции на уровни особи" (перестройка) и "квасного патриотизма" (теперь)!
А ещё была мораль аристократического Рима и противоположная ей мораль варваров, мораль нового буржуа и мораль его новой обслуги.
Уж не говорю о специфических типах морали вроде "воровского закона" и пр. маргинальных групп.

А нравственность - она нравственность и есть.
О происхождении морали написаны горы книг и, в общем, все согласны, что её генезис совпадает с генезисом общества.
О происхождении нравственности написана только одна книга – Библия, которая утверждает, что совесть – это «голос Божий»:
«И услышали голос Господа Бога… и скрылся Адам и жена его…» (Быт. 3,8). Мы опускаем известные антропоморфизмы: Бог «ходит по раю», показывает Своё Лицо и т.п. Но и ап. Павел не прибегает к ним, когда пишет: «ибо, когда язычники, не имеющие закона (писанного), по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чём свидетельствует совесть их…» (Рим. 2, 14-15).
Цитата
Виктор Константинов пишет:
...когда язычники, не имеющие закона (писанного), по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чём свидетельствует совесть их…» (Рим. 2, 14-15).
На эту тему, у меня уже давно есть, одна лютая мыслишка, что "закон (закон ума) порождает беззакония", и "нужно жить не по законам ума, а по Закону в сердце" (Закону совести). Из чего и следует, что "все законы ума писаны и гласны, а Закон в сердце (Закон совести) не писан и не гласен". И "чтобы жить по не гласному и не писанному Закону в сердце (Закону совести), нужно отменить все гласные и писанные законы ума".

Оттюда и лозунги:
"Закон порождает беззакония".
"Нужно жить не по законам ума, а по Закону в сердце".
"Все законы ума писаны и гласны, а Закон в сердце не писан и не гласен".
"Чтобы жить по не гласному и не писанному Закону в сердце, нужно отменить все гласные и писанные законы ума".

P.S. Живут же россияне не зная законов (законов ума). А значит живут по Закону в сердце (Закону совести). Что и мешает им так жить другие россияне (преступные элементы), как раз таки знающие законы (законы ума), от чего и порождаются у них на уме всякие беззакония (как обойти эти законы). А отмени все эти законы, правила и понятия и останется только один, Закон совести, и тогда-то Бог и будет править человеком (голосом Закона совести в человеке) и тогда-то и заживем как в раю (божественной утопии), а что сверх того, то от лукавого.
Изменено: Александр Матюнин - 15.09.2015 00:03:35
Цитата
Александр Матюнин пишет:
"Нужно жить не по законам ума, а по Закону в сердце".
"Все законы ума писаны и гласны, а Закон в сердце не писан и не гласен".
"Чтобы жить по не гласному и не писанному Закону в сердце, нужно отменить все гласные и писанные законы ума".
Это, понятно - стёб. Апостол Павел нигде не призывал отменить современные ему моральные нормы, а во 2-й гл. послания к Титу, даже советовал соблюдать те из них, которые не противоречат христианской нравственности.

Из того что мораль разрушится, вовсе не следует, что восторжествует нравственность, ибо последствия грехопадения остаются и в сердце.
Что, в общем-то и наблюдаем в современной России, где вообще нет представлений о морали и нравственности. Люди одичали и не имеют других ценностей, кроме денег и товаров, которые на них можно купить. Таков печальный результат саморазрушения общества.
Здравствуйте Всем! Александр, извините, что не могу сейчас присоединиться к Вашей с Виктором дискуссии из-за нехватки времени. Но Ваши мысли мне очень понравились(пост №602,604,605) :sm12:
Цитата
Виктор Константинов пишет:
Апостол Павел нигде не призывал отменить современные ему моральные нормы, а во 2-й гл. послания к Титу, даже советовал соблюдать те из них, которые не противоречат христианской нравственности.

Из того что мораль разрушится, вовсе не следует, что восторжествует нравственность, ибо последствия грехопадения остаются и в сердце.

Что, в общем-то и наблюдаем в современной России, где вообще нет представлений о морали и нравственности. Люди одичали и не имеют других ценностей, кроме денег и товаров, которые на них можно купить. Таков печальный результат саморазрушения общества.
Апостол Павел допускал по крайней мере, такой выбор. Но все равно, такой выбор морали ведет к попыткам ее и нарушить, а значит ведет к беззакониям. "Правила созданы, чтобы их нарушать". А для нравственности есть голос совести, голос Божий в человеке, и могущий предотвратить беззаконие ума и сердца, а если оно совершено, то замучает, пока человек не раскается, а и Христос говорил о прощении таких, а если нет, то тогда можно и наказать. А ценность денег и товаров, на мой взгляд, и есть не что иное как современные установки или законы ума, которые как я уже писал и нужно отменять, чтобы они и не мешали иметь представление о нравственности.
Изменено: Александр Матюнин - 17.09.2015 18:19:49
Цитата
Александр Матюнин пишет:
Апостол Павел допускал по крайней мере, такой выбор. Но все равно, такой выбор морали ведет к попыткам ее и нарушить, а значит ведет к беззакониям.
Это - да. Для нас, например, странно, что Павел не осуждал современного ему рабства (Тит. 2,9-10). Хотя может быть, это стратегическая позиция, принятая для того, "чтобы противник был посрамлён, не имея ничего сказать о нас худого" (Там же. 2,8 ). Ведь это - 64-й год, время Нероновых гонений, когда к христианам придирались, как к экстремистам и чуть ли не поджигателям Рима.

Цитата
А для нравственности есть голос совести, голос Божий в человеке, и могущий предотвратить беззаконие ума и сердца
Всё-таки, мне кажется, что совесть - это ещё не сам "голос Божий", а только способность его слышать. Ведь сколько людей с неразвитой совестью! и Павел писал даже о лицемерах, "сожжённых в совести своей" (1Тим. 4,2), и отцы учили о "повреждённой" и "сожжённой" совести.

Цитата
А ценность денег и товаров, на мой взгляд, и есть не что иное как современные установки или законы ума, которые как я уже писал и нужно отменять.
Установка сознания - сложный термин, подразумевающий некую манипуляцию сознанием через СМИ и пр. Ну, как это отменишь?
Изменено: Виктор Константинов - 17.09.2015 22:36:28
Как раз такие и повредили и сожгли свою совесть, как стремлением нарушить общепринятые нормы морали, так и законы и правила, по ним принятые, а значит стремлением к беззакониям.
Но слышал примеры, когда у таких людей просыпалась совесть и они каялись в своих беззакониях, взять того же разбойника со распятого со Христом.
И если их отменить, то и останется "жить по совести" и совершать "суд по совести", а там глядишь и совесть проснется и разовьется и восторжествует нравственность, так как другого, ничего и не останется.
А как уже их отменить, надо думать совместно, ибо, как говорится: "один в поле не воин".
Изменено: Александр Матюнин - 18.09.2015 00:41:57
P.S. И "Справедливое решение - суд по совести, что и является нравственным поступком, и есть, жизнь по совести". Яркий тому пример: Соломон, и принявший справедливое решение для двух женщин, которые не могли поделить между собой ребенка и судив по совести, что и является нравственным поступком Соломона и есть, момент его жизни по совести, для которой и не понадобились все законы Израиля, в том числе и законы Моисеевы. Что я бы обозвал, главной и основной нормой нравственности, для которой и не нужны никакие законы, как не нужны они были и Соломону.
Изменено: Александр Матюнин - 18.09.2015 02:59:33
И еще пример: Иосифа, когда братья продали его в рабство и он попал в Египет. И братья боялись, что по закону Иосиф их и убьет. Но он принял справедливое решение, и судил их по совести, а не по закону и поступив нравственно. И ему как и Соломону, не понадобилось для этого ни одного закона. А тогда спрашивается, нужны ли они вообще? И заметьте, что при этом всегда были беззакония, и для них не понадобилось наказания, тюрьмы, а то и "виселицы", как по закону.
Изменено: Александр Матюнин - 18.09.2015 04:42:40
Отсюда и еще одна норма нравственности: "суди, но не осуждай". И ярчайший тому пример, пример Христа. Ибо когда разбойник со распятый с Ним покаялся, то Господь судил, быть с Ним в раю, а не осудил его на ад и вечные муки. Судил, но не осудил.
Изменено: Александр Матюнин - 18.09.2015 05:26:06
Нормы нравственности.


Справедливое решение - суд по совести, что и является нравственным поступком и есть, жизнь по совести.

1. Суди, но не осуждай.
Изменено: Александр Матюнин - 18.09.2015 05:43:54
Страницы: Пред. 1 ... 23 24 25 26 27 ... 29 След.

Форум