Вход на форум
Логин:
Пароль:
Запомнить меня на этом копьютере
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)
Пользователи
Страницы: Пред. 1 ... 29 30 31 32 33

Экуменизм и Православие, проблема filioque

Цитата
прот. Рустик пишет:
Диалектическое мышление - это ортодоксальное (правильное), КАФОЛИЧЕСКОЕ мышление (др.-греч. κᾰθ-ολικός — «всеобщий», от καθ' (κᾰτά) — «в, на, по» + ὅλος — «целый, цельный, полный, весь» - единство различий "по всему целому") или способность "видеть всю полноту жизни как нечто целое".
Тут интересно, что ведь это – термин из 9-го члена нашего Символа: «Верую во едину, святую, кафолическую… Церковь». Но в позднем славянском переводе он передан через определение «соборная», что является некоторым расширением понятия. Кафоличность – это с одной (внешней) стороны – вселенскость Церкви, а с другой (внутренней) стороны – её соборная полнота. Тем самым акцент переносится на качественную характеристику внутрицерковного единства.

Вот эта самохарактеристика сейчас подвергается испытанию, потому что мы уже давно отвыкли от Вселенских (= Всеправославных) Соборов и стали воспринимать их исключительно, как священную музейную реликвию. Попытка провести живой Собор по актуальным вопросам вызывает настоящую панику, потому что переживается как покушение на неприкосновенность сакрального артефакта.

С другой стороны, термин кафоличность каким-то образом действительно сопрягается с экуменической проблематикой, как пишет об этом прот. И. Мейендорф:
Цитата
«Кафоличность предполагает открытость ко всем проявлениям творческой и спасающей силы Божией повсюду. Кафолическая Церковь радуется всему, что показывает действие Божие даже вне её канонических пределов, потому что Она – Церковь того же Самого Единого Бога, Который и есть источник всех благ. Не смотря на все заблуждения и ереси, которые мы отвергаем в западной христианской традиции, ясно, что… что благодать Божия не исчезла вдруг, когда случился раскол. Быть «кафоличным» именно и значит повсюду узнавать, что есть дело Божие и быть готовым принять это как своё»
(Мейендорф И. «Православие в современном мире», 1981г., стр. 118-119)
Ребята-реформаторы начали менять православный Символ Веры на католический. Тираж:110 тысяч экземпляров, раздаётся бесплатно!
.

.

.
Русский католический текст с Filioque:
1. Верую во единого Бога, Отца Всемогущего, Творца неба и земли, видимого всего и невидимого.
2. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия Единородного, от Отца рождённого прежде всех веков, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, несотворённого, единосущного Отцу, через Которого всё сотворено.
3. Ради нас, людей, и ради нашего спасения сошедшего с небес и воплотившегося от Духа Святого и Марии Девы и ставшего Человеком;
4. распятого за нас при Понтии Пилате, страдавшего и погребённого,
5. воскресшего в третий день по Писаниям,
6. восшедшего на небеса и сидящего одесную Отца,
7. вновь грядущего со славою судить живых и мёртвых, и Царству Его не будет конца.
8. И в Духа Святого, Господа Животворящего, от Отца и Сына исходящего, Которому вместе с Отцом и Сыном подобает поклонение и слава, Который вещал через пророков.
9. И во единую, Святую, Вселенскую и Апостольскую Церковь.
10. Исповедую единое крещение во отпущение грехов.
11. Ожидаю воскресения мёртвых
12. и жизни будущего века. Аминь.[8].
Изменено: Валерий - 05.06.2016 17:47:32
Валерий, привет! А в чём прикол-то?
На фото текстов никакого filioque нет, а Вы его зачем-то вставляете в русский перевод Символа. И далее подчёркиваете:
Цитата
Валерий пишет:
9. И во единую, Святую, Вселенскую и Апостольскую Церковь.
Ну, так только что говорили здесь, что греч. слово "кафолон" - "то, что вместе", "то, что есть общее", т.е. Церковь "всеобщая" или "вселенская" (в последующем славянском переводе - ещё и "соборная") - это всё разные интерпретации одного и того же понятия.
Вы же не будете отрицать того, что Православная Церковь - вселенская (т.е. не ограничена поместными рамками)?
Цитата
Виктор Константинов пишет:
С другой стороны, термин кафоличность каким-то образом действительно сопрягается с экуменической проблематикой, как пишет об этом прот. И. Мейендорф
Так и есть. Здесь стоит вспомнить и формирование во 2 веке отношения Церкви к античной философии. Татиан её отвергал в корне, а св. муч. Иустин Философ сказал следующее: "Всё лучшее, что создано язычниками - принадлежит нам". Церковь не может быть сектой, она охватывает в своём мистическом поле всю вселенную и даже в языческом мире мы можем услышать голос Логоса, например, в даймонии Сократа.
Сообщения согласно содержанию перенесены в тему "Логика и религия".
Жалость и поиск истины не совместимы.
Цитата
Виктор Константинов пишет:
Валерий, привет! А в чём прикол-то? На фото текстов никакого filioque нет,
Действительно, прикололись ребята.
Раньше что бы исправить Символ Веры собирались Вселенские соборы, а сейчас это может сделать один человек .
Виктор , если вы действительно не увидели замену слова в православном Символе Веры , я вам подскажу. Страница 113, строка сверху 13, IX символ. (Внизу для справки мною приведён полный текст католического Символа)
По-видимому, те, кто сотворил это – святее папы Римского.
Вам Виктор (как предпринимателю) будет интересен тот факт , что это не десятистраничная брошюра , а полноценная книга. Тираж 110 ТЫС. ЭКЗЕМПЛЯРОВ !!!, и распространяется БЕСПЛАТНО!!!. (в наше-то время), я надеюсь вам Виктор не нужно рассказывать, сколько это стоит.

Цитата
Виктор Константинов пишет:
Вы же не будете отрицать того, что Православная Церковь - вселенская (т.е. не ограничена поместными рамками)?
Виктор , судя по последним событиям, вселенская церковь это всё-таки Ватикан, а не Православие. По этому не нужно давить на Православный патриотизм.
Цитата
Валерий пишет:
Виктор , судя по последним событиям, вселенская церковь это всё-таки Ватикан, а не Православие.
В православном Катехизисе наша Церковь всё-таки называется Вселенской (с уточнением: "Пространный Катихизис" фактически отождествляет понятия "кафоличности" и "вселенскости"... Различие между "соборностью" и "вселенскостью" состоит в том, что понятие "вселенскость" является характеристикой Церкви, как целого..." и т.д. прот. Олег Давыденков, Катихизис", М, 2011 г, стр.-197). Но последние события действительно показательны.

Всеправославный Собор на Кипре, призванный продемонстрировать взаимную любовь и единство Поместных Церквей, снова становится яблоком раздора и находится под угрозой срыва. Причиной послужил отказ от участия Болгарской Церкви, а поводом – несогласие с документом «Отношение Православной Церкви к остальному христианскому миру». Болгары «вдруг» спохватились и заявили, что никакого «христианского мира» помимо Православной Церкви не существует, а любая другая точка зрения – это «ересь экуменизма».
Я не знаю, есть ли в болгарском языке различие между инославными и иноверными, но думаю, что болгарские архиереи достаточно образованы, и главная причина не в терминах, а в застарелом конфликте с Константинополем, от которого Болгарская Церковь изначально (ещё при князе Борисе) пыталась освободиться. Наконец, в 870 г. ей была предоставлена автономия в рамках КПльского Патриархата. Но в 919 г. болгары поставили самочинного патриарха, из-за чего при Василии II началась настоящая война и их Церковь вновь была низведена до статуса архиепископии. В XII веке два брата Пётр и Иоанн Асени, возглавили восстание против Византии и учредили новую самочинную патриархию. Но в XIV веке Болгария была завоёвана турками и православная вера в ней деградировала. Когда по султанскому фирману 1871 г. был учреждён независимый Болгарский экзархат, КПль объявил его схизматическим, и уже только в советское время (в год смерти Сталина) признал эту Патриархию.

Отсюда понятно, какое отношение у болгар к «турецкому патриарху» в Стамбуле. В 1993 г. в период распада соцлагеря, в Болгарской Церкви начался кризис и раскол, который при Патриархе Максиме был стабилизирован переходом на крайне консервативные позиции. И сейчас болгарские архиереи, очевидно, боятся повторения раскольничьих нестроений. Думаю, их можно понять.
Если по честному, то у нас таких настроений тоже достаточно (приближение Собора вызвало настоящую панику), так что может быть и к лучшему, если он не состоится. Хотя Синод РПЦ отправил предложение по срочному пересмотру спорных формулировок и ещё надеется спасти ситуацию.
Ну, в общем уже ясно, что мы тоже решили не участвовать в таком рискованном мероприятии, как Всеправославный Собор. Теперь уже ясно, что никакого "Всеправославия" нет. Т.е. это - чисто теоретическая идея, которой в действительности ничего не соответствует. До такой степени, что даже причащение со Вселенским Патриархом третируется, как "экуменизм". Ничего странного тут нет. Православное самосознание вполне себе раскольническое: около 50-ти Церквей, большая часть которых не признают друг друга.

Т.е. это всё - расколы (при общей догматике и Символе веры), и было бы странно, если бы 15 т.н. Автокефальных остались во всём согласными друг с другом.

Надеюсь, что теперь православный народ вернётся из окопов и землянок, которые он уже начал строить в ожидании неизбежной послесоборной апостасии.
Добрый день Виктор , в достоверности ссылки из википедия можно усомнится.
Например: В графической картинке , не наблюдается так называемого "старообрядчества".
Ну, невозможно же всё втиснуть в одну графическую картинку!
В статье "Православная Церковь" - там есть:
6 Православная церковь
6.1 Поместные автокефальные и автономные церкви
6.2 Старообрядческие церкви
6.2.1 Поповство
6.2.2 Беспоповство
6.3 Истинно-православные церкви
6.3.1 Старостильные церкви (старостильники)
и т.д.
Поздравляю всех с праздником Пресвятой Троицы!

Вообще, отчасти жаль, что сорвался Собор, специально приуроченный ко Дню Пятидесятницы (Дню рождения Церкви), которой Бог "егда же огненные языки раздаяша, к соединению всех призва..." - т.е. Он призвал, а иерархи оказались не готовы...
Но, с другой стороны, "соборность любой ценой" могла бы только стать поводом к соблазнам и разогреву раскольничьих настроений. Всё уже отчётливо чувствовалось и витало в воздухе (ждали только подписания документов).
Так что, может быть, и к лучшему, что ничего не случилось. Да, фактического единства пока нет, но "соборность" - это догматическое определение Символа, это - предмет веры, а не наличный факт. Так что не будем унывать! Будем верить, что всё ещё впереди!
Цитата
Виктор Константинов пишет:
Вообще, отчасти жаль, что сорвался Собор,
Виктор , немного не понятно ваше беспокойство, по-моему собор на Крите открылся.
Цитата
Валерий пишет:
Виктор , немного не понятно ваше беспокойство, по-моему собор на Крите открылся.
Валерий, привет! Да я не беспокоюсь; наоборот - успокоился. Что касается открытия, то Синод РПЦ МП настоятельно просил наши СМИ не называть это мероприятие Всеправославным Собором, потому что без участия 2-3-х Церквей оно не может иметь такого статуса (нет консенсуса) и превращается в обычное межправославное совещание, решения которого для нас совсем необязательны.
Цитата
Виктор Константинов пишет:
Валерий, привет! Да я не беспокоюсь; наоборот - успокоился. Что касается открытия, то Синод РПЦ МП настоятельно просил наши СМИ не называть это мероприятие Всеправославным Собором, потому что без участия 2-3-х Церквей оно не может иметь такого статуса (нет консенсуса) и превращается в обычное межправославное совещание, решения которого для нас совсем необязательны.
А может быть отказ РПЦ участвовать в соборе произошел из-за смены режима голосования. Раньше было один архиерей – один голос, а сейчас одна церковь – один голос.
Изменено: Валерий - 21.06.2016 20:24:44
Цитата
Валерий пишет:
А может быть отказ РПЦ участвовать в соборе произошел из-за смены режима голосования. Раньше было один архиерей – один голос, а сейчас одна церковь – один голос.
Да, может быть. Одна Церковь - один голос, это - как-то странно.
Надеюсь, что отец Рустик прояснит ситуацию (заболел он что ли? Ну, будем о нём молиться)
Цитата
Виктор Константинов пишет:
Что касается открытия, то Синод РПЦ МП настоятельно просил наши СМИ не называть это мероприятие Всеправославным Собором, потому что без участия 2-3-х Церквей оно не может иметь такого статуса (нет консенсуса) и превращается в обычное межправославное совещание, решения которого для нас совсем необязательны.
А что говорит по этому поводу Константинопольский патриархат? Он объявил решения "Всеправославного собора" обязательными для всех.

На фоне конфликта интерпретаций статуса "Всеправославного собора" становится очевидным, что наше неучастие - это отстаивание принципа церковной соборности в противовес попыткам Константинополя навязать свою волю Вселенской Церкви. В общем, мы являемся свидетелями продолжающейся агонии II Рима.
Цитата
прот. Рустик пишет:
В общем, мы являемся свидетелями продолжающейся агонии II Рима.
А! Началась реанимация концепции III Рима - давно пора!
Всегда полагал, что это было откровение свыше старцу Филофею - близкое к откровению национальной идеи. Но тут главное - не только сильная власть, но и социальная справедливость, без которой государство превращается (по слову Августина Блаженного) просто "в очень большую шайку разбойников" ("О граде Божием"). А без этого никакой мы не "третий Рим" - а "третий мир" (только).
Все эти Соборы сосут из Церкви миллионы (старушечьих денег), на которые можно было бы устроить богадельни (или хотя бы - бомжатники).

Патриарха Варфоломея можно понять: он считает созыв Всеправославного Собора своей прерогативой и ни за что не откажется от прецедента (даже неудачного). Боюсь, что за наше наше неучастие он будет мстить переговорами с "Киевском патриархатом" Филарета (Дроздова). Ну, время покажет...
Изменено: Виктор Константинов - 22.06.2016 22:38:39
Цитата
Виктор Константинов пишет:
А! Началась реанимация концепции III Рима - давно пора!
Загрузка плеера
Каюсь, досмотрел только до середины (очень долго и нудно), но что ценно - подтвердилось, что "экуменизм" это не какая-то межцерковная доктрина, а всего лишь церковная политика. Чихнул святейший - и нет никакого экуменизма (зачем было встречаться с папой Франциском?). И снова нам объясняют, что это "собрание всех ересей", где шаманы прыгают и какие-то женщины шаманят (намёк на давно забытый инцидент в Канберре). Варфоломей мол, сослужит с папами Римскими (когда? где?)

Вот эта неряшливость - она как-то неприятно поражает. Ну, хорошо - сорвали Собор. Но зачем говорить, что в 1948-м КПльский патриарх сорвал наш Московский Собор? Что, кто-то не помнит, что в 1948-м Москва (конкретно Сталин с помощью подручной Церкви) планировал созвать VIII Вселенский. И тогда, как раз Вселенский патриархат указал, что созывать Всеправославные Соборы - это только его прерогатива. Что - он не прав? Проводится намёк, что это - прерогатива императора (а за неимением такового - президента Путина).

Это что - курс на раскол? Нам сейчас только раскола не хватает...
Страницы: Пред. 1 ... 29 30 31 32 33

Форум