Вход на форум
Логин:
Пароль:
Запомнить меня на этом копьютере
Страницы: Пред. 1 2 3

Зачем «немой» разговаривает с «глухим»?

Цитата
Владимир из России пишет:
В наше рациональное время нам стало важнее дойти до действительных, фактически подтвержденных самыми верными источниками «мелочей». И даже вы говорите об «ошибках святых». А зачем нам об этих ошибках знать? Не в том смысле, что это запрет, а в том смысле, что это нам по большому счету даст? Император Николай курил и доверял Распутину, Мария Египетская блудила, Иоанн Кронштадтский жене отказал в совместном ложе… Разве знания этих «ошибок» мало? И что нам даст знание об ошибках, если мы на чужих ошибках не учимся никогда?
А затем нам знать, чтобы когда на форум придет смутившийся этими ошибками человек вместо шиканья и намеков на недопустимость сомнений, вместо ложного оправдания этих ошибок отделить эти ошибки от святости, дарованной Богом в ответ на любовь к Нему и людям, явленную в поступке, в подвиге.
В псалтыри говорится, нет человека иже жив будет и не согрешит.

Иоанн Крондштадский оставил дневники, где описывает свои поступки как на исповеди, с худшей стороны. Он описывает и свою духовную радость. Зачем же он оставил нам это подробнейшее описание?
И что есть святость человека? У вас разве есть ответ? При жизни можно ли уже достигнуть спасения?
А спасение после смерти разве означает непогрешимость земных поступков и мнений?
Но святость Иоанна Крондштадского подтверждена документально зафиксированными, проверенными и многочисленными случаями благодатной, чудесной помощи людям Богом - через него. Святость есть Бог. Как поется в псалме, Дивен Бог во святых Своих.
Цитата
Владимир из России пишет:
Елена, отвечу о святости прямо и кратко. Бог есть святость. Если я эти слова не закавычу, то мне нужно будет как-то раскрывать эту мысль. А если заковычу, и скажу, что эти слова – святителя Тихона Задонского, то опять же вы можете сказать, что это не то, а нужно своим умом дойти, самим дать определения.
Какую «четкую аргументацию» этим словам предоставит святитель Тихон? Для меня это очень четкое определение, для вас – возможно, нет.
Вместо ворчания на непонимание лучше было бы эту мысль раскрыть. Вы же сами говорите, что общение это труд, но подвигнуть себя навстречу не хотите.

Спасибо святителю, он дал простое и доходчивое определение.
Елена о святости, думаю, лучше открыть отдельную тему. Там можно рассмотреть подробно механизмы воздействия благодати на людей. Там же можно обсудить и факты об ошибках святых. Но лично мне это совершенно не интересно.
) На мой взгляд, наш диалог, Елена, убедительно показал суть обозначенной мной темы. Действительно, у нас разный взгляд на мир. Но разве это плохо? Вам нравятся суждения Кураева, мне - нет. Мне лично интересен о. Дмитрий Смирнов. Если говорить «лирически», мне интереснее синтез, нежели анализ.
Вот, например, «по поводу этого Кураев сказал, что неофитское детское всеверие в свою пору хорошо, но плохо всю жизнь ходить в памперсах» - это только анализ. А синтез – это то, что жизнь человека начинается и довольно часто заканчивается в памперсах. Поэтому Кураев, когда жизнь, его, возможно, приведёт к памперсам, вполне возможно скажет что-то другое. И вдруг неофитское детское всеверие в старости его посетит. Что тогда? Поэтому «Бог есть святость» - это незыблемо, а мнения о. Андрея – популярны лишь в довольно узком кругу.
Я не отвечаю на не неудобные мне вопросы, а на очевидные вещи. Например, что отвечать на: «В православии не ставится знак равенства между святостью и непогрешимостью». Разумеется, не ставится.
И при чем здесь: «Ересь хилиазма поддерживалась святыми Иринеем Лионским и Иустином философом. Святитель Григорий Палама неоднократно осуждался на поместных соборах Церкви как еретик, ошибочно осуждался» в ответ на слова свт. Игнатия: «Писания святых Отцов все составлены по внушению или под влиянием Святого Духа. Чудное в них согласие, чудное помазание! Руководствующийся ими имеет, без всякого сомнения, руководителем Святого Духа».
Ведь ясно о чем здесь идет речь – о едином мнении всей Церкви по главному вопросу, вопросу о спасении человека.
Думаю, Елена, что тема исчерпана. Далее будут лишь те же циклы, повторы, если мы будем в этой теме одни.
Цитата
Владимир из России пишет:
Елена о святости, думаю, лучше открыть отдельную тему. Там можно рассмотреть подробно механизмы воздействия благодати на людей. Там же можно обсудить и факты об ошибках святых.
Можно рассмотреть еще одну тему. О применении метода доведения мыслей собеседника до абсурда.
По этому поводу отвечу поэтически :sm217: , взявший меч врага уже проиграл. Или словами Канта, человек всегда цель, и никогда средство.
И чтобы было предельно ясно, поясню свои лирические высказывания выше. Пользоваться нечестными приемами в диалоге означает перечеркивать саму возможность Диалога.
Иммануил Кант говорит о недопустимости манипуляторства в любом виде.
Владимир, все же отмечу хорошие моменты. Про Ницше я согласна, не весь мусор можно тащить в голову. Святитель Игнатий в контексте (а лучше бы привести было ссылку и не употреблять цитату для аргументации неподсудности поступков святых вообще) говорит о своем восхищении согласием мыслей святых о спасении человека.
И некоторые другие мысли, которые не остались не замеченными.
Кроме того, возможно я читала вас невнимательно, по причине того что между делом. В дальнейшем я постараюсь не участвовать в обсуждениях спорных вопросов, если нет времени углубиться в понимание собеседника.
Думаю, было бы полезнее писать предельно понятно, потому что форум это не междусобойчик для лирики, он еще имеет и миссионерскую цель. А ваши хорошие мысли за объемом текста и иносказательностью могут остаться невоспринятыми. А главный пособник пониманию - это доброжелательность.
Страницы: Пред. 1 2 3

Форум